Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А54-1189/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1189/2018
г. Рязань
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (391430, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-дорожный участок" (391430, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 644604 руб. 92 руб. и пени в сумме 125564 руб. 16 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 (выдана сроком до 31.12.2018);

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

администрация муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-дорожный участок" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 644604 руб. 92 коп. и пени в сумме 128223 руб. 74 коп. (с учетом уточнений).

19 апреля 2018 года от истца в материалы дела поступило заявление в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании пени до суммы 125564 руб. 16 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уменьшения, в обоснование указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №б/н аренды имущества от 22.11.2013 в части своевременного внесения арендных платежей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

Между администрацией муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-дорожный участок" (арендатор) 22 ноября 2013 года заключен договор №б/н аренды имущества (л.д. 8-13), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату в аренду (во владение и пользование) имущество - административное здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью - 594,7 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Данное помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 22.11.2013 (л.д. 14).

Срок аренды объектов и срок действия настоящего договора устанавливается с 22 ноября 2013 года по 21 ноября 2018 года. Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 1.2 договора).

Договор №б/н аренды имущества от 22.11.2013 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области за №62-62-15/159/2013-102 (л.д. 15 оборотная сторона).

Согласно пункту 1.3 договора объект в период действия настоящего договора должен использоваться арендатором строго по его целевому назначению - под административное здание.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель обязуется в установленном порядке передать, а арендатор обязуется принять объекты в течение 10-ти (Десяти) календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату на следующих условиях: размер годовой арендной платы составляет 163311,00 руб. (сумма без НДС) Размер арендной платы за месяц составляет 13609,25 руб. (сумма без НДС). Сумма НДС не включена в размер арендной платы. Сумма НДС начисляется дополнительно к сумме арендной платы и уплачивается Арендатором отдельно от суммы арендной платы в соответствующий бюджет в установленном законном порядке. Арендатор ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным перечисляет арендную плату за расчетный месяц.

Согласно пункту 8.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящем) договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчик в установленный договором срок арендную плату в полном объеме не перечислил, в связи с чем, с учетом оплаты в общей сумме 26331 руб. 10 коп. (платежные поручения №242 от 14.11.2013 и №135 от 02.06.2014 - л.д.15-16) за ним образовалась задолженность по аренде имущества за период с 22.11.2013 по 25.01.2018 в сумме 644604 руб. 92 руб. (выписка с лицевого счета - л.д.18-19).

Письмом от 04.06.2015 №1697 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате (л.д. 20).

Ответчик в письме Исх.№125 от 02.06.2014 обязался оплатить задолженность до 31.07.2014 (л.д.21).

15.08.2016 истец направил ответчику письмо от 08.08.2016 №2666 с требованием погасить задолженность и сообщением о расторжении договора (л.д.22-23).

30 октября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию в которой потребовал в срок до 07.11.2017 погасить образовавшуюся задолженность, в том числе пени (л.д. 24-25).

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из договора №б/н аренды имущества от 22.11.2013, подписанного сторонами и регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику имущество - административное здание, что подтверждается актом приема-передачи от 22.11.2013.

В период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 22.11.2013 по 25.01.2018 в сумме 644604 руб. 92 руб., что подтверждается расчетом истца и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств возврата истцу арендованных помещений ранее истечения спорного по настоящему делу периода не представил.

В силу указанной выше нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате арендных платежей в сумме 644604 руб. 92 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в силу статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы истец на основании Положения "О порядке передачи в аренду имущества муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области", утвержденного решением Сасовской городской Думы от 23.10.2014 №89, в редакции решений Думы муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области от 21.04.2016 №49, от 27.12.2017 №145, (л.д.27-48) обратился с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 125564 руб. 16 коп., начисленной за период с 11.01.2014 по 11.01.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Из системного толкования изложенных правовых норм следует, что обязанность по уплате неустойки может быть возложена на лицо, являющееся стороной спорного правоотношения, лишь в случае, если это прямо предусмотрено соглашением сторон.

Договором не предусмотрено в качестве способа обеспечения исполнения обязательств начисление неустойки в каком-либо размере.

Как указано выше, согласно пункту 8.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящем) договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Договор №б/н аренды имущества от 22.11.2013 не содержит ссылку на Положение "О порядке передачи в аренду имущества муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области", более того, он был заключен ранее, чем указанное Положение было утверждено (решение Сасовской городской Думы от 23.10.2014 №89).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сторонами не было заключено в письменной форме в соответствии со статьями 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, в связи с чем в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 15394 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-дорожный участок" (391430, <...>; ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ г. Сасово Рязанской области задолженность по арендной плате в сумме 644604 руб. 92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-дорожный участок" (391430, <...>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15394 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья А.С. Котова