Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А19-3064/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3064/2017
г. Иркутск
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664081, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, бул. ФИО2, д. 68Г, оф. 16)

третье лицо – акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119021, <...>),

о взыскании 382 934 рублей 02 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 07.08.2017 № 114/17,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 12.03.2017 № 7,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска (далее – истец, МУП «Водоканал» г. Иркутска) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСибирь» (далее – ответчик, ООО «РегионСибирь») о взыскании задолженности за поставленную в период с октября по декабрь 2016 года по договору № 1995 от 01.10.2013 холодную воду и принятые стоки в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от 06.03.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную в период с октября по декабрь 2016 года по договору № 1995 от 01.10.2013 холодную воду и принятые стоки в сумме 533 664 рубля 53 копейки.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Поскольку цена иска в результате уточнения превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд определением от 05.04.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ»).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требование, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную в период с октября по декабрь 2016 года по договору № 1995 от 01.10.2013 холодную воду и принятые стоки в сумме 382 934 рубля 02 копейки.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается в уточненной редакции.

Истец настаивает на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, согласно которым: ответственность за некачественно поставленный ресурс должно нести АО «ГУ ЖКХ» - собственник водопроводных сетей по которым осуществляется транспортировка холодной воды ответчика; отбор проб для проведения лабораторных испытаний качества поставляемого ресурса осуществлен в точке ввода водопроводных сетей в здания ответчика, указанная точка не находится в границах ответственности МУП «Водоканал» г. Иркутска.

Ответчик требования истца не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, доводы отзыва ответчика сводятся к несогласию с выставлением платежей за поставленные коммунальные ресурсы ненадлежащего качества в многоквартирные дома, расположенные в микрорайоне Зеленый г. Иркутска, поскольку в спорных взаимоотношениях за качество поставленного ресурса отвечает ресурсоснабжающая организация; принадлежность сетей является предметом взаимоотношений сетевой и гарантирующей организаций.

Стороны пояснили, что по существу, разногласия между ними касаются правоотношений, сложившихся при подаче холодной воды в многоквартирные дома, расположенные в микрорайоне Зеленый г. Иркутска и находящиеся под управлением ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП Водоканал» г. Иркутска (ресурсоснабжающей организацией, РСО) и ООО РегионСибирь» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Восточное управление жилищно-коммунальными системами») (исполнителем) 01.10.2013 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1995 (далее – Договор), который определяет условия приобретения исполнителем коммунального ресурса у РСО в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 2.1 Договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальный услуг потребителям, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать предоставленный объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальный услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Граница раздела внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи холодной воды к внутридомовым инженерным системам и отведения сточных вод от внутридомовых инженерных систем, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указанным в приложении № 1 к Договору (пункт 2.3 Договора).

В приложениях к договору согласован перечень жилых домов, в отношении которых ответчик является исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, в отношении которых осуществляется поставка тепловой энергии.

Ресурсоснабжающая организация обязана в том числе:

- обеспечить поставку коммунального ресурса до места (точки поставки), указанного в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон, при этом обеспечить объем поставляемого ресурса, режим, уровень давления подачи питьевой воды в месте присоединения, в том числе, для нужд пожаротушения на границе эксплуатационной ответственности сторон Договора в соответствии с техническими условиями на подключение, выданными исполнителю (пункт 4.1.2);

- поддерживать надлежащее состояние и обеспечивать техническое обслуживание централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи холодной воды к внутридомовым инженерным системам и отведения сточных вод от внутридомовых инженерных систем, в зоне своей эксплуатационной ответственности (пункт 4.1.3).

Согласно пункту 3.2 Договора РСО несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы эксплуатационной ответственности, в том числе, при осуществлении перерасчетов за поставленный коммунальный ресурс ненадлежащего качества. Перерасчет суммы оплаты по настоящему договору осуществляется в случае предоставления РСО коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В этом случае перерасчет платы осуществляется в порядке, определенном в правилах предоставления коммунальных услуг.

В обязанности и права исполнителя, в том числе входит: поддержание надлежащего состояния и обеспечение технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения РСО (пункт 4.3.4); направление в адрес ресурсоснабжающей организации в случае поступления жалоб от потребителей на ненадлежащее качество оказанной услуги водоснабжения и водоотведения и (или) ненадлежащий объем и установления вины РСО, уведомления о составлении акта о ненадлежащем качестве и (или) ненадлежащем объеме (пункт 4.3.4); выявление причин, послуживших основанием для обращения потребителей с жалобами на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, связанными с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, в порядке, установленном правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 6.2 Договора расчетным периодом является календарный месяц, устанавливается с 00-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 00-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 Договора, с учетом требований периодичности перечисления денежных средств, установленных в Постановлении Правительства от 28 марта 2012 года № 253.

Разделом 7 Договора предусмотрена ответственность сторон.

Так, за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1); РСО несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, подключенных к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 7.2).

Договор заключается на срок по 31.12.2013, вступает в силу с момента его подписания, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения настоящего договора, а именно с даты включения объекта в договор, указанной в приложении № 1 к договору, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора (пункт 9.1 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с октября по декабрь 2016 года поставил ответчику коммунальный ресурс и оказал услуги по отведению сточных вод.

Ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № И-16-09075 от 13.12.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности за поставленный коммунальный ресурс и отведение сточных вод.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 1995 от 01.10.2013, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором водоснабжения и водоотведения.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), а также главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, применению к настоящим правоотношениям подлежат также нормы жилищного законодательства Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно 1, 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также пунктом 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644) установлены следующие существенные условия договора водоснабжения:

1) предмет договора, режим подачи воды;

2) сроки осуществления подачи воды;

3) качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения;

4) порядок контроля качества воды;

5) условия прекращения или ограничения подачи воды;

6) порядок осуществления учета поданной воды;

7) сроки и порядок оплаты по договору;

8) границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей;

9) права и обязанности сторон по договору;

10) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения;

11) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору;

12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения качества воды;

13) иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также пунктом 26 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644) установлены существенные условия договора водоотведения:

1) предмет договора, режим приема сточных вод;

2) порядок учета принимаемых сточных вод;

3) условия прекращения или ограничения приема сточных вод;

4) места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации;

5) порядок декларирования состава и свойств сточных вод (для абонентов, которые обязаны подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод);

6) порядок контроля за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации о составе и свойствах сточных вод (для абонентов, в отношении объектов которых устанавливаются такие нормативы или лимиты), требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения;

7) сроки и порядок оплаты по договору;

8) права и обязанности сторон по договору;

9) ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором;

10) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору;

11) границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей;

12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в целях определения объема отводимых сточных вод, их состава и свойств;

13) предполагаемые сроки установки и ввода в эксплуатацию приборов учета сточных вод в случае отсутствия у абонента таких приборов учета;

14) условия отведения (приема) сточных вод иных лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Оценив условия договора № 1995 от 01.10.2013, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Положениями статьи 548 ГК РФ предусмотрено субсидиарное применение правил, предусмотренных статьями 539-547 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец в период с октября по декабрь 2016 года отпустил холодную воду и осуществил прием сточных вод в общем размере 2 553 978 рублей 71 копейка, что подтверждается подписанными в одностороннем порядке актами № 37 720-1995 от 31.10.216 на сумму 816 771 рубль 14 копеек, № 42 068-1955 от 30.11.2016 на сумму 878 155 рублей 10 копеек, № 47 279-1995 от 31.12.2016 на сумму 859 052 рубля 47 копеек. Для оплаты выставлены счета-фактуры №№ 37 720 от 31.10.2016, 42 068 от 30.11.2016, 279 от 31.12.2016 на аналогичные суммы.

В дальнейшем истцом осуществлялись корректировки объема и стоимости поставленного коммунального ресурса на основании которых выставлялись корректировочные счета-фактуры №№ 45 159 от 07.12.2016 на сумму 47 650 рублей 74 копейки, 45 243 от 09.12.2016 на сумму 2 177 рублей 97 копеек, 75 от 12.01.2017 на сумму 5 233 рубля 04 копейки, 58 от 11.01.2017 на сумму 55 668 рублей 76 копеек.

Ответчик обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса выполнялось частями, в том числе и в ходе рассмотрения дела; истец в связи с поступающими оплатами уточнял заявленные требования. Таким образом, задолженность, по мнению истца, на момент рассмотрения спора по существу составила 382 934 рубля 02 копейки.

Изучив доводы сторон, положенные в основу правовых позиций, заслушав представителей, суд установил, что задолженность образовалась в связи с разногласиями относительно качества поставленного ресурса в отдельную группу домов, а именно: дома №№ 2-13, 15-24, 28-30, 32, 34, расположенные в микрорайоне Зеленый г. Иркутска.

Ответчик, возражая относительно требования о взыскании задолженности за октябрь-декабрь 2016 года, указал, что истцом был поставлен коммунальный ресурс ненадлежащего качества, в подтверждение чего суду представил следующие доказательства:

- протокол лабораторных испытаний № 13328 от 09.10.2013 – дата отбора проб 08.10.2013, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 129);

- протокол лабораторных испытаний № 14920 от 14.11.2013 – дата отбора проб 12.11.2013, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 122);

- протокол лабораторных испытаний № 14921 от 14.11.2013 – дата отбора проб 12.11.2013, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 123);

- протокол лабораторных испытаний № 14922 от 14.11.2013 – дата отбора проб 12.11.2013, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 123);

- протокол лабораторных испытаний № 14923 от 14.11.2013 – дата отбора проб 12.11.2013, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 124);

- протокол лабораторных испытаний № 14924 от 14.11.2013 – дата отбора проб 12.11.2013, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 125);

- протокол лабораторных испытаний № 14925 от 14.11.2013 – дата отбора проб 12.11.2013, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 126);

- протокол лабораторных испытаний № 14927 от 14.11.2013 – дата отбора проб 12.11.2013, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 127);

- протокол лабораторных испытаний № 14928 от 14.11.2013 – дата отбора проб 12.11.2013, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 127);

- протокол лабораторных испытаний № 14929 от 14.11.2013 – дата отбора проб 12.11.2013, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 126);

- протокол лабораторных испытаний № 14929 от 14.11.2013 – дата отбора проб 12.11.2013, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 130);

- протокол лабораторных испытаний № 14934 от 14.11.2013 – дата отбора проб 12.11.2013, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 130);

- протокол лабораторных испытаний № 14935 от 14.11.2013 – дата отбора проб 12.11.2013, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 132);

- протокол лабораторных испытаний № 14707 от 31.10.2014 – дата отбора проб 30.10.2014, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 3 л.д. 33);

- протокол лабораторных испытаний № 14704 от 31.10.2014 – дата отбора проб 30.10.2014, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 3 л.д. 34);

- протокол лабораторных испытаний № 14705 от 31.10.2014 – дата отбора проб 30.10.2014, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 3 л.д. 35);

- протокол лабораторных испытаний № 14550 от 31.10.2014 – дата отбора проб 30.10.2014, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 3 л.д. 36);

- протокол лабораторных испытаний № 14711 от 31.10.2014 – дата отбора проб 30.10.2014, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 3 л.д. 37);

- протокол лабораторных испытаний № 15501 от 18.11.2014 – дата отбора проб 17.11.2014, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 152);

- протокол лабораторных испытаний № 15503 от 18.11.2014 – дата отбора проб 17.11.2014, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 153);

- протокол лабораторных испытаний № 15507 от 18.11.2014 – дата отбора проб 17.11.2014, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 154);

- протокол лабораторных испытаний № 15509 от 18.11.2014 – дата отбора проб 17.11.2014, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 157);

- протокол лабораторных испытаний № 15511 от 18.11.2014 – дата отбора проб 17.11.2014, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 158);

- протокол лабораторных испытаний № 15513 от 18.11.2014 – дата отбора проб 17.11.2014, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 159);

- протокол лабораторных испытаний № 15517 от 18.11.2014 – дата отбора проб 17.11.2014, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 160);

- протокол лабораторных испытаний № 15519 от 18.11.2014 – дата отбора проб 17.11.2014, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 161);

- протокол лабораторных испытаний № 15521 от 18.11.2014 – дата отбора проб 17.11.2014, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 162);

- протокол лабораторных испытаний № 15523 от 18.11.2014 – дата отбора проб 17.11.2014, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 163);

- протокол лабораторных испытаний № 15525 от 18.11.2014 – дата отбора проб 17.11.2014, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 164);

- протокол лабораторных испытаний № 15527 от 18.11.2014 – дата отбора проб 17.11.2014, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 165);

- протокол лабораторных испытаний № 15529 от 18.11.2014 – дата отбора проб 17.11.2014, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 166);

- протокол лабораторных испытаний № 15537 от 18.11.2014 – дата отбора проб 17.11.2014, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 155);

- протокол лабораторных испытаний № 15539 от 18.11.2014 – дата отбора проб 17.11.2014, место отбора: ввод в многоквартирный жилой дом, расположенный: <...> (т. 1 л.д. 156).

Согласно сведениям, содержащимся в данных протоколах, по результатам проведенных аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», сделан вывод, что «Вода централизованная холодная» не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по показателю: Железо (Fe, суммарно), а также Мутность (по каолину).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены протоколы лабораторных исследований, выполненных центральной аналитической лабораторией контроля качества воды МУП «Водоканал» г. Иркутска № 1013ПВ от 22.11.2016, № 1015ПВ от 23.11.2016, из содержания которых усматривается, что пробы воды, взятые на вводе в многоквартирные жилые дома, расположенные: <...>, не соответствуют требованиям указанных СанПиН (т.1 л.д. 176-177).

Ссылаясь на данные протоколы лабораторных испытаний, ответчик, руководствуясь положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) полагает, что за спорный период 2016 года истец должен произвести перерасчет стоимости ресурса, произведя вычитание из предъявленной к оплате холодной воды стоимость ресурса ненадлежащего качества. Согласно произведенному ответчиком контррасчету стоимость некачественного ресурса за период с октября по декабрь 2016 года по домам, поименованным в актах лабораторных испытаний, составила 606 242 рубля 28 копеек (т. 2 л.д. 189-191).

Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в связи со следующим.

В силу положений статьи 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 2 данной статьи, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

При этом, как указывалось судом ранее, ответчик - ООО «РегионСибирь» является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, к правоотношения сторон, вытекающим из Договора, помимо указанных ранее правовых актов, регулирующих вопросы водоснабжения через присоединенную сеть, подлежат применению нормы Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (далее – Правила № 124), согласно пункту 1 которых, настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (в том числе холодного водоснабжения, водоотведения) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно пункту 20 Правил № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения

При этом согласно положениям подпункта «д» пункта 22 Правил № 124 в договоре учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

Согласно приложению № 1 к Правилам № 354 одним из критериев качества коммунальной услуги холодного водоснабжения является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы), устанавливающим гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

При этом отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

По смыслу приведенных положений Правил № 124, которые являются основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество отпускаемого ресурса, определяемого в точке его поставки на границу ее сетей и сетей объектов, обслуживаемых исполнителем. Поэтому выявленное в точке поставки несоблюдение требований к качеству ресурса является достаточным основанием для признания обязательств ресурсоснабжающей организации нарушенными и порождает у исполнителя право требовать снижения платы за ресурс.

Как указывалось судом выше, в подтверждение факта поставки истцом в рамках Договора ресурса ненадлежащего качества ответчиком суду представлены протоколы лабораторный испытаний, из содержания которых следует, что отбор проб осуществлялся специалистами лаборатории на вводе в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что, по мнению суда, соответствует положениям подпункта «а» пункта 18 Правил № 124.

Суд отмечает, что истцом не заявлено возражений относительно неосведомленности о фактах отбора вышеуказанных проб и нарушения порядка проведения исследований. Оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в представленных суду актах лабораторных испытаний, проведенных аккредитованным испытательным Лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», у суда не имеется.

Более того, согласно положениям пункта 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 организация, эксплуатирующая систему водоснабжения, обязана обеспечить производственный контроль качества воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Вместе с тем в материалах дела имеются протоколы лабораторных исследований, выполненных лабораторией контроля качества истца, подтверждающие ненадлежащее качество холодной воды, поставляемой в дома №№ 3, 19 микрорайона Зеленый г. Иркутска.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец, начиная с 2014 года, был осведомлен о несоответствии качества поставляемой холодной воды в дома микрорайона Зеленый, о чем свидетельствуют протоколы совещаний по качеству водоснабжения в микрорайоне Зеленый от 27.10.2014, 16.12.2014, 16.02.2015, 12.03.2015, 02.06.2015, 13.04.2016, 28.11.2016 с участием МУП «Водоканал» г. Иркутска и ООО «РегионСибирь» (т. 1 л.д. 133-151), а также переписка между сторонами.

При этом на вопрос суда, обращался ли ответчик к истцу с уведомлением о ненадлежащем качестве поставляемой холодной воды в спорные дома микрорайона Зеленый города Иркутска до октября 2016 года (начала спорного периода), представитель истца ответил: «Было».

Суд также отмечает, что в пункте 4.3.6 Договора № 1995 стороны предусмотрели, что при поступлении жалоб от потребителей на ненадлежащее качество оказанной услуги водоснабжения и водоотведения и (или) ненадлежащий объем и в случае установления вины РСО Исполнитель направляет в адрес РСО уведомление о составлении акта о ненадлежащем качестве и (или) ненадлежащем объеме.

Между тем ни форма акта, ни порядок его составления сторонами не согласованы, в связи с чем, суд полагает, что акты, фиксирующие нарушения условий заключенного сторонами договора, могут иметь произвольную форму и содержать сведения о допущенном нарушении.

При этом из материалов дела судом установлено, что ответчик неоднократно уведомлял истца о допущенных им нарушения качества поставляемой тепловой энергии: направлял копии актов лабораторных испытаний, обращался с требованием принять меры к нормализации предоставления коммунальных услуг, однако истцом суду не представлено ни одного документа, подтверждающего направление в адрес исполнителя коммунальных услуг возражений в отношении направленных в адрес ЕТО претензий.

Вместе с тем обязанность доказывания надлежащего качества поставленного ресурса лежит на истце как ресурсоснабжающей организации (поставщике), однако истец в нарушение статьи 65 АПК РФ данных доказательств суду не представил.

Представленные третьим лицом протоколы лабораторных испытаний №№ 2532, 2535 от 02.03.2017 не могут служить такими доказательствами, поскольку пробы воды по ним отобраны 01.03.2017, т.е. за пределами спорного периода (октябрь-декабрь 2016 года) и не являются относимым доказательством по настоящему делу.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела, достоверность представленных ответчиком сведений, содержащихся в актах лабораторных испытаний о наличии отклонений химического состава и мутности холодной воды от норм, установленных СанПиН 2.1.4.1074-01, истцом надлежащими доказательствами не опровергнута.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах Арбитражного суда Иркутской области, Четвертого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А19-20867/2014.

Довод ответчика о том, что пробы по представленным в материалы дела протоколам лабораторных испытаний были отобраны вне границ ответственности МУП «Водоканал» г. Иркутска, в связи с чем не являются доказательствами ненадлежащего качества поставляемого коммунального ресурса, не принимается судом в связи со следующим.

Частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В пункте 21 Правил № 354 предусмотрено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 7.2 Договора РСО несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, подключенных к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Граница раздела внутридомовых инженерных систем, подключенных к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, от внутридомовых инженерных систем определяется в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указанными в приложении к Договору.

При этом внутридомовые инженерные системы – общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а централизованные сети инженерно-технического обеспечения – это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи питьевой воды к внутридомовым инженерным системам и отведения сточных вод от внутридомовых инженерных систем.

Как установлено судом, акты разграничения балансовой принадлежности, поименованные в данном пункте, в отношении спорных многоквартирных домов, расположенных в микрорайоне Зеленый г. Иркутска, между истцом и ответчиком напрямую не подписаны, поскольку внутридомовые сети указанных домов подключены к централизованным сетям МУП «Водоканал» г. Иркутска опосредованно через сети АО «ГУ ЖКХ» (ранее – АО «Славянка»), о чем указано в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 22.10.2014 к Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1995 (т. 2 л.д. 82-84). При этом разграничение эксплуатационной ответственности по указанным домам указано как граница ответственности между ОАО «Славянка» и ООО «ВУЖКС».

Между АО «ГУ ЖКХ» и МУП «Водоканал» г. Иркутска заключен договор транспортировки воды и сточных вод № 11271 от 10.02.2016, в том числе в отношении спорных многоквартирных домов в микрорайоне Зеленый г. Иркутска.

Таким образом, иная точка поставки коммунального ресурса, отличная от предусмотренной в части 15 статьи 161 ЖК РФ и пункте 21 Правил № 354 (т.е. на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения) истцом и ответчиком в Договоре № 1995 не согласована, в связи с чем суд полагает, что МУП «Водоканал» отвечает за качество поставляемого ресурса до указанной границы, т.е., по существу, до ввода централизованных сетей в многоквартирный жилой дом.

Вместе с тем в случае, если поставка ресурса ненадлежащего качества была осуществлена истцом по вине третьего лица, это дает истцу право на обращение в суд к данному лицу с требованием о возмещении причиненных этим убытков.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованным довод ответчика относительно того, что истец, требуя оплаты коммунального ресурса за октябрь-декабрь 2016 года должен был произвести перерасчет размера платы с учетом того обстоятельства, что за весь указанный период в многоквартирные дома №№ 2-13, 15-24, 28-30, 32, 34, расположенные в микрорайоне Зеленый г. Иркутска, истец поставил исполнителю коммунальной услуги ресурс ненадлежащего качества.

Контррасчет ответчика основан на том, что плата за холодную воду подлежит снижению за каждый день поставки воды, не соответствующей нормативным требованиям.

Суд полагает представленный ответчиком расчет правомерным в связи со следующим.

Пункт 2 раздела I приложения № 1 к Правилам № 354 предусматривает положение, согласно которому при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил

Как указывалось судом выше, ответчиком перерасчет произведен за все 3 месяца в отношении домов, расположенных по адресу <...> дома №№ 2-13, 15-24, 28-30, 32, 34, что по мнению суда, является правомерным, поскольку из содержания актов отбора проб следует, что пробы отбирались на вводе в указанные многоквартирные жилые дома в 2013-2014 годах, тогда как доказательств устранения недостатков подаваемого коммунального ресурса в последующее время и до окончания спорного периода истцом суду не представлено.

При этом суд также учитывает, что согласно сведениям, содержащимся в протоколе совещания по качеству водоснабжения в микрорайоне Зеленый, состоявшемся 28.11.2016 (том 1, л.д. 133-134), по состоянию на конец ноября 2016 года вопрос с нормализацией качества холодной воды в микрорайоне Зеленый г. Иркутска разрешен не был.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что, действительно, ответчиком представлены достаточные доказательства того, что в октябре-декабре 2016 года истцом в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, был поставлен ресурс ненадлежащего качества, в связи с чем суд признает обоснованным довод ответчика о том, что истцом должен быть произведен перерасчет стоимости услуг за указанный период в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу <...> дома №№ 2-13, 15-24, 28-30, 32, 34.

Согласно представленному ответчиком расчету, стоимость услуги ненадлежащего качества за весь период составила 606 242 рубля 28 копеек (т. 2, л.д. 189-191). Согласно пояснениям ответчика, расчет стоимости некачественного ресурса произведен им в соответствии с положениями пункта 2 раздела I приложения № 1 к Правилам № 354: то есть ответчиком в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354 определена стоимость холодной воды за каждый месяц по каждому из домов, в отношении которых имеются акты лабораторных испытаний, указанную стоимость за каждый период допущенного нарушения ответчик просит не учитывать при взыскании задолженности.

Истцом расчет ответчика не оспорен, допустимыми доказательствами не опровергнут, о его неверности не заявлено, контррасчет не представлен. Более того, в судебном заседании 16.11.2017 представитель истца подтвердил верность данного расчета.

Суд, проверив расчет произведенный ответчиком, признает его верным.

В силу пункта 101 Правил № 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

В связи с изложенным, а также учитывая положения пункта 2 статьи 542 ГК РФ, согласно которой, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, суд приходит к выводу, что довод ответчика о необходимости снижения платы за октябрь-декабрь 2016 года на 606 242 рубля 28 копеек является обоснованным.

Таким образом, с учетом размера исковых требований, равного 382 934 рублям 02 копейкам – стоимости поставленной холодной воды в спорные дома, расположенные в микрорайоне Зеленый г. Иркутска, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за поставленные коммунальные ресурсы в период с октября по декабрь 2016 года, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 736 от 14.02.2017; при увеличении исковых требований доплата государственной пошлины истцом не осуществлялась.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 382 934 рубля 02 копейки, размер государственной пошлины, округленной до полного рубля по правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 10 659 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 8 659 рублей, подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 659 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Курц