Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А32-40587/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-40587/2022


Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16.04.2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО "Отал" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ГБУЗ "НИИ - ККБ № 1 имени профессора С.В. Очаповского" министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

1. АО «Амтео-М»,

2. Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

о взыскании задолженности по договору поставки от 17.12.2021 № 0318200065621000699 в размере 108 297 руб., неустойки за период с 28.01.2022 по 15.07.2022 в размере 7 625,91 руб., неустойки за период с 16.07.2022 по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу,

об обязании принять товар, поставленный по договору поставки от 17.12.2021 № 0318200065621000699,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – директор,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

остальные: не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л :

ООО "Отал" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГБУЗ "НИИ - ККБ № 1 имени профессора С.В. Очаповского" министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 17.12.2021 № 0318200065621000699 в размере 108 297 руб., неустойки за период с 28.01.2022 по 15.07.2022 в размере 7 625,91 руб., неустойки за период с 16.07.2022 по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Истец настаивал на требованиях.

Представитель ответчика возражал против требований.

В судебном заседании 27.03.2024 объявлен перерыв до 02.04.2024 для изучения материалов дела.

После перерыва заседание продолжено.

В представленном отзыве ответчик указал, что не принял товар, поскольку он не соответствует условиям договора и спецификации к нему, в связи с чем, 09.08.2022 договор расторгнут в одностороннем порядке, товар взят на ответственное хранение, а также не произведена оплата по договору.

АО «Амтео-М» в представленном ранее отзыве поддержало требования истца, указало, что в технической документации к изделию в принципе отсутствует такой параметр как «Количество отверстий». Гистологические кассеты производства АО «АМТЕО М» являются универсальными и позволяют использовать их в советующем оборудовании, вне зависимости от марки производства последнего, не влияя на качество эксплуатации изделий. Гистологические кассеты прошли клинические испытания в научно-исследовательском институте скорой помощи имени Н.В. Склифосовского и являются изделием медицинского назначения для использования в гистологии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 0318200065621000699 от 17.12.2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку медицинских изделий (Кассета для гистологической обработки/хранения тканей) (далее - медицинские изделия, товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленные медицинские изделия (пункт 1.1. договора).

Договор заключен по результатам электронного аукциона, проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (по извещению № 0318200065621000699).

Приложением № 1 к договору описаны количественные, качественные, технические (функциональные) характеристики едицинских изделий.

В соответствии с п. 5.1. договора поставка медицинских изделий осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии и на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора. Поставщик производит поставку медицинских изделий: 2021 год - в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора.

Пунктом 8.2. договора установлено, что оплата по договору осуществляется заказчиком после представления поставщиком документов, предусмотренных пунктом 5.2. договора, а также документов на оплату и исполнения обязательств поставщиком по поставке медицинских изделий. Оплата производится по безналичному расчету, срок расчета не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Цена договора составляет 108 297 руб.

28.12.2021 во исполнение взятых на себя обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 108 297 руб., однако от его получения ответчик отказался, о чем составлен Акт об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 01 от 10.01.2022 (далее – акт).

В обоснование отказа Заказчик указал следующие несоответствия характеристик товара: расхождения с данными, указанными в спецификации - Приложении № 1 к Договору.

Согласно вышеуказанному акту выявлены следующие расхождения:

- требования ответчика - внутренние размеры 30,8х26,6х5, тогда как у товара 33,6х26х5;

- требования – основание кассеты имеет отверстий 56 шт., тогда как у товара 52 шт.;

- требования – дополнительные отверстия уменьшенного размера со стороны крепления крышки 10 шт., тогда как у товара 8 шт.;

- требования – материал полиоксиметилен, тогда как у товара полимерацеталя-коцеталь К900.

Указанные медицинские изделия были помещены ответчиком на ответственное хранение

19.05.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о необходимости принять товар, а также произвести оплату по контракту.

11.08.2022 ответчиком опубликована в ЕИС информация об одностороннем расторжении контракта, а также представлены сведения в антимонопольный орган для включения информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Объектом закупки является кассета для гистологической обработки/хранения тканей, которая относится к позиции КТРУ, установленной в извещении -32.50.50.000-00000540.

Как поясняет ответчик, товар не принят, поскольку не соответствует условиям договора и спецификации к нему, в связи с чем, не произведена оплата по договору.

В целях выявления технических характеристик товара определением суда от 15.05.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Судебный эксперт» ФИО3 и ФИО4, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли поставленные по контракту гистологические кассеты «КГ-01-1» (цвет: белый, 500 шт. в упаковке), страна производства Россия, производитель АО «АМТЕО М» условиям, содержащимся в приложении № 1 – Спецификации – Приложению № 1 к договору поставки от 17.12.2021 № 0318200065621000699?

- Отвечают ли гистологические кассеты производства АО «АМТЕО М» требованиям, предъявляемым законодательством РФ и иным нормативным актам?

- Влияют ли различия дополнительных характеристик, по которым установлены различия актом ГБУЗ НИИ-ККБ №1 №01 от 10.01.2022 (внутренние размеры, основание кассеты, дополнительные отверстия со стороны крепления, материал), двух исследуемых объектов на функциональные характеристики изделия и качество проводки в них гистологического материала?

В заключении от 30.10.2023 № 487/23 эксперты сделали следующие выводы.

Представленные на исследование гистологические кассеты не соответствуют условиям, содержащимся в приложении № 1 – Спецификации – к договору поставки от 17/12/2021 № 0318200065621000699.

В соответствии с приказом от 24.03.2016 № 179н «О правилах проведения патологоанатомических исследований» МЗ РФ данные гистологические кассеты производства АО «АМТЕО М» соответствуют требованиям работы с ними в патолого-анатомической лаборатории.

Различия дополнительных характеристик, по которым установлены различия актом ГБУЗ НИИ-ККБ № 1 от 10.01.2022 (внутренние размеры, основание кассеты, дополнительные отверстия со стороны крепления, материал), двух исследуемых объектов на функциональные характеристики изделия и качество проводки в них гистологического материала не влияют.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 4, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Экспертное заключение от 30.10.2023 № 487/23 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах отсутствуют.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивированы, выводы экспертов ясны и обоснованы, исследованными ими обстоятельствами.

Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности указанного выше экспертного заключения, судом не установлено.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, ходатайство о проведении повторной экспертизы не представлено.

Следовательно, медицинское изделие отвечает установленным требованиям качества, эффективности, безопасности и может применяться по назначению.

Предметом Контракта является поставка медицинских изделий - кассета для гистологической обработки/хранения тканей (код позиции КТРУ 32.50.50.000-00000540).

КТРУ закрепляет обязательные для применения характеристики позиции КТРУ 32.50.50.000-00000540 к:

- длине отверстия;

- количеству штук в упаковке;

- крышке;

- ширине отверстия.

В соответствии с пунктом 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 №145 (далее – Правила), Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе.

При этом пункт 6 Правил содержит требование о том, что в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога.

Следовательно, предъявление иных требований к характеристикам в отсутствие надлежащего обоснования является незаконным.

Предоставленные ответчиком сведения не доказывают, что такие характеристики, как внутренние размеры, основание кассеты, дополнительные отверстия со стороны крепления, материал, влияют на функциональные характеристики изделия и качество проводки в них гистологического материала.

Кроме того, ответчиком не представлено техническое обоснование того, что используемое им оборудование позволяет использовать его исключительно с кассетами, отвечающими рассматриваемым параметрам. Данные доводы ответчика также опровергнуты результатами экспертизы.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно отказал в приемке поставленных истцом медицинских изделий, так как характеристики, несоответствие которым выявлено ответчиком в ходе приемки, на функциональные характеристики изделия и качество проводки в них гистологического материала не влияют, гистологические кассеты производства АО «АМТЕО М» соответствуют требованиям работы с ними в патолого-анатомической лаборатории.

При таких обстоятельствах действия ответчика по отказу в приемке и последующему расторжению контракта в одностороннем порядке являются незаконными.

В связи с чем, требования истца об обязании принять товар подлежат удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности, следовательно задолженность за поставленный товар в размере 108 297 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, постольку стоимость проведения судебной экспертизы в размере 80 000 руб. подлежит возмещению за счет ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.01.2022 по 15.07.2022 в размере 7 625,91 руб., неустойки за период с 16.07.2022 по дату фактического исполнения решения суда, начисленной на сумму 108 297 руб.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ.

Относительно заявленных требований суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению до 31.03.2022 включительно, в связи с чем, суд произвел самостоятельный расчет пени, согласно которому неустойка за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в размере 3 312,09 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню из расчёта 0,3% в день от суммы основной задолженности, начиная с 16.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Однако поскольку суд пришел к выводу, что в рассматриваемо споре необходимо применять нормы о действии моратория, то неустойку необходимо начислять с 02.10.2022.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в размере 3 312,09 руб., а с 02.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда, начисленной на сумму 108 297 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Так как требования истца подлежат частичному удовлетворению, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 088,22 руб. (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать ГБУЗ "НИИ - ККБ № 1 имени профессора С.В. Очаповского" министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять товар, поставленный по договору поставки от 17.12.2021 № 0318200065621000699 и подписать акт приема-передачи.

Взыскать с ГБУЗ "НИИ - ККБ № 1 имени профессора С.В. Очаповского" министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Отал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 108 297 руб., неустойку за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в размере 3 312,09 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда, начисленную на сумму 108 297 руб., 80 000 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы, 10 088,22 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.




Судья Р.Ю. Савин