Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А27-18847/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27- 18847/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


20 октября 2025 г.                                                                                                        г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от  27.06.2025 №3433Д

ФИО2,                                   

дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал», Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 358 283,13 руб. неустойки,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу  «Производственное объединение Водоканал» (далее – АО «ПО Водоканал», ответчик) о взыскании  3 358 283,13 руб. неустойки, начисленной за период с 01.03.2025 по 18.06.2025 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной в период декабрь 2024 года – январь 2025 года электрической энергии по договору энергоснабжения № 651524 от 01.08.2022.

           Определением суда от 26.08.2025 исковое заявление  принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своих представителей в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «ПО Водоканал» (потребитель) 01.08.2022 заключен договор энергоснабжения № 651524.

Согласно условиям заключенного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1. договора).

Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета в соответствии с Приложением № 7 к договору (пункт 5.1. договора).

Стоимость поставленной электрической энергии определяется в соответствии с Приложением № 8 к настоящему договору (пункт 5.4. договора).

Окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5. договора, приложение № 8.1. к договору). 

Договор действует до 24 часов 00 минут московского времени 31.12.2030 (пункт 7.1. договора).

27.03.2025 по делу № А27-1982/2025 Арбитражным судом Кемеровской области было вынесено решение о взыскании с Акционерного общества «Производственное объединение Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 180 714,04 руб. долга за декабрь 2024 – январь 2025, неустойки в размере 543062,43 руб. за период с 21.01.2025 по 28.02.2025.

 Оплата по вышеуказанному решению произведена ответчиком 18.06.2025, что подтверждается платежными поручениями (приложение к иску в электронном виде), в связи с чем за период с 01.03.2025 по 18.06.2025 истцом начислена неустойка в размере 3 358 283 руб. 13 коп.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвую те же лица.

Учитывая изложенное, факт возникновения долга и его размер подтвержден судебным актом и повторного доказывания не требует.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГКРФ).

Порядок начисления неустойки определен абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которым предусмотрено начисление неустойки в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Банка России  за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Также в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом истца, сумма неустойки составила 3 358 283 руб. 13коп.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Производственное объединение Водоканал», ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН <***>, 3 358 283 руб. 13 коп. неустойки, 125 749 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  


Судья                                                                                                Е.А. Плискина