Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А55-28130/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28130/2019
18 декабря 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2, после перерыва помощником судьи – Рогулёвым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05 - 11 декабря 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Трансаренда"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 02.04.2019

после перерыва не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансаренда" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Успех" о взыскании 10 222 020 руб. 00 коп., в том числе 9 810 000 руб. 00 коп. задолженности, 412 020 руб. 00 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 05.12.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.12.2019 до 16 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва истца в силу ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его продолжению.

От истца поступило ходатайство о приобщении пояснений по иску и документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений об изменении исковых требований истцом не заявлялось.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАНСАРЕНДА» и ООО «УСПЕХ» заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) транспортных средств № АРТС-К1А-01\04\2016 от 01.04.2016г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ООО «ТРАНСАРЕНДА» (Арендодатель) обязалось предоставить ООО «УСПЕХ» (Арендатор) за плату во временное пользование транспортные средства - а\м KIA CEED, а Арендатор обязался вносить арендную плату.

Согласно передаточным актам и дополнительным соглашениям Ответчику были переданы автомобили KIA CEED в количестве 53 единиц, а 01.01.2018г. дополнительно 36 единиц, всего 99 единиц. Часть автомобилей в количестве 12 единиц были возвращены 31.03.2018г., а оставшиеся 80 единиц 30.06.2018г.

Дополнительные соглашения к договору аренды транспортных средств № APTC-KIA-01\04\2016 от 01.04.2016 г. подписывал Генеральный директор ФИО4.

ФИО4 был назначен Генеральным директором решением единственного участника ООО «Успех» ФИО5 от 27.12.2017 г. и действовал до 01.08.2018г.

С 01.08.2018г. и по настоящее время Генеральным директором Общества является ФИО6 согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Размер арендной платы был установлен п.3.1 Договора и составлял 10 000 руб. в месяц за каждое ТС, срок оплаты - согласно графику сублизинговых платежей к Договору.

Всего оказано услуг на сумму 22 230 000 руб. Оплачено на сумму 12 420 000 руб. Задолженность не оплачена по счетам-фактурам №№: 7\31\Т2 от 31.07.2017г. в сумме 690 000 руб. (частично) за июль 2017; 8\31\Т2 от 31.08.2017г. в сумме 980 000 руб. за август 2017; 9\30\Т2 от 30.09.2017г. в сумме 760 000 руб. за сентябрь 2017 г. - кол-во ТС уменьшилось до 76; 10\31\Т2 от 31.10.2017г. в сумме 760 000 руб. за октябрь 2017; 11\30\Т2 от 30.11.2017г. в сумме 760 000 руб. за ноябрь 2017; 12\31\Т2 от 31.12.2017г. в сумме 760 000 руб. за декабрь 2017; 1\31\Т2 от 31.01.2018 г. в сумме 900 000 руб. за январь 2018; 2\28\Т2 от 28.02.2018 г. в сумме 900 000 руб. за февраль 2018 года; 3\31\Т2 от 31.03.2018 г. в сумме 900 000 руб. за март 2018 года; 4\30\Т2 от 30.04.2018 г. в сумме 800 000 руб. за апрель 2018 года; 5\31\Т2 от 31.05.2018 г. в сумме 800 000 руб. за май 2018 года 6\30\Т2 от 30.06.2018 г. в сумме 800 000 руб. за июнь 2018 года. Итого задолженность - 9 810 000 руб.

Количество арендуемых ТС изменялось, но документы об этом Арендатор не подписывал и не возвращал. Учитывая возвращение части ТС Истец в одностороннем порядке добровольно уменьшил арендные платежи. Размер платежа подтверждается графиками платежей, подписанных Арендатором.

Всего размер арендной платы составил за период с 01.04.2016г. по 30.06.2018г. - 22 230 000 руб.

В нарушение условий договора, ст.309, 310, гл.34 ЕК РФ арендная плата оплачивалась с существенной просрочкой, а в сумме 9 810 000 руб. не оплачена до настоящего времени.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 6 главы 34), а также Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование в предпринимательских целях.

Статьей 8 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрен вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Пунктами 2, 3 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны договора лизинга согласовали наименование и количество имущества, подлежащего передаче в лизинг, график осуществления сублизинговых платежей. График подписан сторонами без разногласий. Факт исполнения истцом обязательств по договору сублизинга подтверждается актом приема-передачи объектов лизинга.

При рассмотрении дела ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11). В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору финансовой субаренды (сублизинга) транспортных средств № АРТС-К1А-01\04\2016 от 01.04.2016г. в сумме 9 810 000 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6.2. договора за просрочку оплаты Ответчику надлежит уплатить неустойку аз расчета 0,01% за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 01.07.2018 г. по 01.09.2019г. за 420 дней составил: 9 810 000 руб. х 0,01 % х 420 дн = 412 020 руб.

Согласно графику платеж должен осуществляться не позднее 5-го числа каждого месяца после расчетного.

Согласно представленному истцом расчету пеня за период с 01.07.2018 по 01.09.2019 составила 412 020 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 412 020 рублей 00 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 74 110 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Успех" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансаренда" 10 222 020 (Десять миллионов двести двадцать две тысячи двадцать) руб. 00 коп., в том числе 9 810 000 (Девять миллионов восемьсот десять тысяч) руб. 00 коп. задолженности и 412 020 (Четыреста двенадцать тысяч двадцать) руб. 00 коп. нестойки, а также 74 110 (Семьдесят четыре тысячи сто десять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1