Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А23-9972/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9972/2017
21 марта 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управы муниципального района «Барятинский район» (ОГРН <***>. ИНН <***>) 249650. Калужская область. <...>, к обществу с ограниченной ответственностью «Милятинский затон», 249650. Калужская область. Барятинский район, д. Перенежье.

о досрочном расторжении договора аренды.



У С Т А Н О В И Л:

Управа МР Барятинский район» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Милятинский затон» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, находящегося на территории МР «Барятинский район» от 23.03.2012 № 20/12.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Вместе с тем, судебные акты возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" после двух попыток вручения, о чем свидетельствует отметка на почтовом отправлении (л.д.25,40).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет по веб-адресу http://kaluga.arbitr.ru, на доске объявлений или через информационный киоск, расположенный в здании суда

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления Управы МР «Барятинский район» от 21.03.2012 № 140 «О предоставлении земельного участка ООО «Милятинский затон в аренду» (л.д.43) между Управой МР «Барятинский район» и ООО «Милятинский затон» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории муниципального района «Барятинский район» от 23.03.2012 № 20/12 (л.д.7-9).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 05.06.2012 произведена государственная регистрация названного договора, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д.9).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1.1. договора истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:02:011000:169 общей площадью 64500 кв.м., находящийся по адресу: Калужская обл., Барятинский р-н, с. Милятино для рекреационного назначения в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписки из ЕГРН) (л.д.17-18).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы и условия внесения определены в разделе 3 договора.

Годовой размер арендной платы составляет 34 055 руб. 11 коп.

Арендная плата вносится каждый год равными долями ежеквартально. Срок внесения очередной доли арендной платы – не позднее последнего дня месяца квартала, в котором должен быть осуществлен платеж.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что срок аренды земельного участка устанавливается с 23.03.2012г. по 22.03.2061г.

Ответчик свою обязанность по внесению арендной платы за период действия договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 40:02:011000:169, в порядке и сроки, установленные договором, надлежащим образом более двух раз подряд не исполнил, а именно имеет просрочку за период 2 квартал 2015г. по текущий период 2017 года, в связи с чем истцом заявлено требование о досрочном расторжении договора аренды от 23.03.2012 № 20/12.

Направленные истцом в адрес ответчика уведомление от 14.09.2017 № 843/03-22/17 и требование от 21.10.2017 № 1015/03-22/17 о наличии задолженности с требованием ее погашения и намерении расторгнуть спорный договор оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд (л.д.11-16).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истцом, принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером 40:02:011000:169 исполнены в полном объеме, что подтверждено актом приема-передачи от 23.03.2012 (л.д.10).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно пояснений истца, от ответчика в 2015г. поступили платежи по уплате арендной платы, начисленной за 2015г.: 08.05.2015г. в сумме 50029 руб., 07.12.2015 в сумме 51140,17руб., 07.12.2015 в сумме 51140,17руб. Платежей по оплате арендной платы за 2016г. и 2017 г. от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения сделки другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Из смысла указанной нормы и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Однако, по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 14.09.2017 № 843/03-22/17 и требование от 21.10.2017 № 1015/03-22/17, которые содержали уведомления арендатора о наличии задолженности с требованием ее погашения и предложение добровольно расторгнуть договор аренды.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиком не погашена, соглашение о расторжении договора не подписано.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик систематически нарушал условия договора о сроках внесения арендных платежей и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносил арендную плату.

С учетом установленного, а также в связи с отсутствием каких-либо возражений ответчика, неявкой его в судебное заседание, непредставление им отзыва на исковое заявление и доказательств, опровергающих доводы истца, при рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.03.2012г. № 20/12, заключенный между Управой муниципального района «Барятинский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Милятинский затон».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милятинский затон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья М.И. Погонцев