Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-208379/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-208379/21-92-1395
город Москва
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С., при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Орловский сталепрокатный завод»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Московско-Окского БВУ: ФИО1 (дов. № 01-17/0057 от 04.04.2023 г.);

от третьего лица Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области: не явились, извещены;

рассмотрев 20 декабря 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московско-Окского БВУ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г.,

по делу № А40-208379/21-92-1395

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орловский сталепрокатный завод»

к Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов

о признании незаконным решения,

третье лицо: Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орловский сталепрокатный завод» (далее - ООО «Орловский сталепрокатный завод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - Московско-Окского БВУ) о признании незаконным решения от 08 июня 2021 г. № 419 об отказе в регистрации решения Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от 19 мая 2021 г. № 5-2/2167 о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Орловский сталепрокатный завод» и обязании Московско-Окского БВУ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Орловский сталепрокатный завод» в установленном порядке путем регистрации решения Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от 19 мая 2021 г. № 5-2/2167 о предоставлении водного объекта в пользование ООО «Орловский сталепрокатный завод» в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

26 июня 2023 г. от Московско-Окского БВУ поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2022 г. в части порядка его исполнения.

В обоснование заявления Московско-Окское БВУ указало на то, что при вынесении судом решения не были применены нормы и положения водного законодательства, подлежащие обязательному правоприменению в рамках спорных правоотношений (по состоянию на 2021 год), а именно нормы статей 21-23 Водного кодекса РФ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 июня 2020 г. № 400 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или

их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование», приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09 ноября 2020 г. № 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества», приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2019 г. № 453 «Об утверждении типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование,

принимаемого Федеральным агентством водных ресурсов, его территориальным органом, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления» относительно способа подготовки заключения на соответствие документов действующему законодательству относительно законности внесения в 2023 году в государственный водный реестр решения, не соответствующего по форме и содержанию обязательным требованиям действующего законодательства.

При вынесении решения судом не принято во внимание, что регистрация решения, принятого Департаментом надзорной и контрольной деятельности Орловской области в 2021 году на основе документов по типовой форме, по состоянию на дату вынесения судебного акта утратила силу и формальное исполнение судебного акта может привести к внесению в государственный водный реестр сведений о документе и внесения его в сканобраз по форме и содержанию не соответствующему актуальным требованиям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г., в удовлетворении заявления Московско-Окского БВУ о разъяснении судебного акта отказано.

В кассационной жалобе Московско-Окское БВУ просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Московско-Окского БВУ поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО «Орловский сталепрокатный завод» и Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу приведенной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение.

При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении (определении).

Отказывая в разъяснении судебного акта, суды указали, что в решении суда первой инстанции отсутствует неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон.

При этом несогласие лица, участвующего в деле, с выводами, изложенными в судебном акте, с его мотивировкой, с полнотой мотивировки либо его отсутствием, а также непосредственно с его резолютивной частью не является основанием для вынесения определения о разъяснении судебного акта.

Вопросы, разъяснение которых требует Московско-Окское БВУ, не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки суд кассационной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для

разъяснения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2022 г., принятого по настоящему делу.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-208379/21-92-1395 оставить без изменения, кассационную жалобу Московско-Окского БВУ – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина Судьи Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская