Решение от 27 января 2020 г. по делу № А60-55728/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55728/2019
27 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55728/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монтажремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Закрытому акционерному обществу «Трест Уралдомнаремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда № 1Т от 30.07.2018 г. в размере 1 498 906 рублей 88 копеек, неустойки в размере 214 978 рублей 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 138 рублей 85 копеек,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажремонт» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Трест Уралдомнаремонт» о взыскании задолженности по договору субподряда № 1Т от 30.07.2018 г. в размере 1 498 906 рублей 88 копеек, неустойки в размере 214 978 рублей 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 138 рублей 85 копеек.

Определением от 26.09.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Сторонами рассматриваемого дела явка представителей в предварительное судебное заседание не обеспечена. Ответчиком отзыв по существу исковых требований не представлен.

Судом установлено, что в определении от 26.09.2019г. ошибочно указано нерабочее время судебного заседания - 18:53. Определением от 28.10.2019г. указанная опечатка исправлена, однако определение в адрес сторон не поступило.

Определением от 29.10.2019г. предварительное судебное заседание по делу отложено.

Явка представителей сторон в судебное заседание 28.11.2019г. не обеспечена.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому между сторонами ведутся переговоры о заключении мирового соглашения, ответчик возражает относительно рассмотрения дела по существу, просит отложить судебное заседание.

Процессуальных оснований для отложения у суда не имеется, дело подлежит назначению к судебному разбирательству.

Определением от 03.12.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 21 января 2020 года явка не обеспечена.

От истца 20.01.2020г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также выразил возражения относительно заключения мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

30 июля 2018 года между Закрытым акционерным обществом «Трест Уралдомнаремонт» (далее - подрядчик, ответчик) и ООО «Монтажремонт» (далее - Субподрядчик, истец) заключен договор субподряда № 1Т (далее-договор), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по демонтажу, монтажу металлоконструкций и оборудования; технологических трубопроводов, строительных работ по проекту «Капитальный ремонт А-ны №2» ПАО «Тулачермет», находящегося по адресу: <...>

Согласно п.2.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 26136000руб., НДС не предусмотрен.

03 декабря 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору субподряда №1Т от 30 июня 2018 года, в соответствии с которым подрядчик и субподрядчик продлили сроки работ по договору субподряда до 20 декабря 2018 года включительно.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1498906руб. 88коп.

В обоснование факта выполнения работ по договору истцом представлены подписанные сторонами без замечаний акты формы КС-2, справки формы КС-3 от 30 сентября 2018 года №1 на сумму 6 012 160 руб. 00 коп., от 30 октября 2018 года № 2 на сумму 2 367 640 руб. 00 коп, от 30 ноября 2018 года № 3 на сумму 2 105 400 руб. 00 коп., от 20 декабря 2018 года № 4 на сумму 1 087 680 руб. 00 коп.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Как следует из материалов дела, выполненные работы оплачены ответчиком частично, согласно расчету истца на дату рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в размере 1498906руб. 88коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены (ст.65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 1498906руб. 88коп подлежит удовлетворению.

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 214978руб. 78коп., начисленную за период с 10.11.2018г. по 12.09.2019г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 330, статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 7.4 договора №1Т в случае нарушения срока за выполненные работы, Субподрядчик имеет право взыскать с Подрядчика за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,03 процента от стоимости задолженности.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству суд на основании п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Трест Уралдомнаремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монтажремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1498906руб. 88коп., неустойку в размере 214978руб. 78коп. за период с 10.11.2018г. по 12.09.2019г.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Трест Уралдомнаремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30139руб. 00коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова