Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-20673/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20673/23-33-170
г. Москва
31 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Межрайонная эксплуатационная служба»

к ТСЖ «АРТ-ХАУС»

о взыскании задолженности в размере 1 113 000 рублей, пени в размере 111 300 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 дов. От 10.02.2021г, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, дов. от 25.05.22

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 113 000 рублей, пени в размере 111 300 рублей.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв ответчика, Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, «28» января 2019 года между заказчиком Товариществом собственников жилья «АРТ-ХАУС» (далее - «Ответчик» и исполнителем Обществом с ограниченной ответственностью «Межрайонная эксплуатационная служба» (далее - «Истец») был заключен Договор на обслуживание № 03-Т от «28» января 2019 года (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора Истец обязуется оказывать по месту нахождения квартир, машиномест и нежилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ, в объекте, находящемся по адресу: <...>, общей площадью 12 740 кв.м., услуги по обслуживанию, содержанию, а также технической эксплуатации инженерных систем жизнеобеспечения здания, и помещений в нем, внутри зоны эксплуатационной ответственности Ответчика путем проведения систематических плановых и иных регламентных работ с использованием средств технической диагностики.

В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 01 февраля 2022 года) цена настоящего Договора (стоимость Услуг) составляет 556 500 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей в месяц, НДС не облагается. Все расчеты между Сторонами осуществляются в валюте Российской Федерации. Обязательство Ответчика по всем платежам по настоящему Договору считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета Истца.

Истец оказал услуги по Договору в июле и августе 2022 года в полном объёме.

Со стороны Истца подписаны Акты оказания услуг № 131 от 31.07.2022 г. и № 172 от 31.08.2022 г. и направлены в адрес Ответчика. Данные акты не были подписаны со стороны Ответчика, в связи с чем, Истцом было принято решение об одностороннем отказе от Договора на обслуживание № 03-Т от «28» января 2019 года. Соглашение от 31 августа 2022 года о расторжении Договора на обслуживание № 03-Т от «28» января 2019 года было получено Ответчиком 31.08.2022 г.

Также, 16.08.2022 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено письменное уведомление от 15.08.2022 г. № 8-15/01 о неисполнении Договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность ответчика перед истцом в размере 1 113 000 руб. погашена не была, изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 6.2. Договора в случаях, когда услуги выполнены Истцом с отступлениями от настоящего договора. Ответчик вправе по своему выбору потребовать от Истца:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за услугу цены, для услуг выполненных с недостатками, не исключающими использование (потребление) услуг;

-Ответчик вправе отказаться от оплаты услуг, выполненных с недостатками, исключающими использование (потребление этих услуг).

В соответствии с п. 6.3. Договора факт оказания услуг с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками/ устанавливается Актом ненадлежащего оказания услуг, составленного и подписанного уполномоченными представителями Заказчика.

Истец не извещался Ответчиком и не вызывался на осмотр для составления акта о ненадлежащем оказании услуг с фиксацией выявленных нарушений (обязанность явки в таком случае, предусмотрена п. 5.3.1 Договора; Ответчик был обязан своевременно уведомить Истца о выявленных нарушениях в соответствии с п. 5.2.1 Договора). Следовательно, доказательств фиксации каких-либо нарушений со стороны Ответчика в материалы дела не представлено."

Доказательств своевременного направления в адрес истца ответчиком Акта ненадлежащего оказания услуг, претензий, возражений, не представлено.

Принимая во внимание, что в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, между тем в подтверждение обстоятельств оказания Истцом услуг ненадлежащего качества и оказания услуг не в полном объёме, Ответчиком не были представлены соответствующие документы.

Вышесказанное говорит о том, что немотивированное уклонение Ответчика от подписания актов приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает Ответчика от обязанности по их оплате. Согласно условиям Договора, Ответчик может отказаться от уплаты услуг лишь в случае фиксации факта оказания услуг Истцом с отступлениями от настоящего договора, посредством составления акта ненадлежащего оказания услуг. В связи с тем, что данный акт стороной Ответчика не составлялся, а Истец на его составление не вызывался, акт ООО «МРЭС» не направлялся, отказ ТСЖ «АРТ-ХАУС» в принятии работ по договору является немотивированным уклонением заказчика от подписания актов оказанных услуг.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно расчету Истца, проверенного судом, задолженность ответчика составляет 1 113 000 руб.

Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено, сумму основного долга не оспорил.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 113 000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 Договора, в случае просрочки Ответчиком обязанностей по оплате услуг, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 %.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.».

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Проверив расчет истца, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Поскольку ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "АРТ-ХАУС" (109028, ГОРОД МОСКВА, СЕРЕБРЯНИЧЕСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 19, ЭТАЖ1 ПОМI КОМ1, ОГРН: 1127747185720, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2012, ИНН: 7709917329) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРАЙОННАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" (123242, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, МАЛЫЙ КОНЮШКОВСКИЙ ПЕР., Д. 2, ЭТАЖ ТЕХНИЧЕСКИЙ, КОМ. 33, ОГРН: 1027739231805, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 7704223599) задолженность в размере 1 113 00 руб., пени в размере 111 300 руб., госпошлину в размере 25 243 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

С.О. Ласкина