Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А56-4435/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4435/2021
19 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ СТРОИТЕЛЬ" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский проспект, дом 32 литер а, помещение 3-н, ком. 46, ОГРН: 1057812631183);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ СПБ" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Заозёрная улица, дом 1 корпус 3, офис 23, ОГРН: 1147847434316);

о взыскании 850 000руб.

при участии

- от истца: представители ФИО2 (дов. от 20.01.2021г.), ФИО3 (дов. от 2001.2021г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургский Строитель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия СПб» (далее – ответчик) о взыскании 850 000руб. неотработанного аванса по договору подряда №01/10 от 01.10.2020г.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №01/10 от 01.10.2020г., ответчик, исполнитель договору, обязался выполнить работы по разработке рабочей документации для помещения стоматологии Полярнозоринское МЧС №118, находящееся по адресу: <...> (отделение стоматологии, 1 этаж), стоимость которых заказчик (истец) обязался оплатить на условиях договора.

Работы по договору выполняются исполнителем в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, в два этапа.

Согласно графика выполнения работ на разработку проектно-сметной документации, являющегося неотъемлемой частью договора, окончание 1-го этапа установлено по истечении 14 рабочих дней с даты заключения договора подряда (21 октября 2020 года), окончание 2-го этапа — по истечении 10 рабочих дней с даты завершения 1-го этапа.

Общая стоимость подлежащих выполнению работ по договору составляет 850 000руб., что подтверждается протоколом согласования договорной цены, подписанного сторонами.

Согласно п.2.2 договора, приемка и оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ не позднее чем через 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями №512 от 11.11.2020г. и №519 от 16.11.2020г., копии которых представлены в материалы дела, заказчик (истец) перечислил на расчетный счет исполнителя (ответчика) 850 000руб. в счет оплаты работ, подлежащих выполнению по договору.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и ст.708? ГК РФ, в установленные сроки работу не выполнил и не предоставил заказчику рабочую документацию для помещения стоматологии в соответствии с технической документацией.

В соответствии со ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Поскольку исполнителем были допущены нарушения сроков выполнения работ, заказчиком в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора (письмо от 5.12.2020г. №15/12), копия которого представлена в материалы дела. Уведомление оставлено исполнителем без ответа.

В соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.2.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Энергия СПб» в пользу ООО «Петербургский строитель» 850 000руб. неотработанного аванса и 20 000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.