Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А79-9910/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9910/2018
г. Чебоксары
01 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Система управления", Россия, 429124, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго", Россия, 429120, <...> а, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 258 829 руб. 24 коп.,

при участии:

от истца - представителей ФИО2 по доверенности от 13.07.2018, ФИО3 по доверенности от 28.01.2019,

от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Система управления" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго" (далее – ответчик) о взыскании 209 669 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 49 159 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 по 20.07.2018.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком неверно рассчитана стоимость тепловой энергии, поставленной в целях горячего водоснабжения в октябре 2015 года в многоквартирные дома, находящиеся под управлением истца на основании договора теплоснабжения от 01.07.2014 № 268. Поскольку поставленный ресурс полностью оплачен истцом, разница составила неосновательное обогащение ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 169 029 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за октябрь 2015 года, 44 073 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2015 по 28.01.2019, пояснил, что расчет процентов произведен начиная со следующего дня после дня полной оплаты выставленного ответчиком счета за октябрь 2015 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований судом принято.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что акт на отпуск тепловой энергии от 31.10.2015 № 1261 истцом подписан, возражений на акт от истца не поступало. В возражениях на исковое заявление от 14.11.2018 ответчик указывал также, что спор по поводу оплаты тепловой энергии за октябрь 2015 года был предметом рассмотрения в рамках дела № А79-12085/2015, при рассмотрении которого истец не заявлял возражений или встречных требований. Ответчик указывал также, что он не имел информации о неосновательности обогащения до ноября 2017 года, когда арбитражные суды стали выносить решения с применением нового расчета потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (теплоснабжающая организация) и истцом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2014 № 268 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель установлен равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Из содержания пунктов 8.1 и 8.2 договора следует, что он заключен на срок с 01.07.2014 по 31.12.2014 и пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

В октябре 2015 года ответчиком выставлены к оплате акт на отпуск тепловой энергии от 31.10.2015 № 1261 и счет-фактура от 31.10.2015 № 1407 на сумму 2 583 310 руб. 37 коп., акт на отпуск тепловой энергии истцом подписан без возражений. Платежными поручениями от 11.11.2015 № 560, 13.11.2015 № 560, 16.11.2015 № 560, 17.11.2015 № 565, 18.11.2015 № 573, 19.11.2015 № 578, 20.11.2015 № 584, 23.11.2015 № 588, 24.11.2015 № 595, 25.11.2015 № 597, 26.11.2015 № 598, 30.11.2015 № 602, 22.10.2015 № 529, 08.12.2015 № 607, 10.12.2015 № 630, 14.12.2015 № 632, 15.12.2015 № 635, а также согласно письмам от 21.10.2015, 26.10.2015 истец оплатил поставленную в октябре 2015 года тепловую энергию в полном объеме.

Полагая, что расчет количества тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения ответчиком был произведен неверно и к оплате за октябрь 2015 года была выставлена завышенная сумма, 20.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить излишне полученную сумму в размере 209 669 руб. 83 коп.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), согласно которому в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Вместе с тем, из пункта 26 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Из представленных в материалы дела отчетов о суточных параметрах узла теплоснабжения за октябрь 2015 года, акта на отпуск тепловой энергии от 31.10.2015 № 1261 следует, что расчет количества тепловой энергии на горячее водоснабжение (компонента на тепловую энергию) был произведен ответчиком исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. По спорным домам количество выставленной к оплате тепловой энергии на горячее водоснабжение за октябрь 2015 года составило 248,802 Гкал.

Между тем, как следует из вышеизложенных положений Правил № 354, расчет следовало производить исходя из объема потребленной горячей воды по показаниям общедомового прибора учета и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В спорный период действовал норматив тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 кубического метра горячей воды, утвержденный приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 27.01.2015 N 03/1-03/34, который для муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" составлял 0,066561 Гкал/куб.м.

В соответствии с контррасчетом истца, произведенным исходя из данного норматива, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, за октябрь 2015 года составило 144,266 Гкал. Таким образом, с учетом утвержденного постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 16.12.2014 N 49-13-21/гв тарифа для муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" на компонент на тепловую энергию для населения в размере 1616,94 руб./Гкал., сумма неосновательного обогащения составила 169 029 руб. 02 коп.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным.

Выставленная к оплате за октябрь 2015 года сумма в размере 2 583 310 руб. 37 коп. была истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

На основании изложенного суд считает установленными факт приобретения имущества ответчиком за счет истца в отсутствие правовых оснований для этого, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчик указывал на то, что спор по поводу оплаты тепловой энергии за октябрь 2015 года уже был ранее предметом рассмотрения в рамках дела № А79-12085/2015. Между тем производство по делу № А79-12085/2015 по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Система управления" 2 693 684 руб. 87 коп. долга за потребленную в сентябре - октябре 2015 года тепловую энергию было прекращено определением суда от 15.03.2016 в связи с отказом истца от исковых требований. Вопрос о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за октябрь 2015 года в рамках указанного дела не рассматривался.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 169 029 руб. 02 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 44 073 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2015 по 28.01.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку наличие за ответчиком приобретенного за счет истца неосновательного обогащения судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

Расчет суммы процентов произведен истцом верно, согласно действовавшим в соответствующие периоды значениям ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Рассмотрев довод ответчика о том, что он не имел информации о неосновательности обогащения до ноября 2017 года, когда арбитражные суды стали выносить решения с применением нового расчета потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение, суд указывает на следующее. Изменения по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду были внесены в Правила № 354 постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129. Норматив тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, был утвержден Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики приказом от 27.01.2015. Таким образом, суд считает, что указанный порядок не мог не быть известен ответчику в октябре 2015 года и оснований для расчета количества тепловой энергии на подогрев воды исходя из показаний приборов учета тепловой энергии у ответчика не имелось.

Таким образом, в части взыскания с ответчика 44 073 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исковое заявление также подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 7 262 руб. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 177 руб. платежным поручением от 20.07.2018 № 370. Государственная пошлина в сумме 915 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением им размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система управления" 169029 (Сто шестьдесят девять тысяч двадцать девять) руб. 02 коп. неосновательного обогащения, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44073 (Сорок четыре тысячи семьдесят три) руб. 35 коп. за период с 24.12.2015 по 28.01.2019, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7262 (Семь тысяч двести шестьдесят два) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Система управления" из федерального бюджета излишне уплаченную согласно платежного поручения № 370 от 20.07.2018 государственную пошлину в сумме 915 (Девятьсот пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева