Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А81-965/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-965/2019
г. Салехард
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Отделению Министерства внутренних дел РФ по городу Лабытнанги (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 534941 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 76/25-21 от 29.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел РФ по городу Лабытнанги о взыскании 534941 руб. 55 коп., из которых: 500034 руб. 73 коп. задолженность по государственному контракту холодного водоснабжения, водоотведения № 25ВК.01.2018 за сентябрь, октябрь 2018 года, 34906 руб. 82 коп. пени за период с 11.10.2018 по 16.01.2019 с начислением пени по день уплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск оспорил предъявленные к оплате объемы водоснабжения и водоотведения. Ответчик полагает, что расчет объемов следует производить по показаниям приборов учета, ссылается на полную оплату потребленного ресурса и оказанных услуг, отсутствие оснований для взыскания пени в заявленном истцом размере.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Ответчик поддержал возражения на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с государственным контрактом холодного водоснабжения и водоотведения № 25-ВК.01.2018 ОАО «Тепло-Энергетик» (организация ВКХ) обязалось подавать Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лабытнанги (абоненту) через присоединенную сеть холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

Контрактом определена его ориентировочная стоимость в размере 718032 руб. 50 коп. Также указано, что фактическая стоимость будет определяться согласно фактическим объемам потребленной воды и сброшенных вод (п.3.1 контракта).

Оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленных счетов (п. 3.1. контракта).

Договор заключен на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п.17.1 контракта).

Как указывает истец, в сентябре-октябре 2018 года ответчик принял холодную воду и услуги водоотведения на общую сумму 669220 руб. 12 коп. согласно УПД № ЕР0049127 от 30.09.2018, № ЕР0052340 от 31.10.2018, корректировочному УПД № ЕР0060978 от 30.11.2018.

Ссылаясь на отсутствие оплаты в полном объеме потребленного ресурса и услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд с учетом возражений ответчика принимает во внимание следующее.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2, 4 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (ч. 10 ст. 20 Закона № 416-ФЗ).

Исходя из указанных норм, по общему правилу, учет по показаниям приборов учета количества поданной воды и сточных вод превалирует над расчетным, допустимым исключительно в случае невозможности определить данное количество, исходя из показаний приборов учета.

Следовательно, расчетный способ применяется только при отсутствии (неисправности) ПУ и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом ресурса.

При этом требования законодательства об энергоснабжении указывают на безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способом учета, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов и предоставляющим этим лицам судебную защиту (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п.5.6. контракта, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а)при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б)через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета;

в)при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, за исключением случаев предварительного письменного уведомления абонентом организации ВКХ о временном прекращении потребления воды.

Согласно п. 5.13. контракта, прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) не отображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла, определяемых представителем организации ВКХ, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

в) нарушение контрольных пломб на всех частях узла учета (включая обводную задвижку) или знаков поверки;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечение межповерочного интервала поверки приборов учета.

В настоящем случае спорным является вопрос о порядке учета объема поданной воды и отведенных вод за спорный период.

Из отзыва ответчика следует, что согласно актам от 10.08.2017 повторного допуска в эксплуатацию узлов учета воды на объектах ОМВД России по г. Лабытнанги установлены следующие приборы учета:

- Административное здание ОМВД России по г. Лабытнанги, расположенное но адресу: <...> (расходометр ЭРСВ-440 ЛВ/50 № 1325342, ТСРВ-034 №1409093);

- ОГИБДД, расположенное по адресу: <...> (расходометр ЭРСВ-440 ЛВ/20 №1322931, ТСРВ-034 №1405439);

- Спортивный зал, расположенный по адресу: <...> (расходометр ЭРСВ-440 ЛВ/50 №1432346, ТСРВ-034 №801141).

Срок допуска в эксплуатацию узлов учета (расходометров), установленных на указанных объектах ОМВД России по г. Лабытнанги, истек 31.07.2018.

Согласно подпункту 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

В связи с истечением 60-дневного срока эксплуатации приборов учета без допуска, 28.09.2018 в адрес АО ЕРИЦ ЯНАО - организации осуществляющей допуск приборов учета на территории города Лабытнанги, ОМВД России по г. Лабытнанги были направлены заявки на допуск к эксплуатации приборов учета от 28.09.2018 №76/25-16748, №76/25-16749, №76/25-16750.

В соответствии с пунктами 39, 40 Правил № 776 при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке: соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах; соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета; работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета). При выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условии сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 настоящих Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации.

Согласно актам от 01.10.2018 повторного допуска в эксплуатацию, указанные выше узлы учета холодной воды, установленные на объектах ОМВД России по г. Лабытнанги, были допущены в эксплуатацию без замечаний.

Таким образом, в сентябре 2018 года приборы учета, установленные на объектах ОМВД России по г. Лабытнанги, хотя использовались ответчиком без допуска их к эксплуатации, но находились в этот период в исправном состоянии.

Доказательства наличия в спорный период неисправности приборов учета, установленных на объектах ответчика, в материалы дела не представлены.

При этом ответчиком представлены доказательства исправности приборов учета (справка обслуживающей организации - ООО «Фирма «Модуль» от 06.02.2019 № 06/02-2019, отчеты о показаниях приборов учета).

После окончания срока допуска к эксплуатации ответчик продолжал использовать счетчики для учета потребления холодной воды, снимал и передавал истцу их показания.

Приборы учета допущены в эксплуатацию истцом после проведения проверки непосредственно после предусмотренного контрактом срока для эксплуатации приборов учета по истечении межповерочного интервала.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении №309-ЭС16-16075 от 09.12.2016, в отсутствие необходимой поверки при доказанности исправности прибора учета и достоверности передаваемых им сведений, при отсутствии нарушения пломб и доказательств вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя, расчет объемов ресурса необходимо определять исходя из показаний прибора учета, последствием неисполнения обязанности по представлению средства измерения на поверку является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Поскольку материалами дела не подтверждена неисправность приборов учета, искажающая показания приборов учета, а ответчиком, напротив представлены доказательства исправности приборов учета, постольку в спорный период истец не вправе игнорировать показания приборов учета и условия контракта при определении размера водопотребления и водоотведения.

При изложенных обстоятельствах основания для применения расчетного способа определения объема воды и отведения сточных вод истцом не доказаны.

УПД за сентябрь 2018 года (в том числе с учетом корректировки) возвращен ответчиком истцу с мотивированными возражениями.

Согласно доводам ответчика, принимаемым судом, в сентябре 2018 года с учетом условий заключенного сторонами контракта объем поставленной воды составляет 158,001 куб.м. на сумму 20629,70 руб.; объем водоотведения - 153,219 куб.м. на сумму 39471,91 руб. Итого: на сумму 60101,61 руб.

Оплата за сентябрь 2018 года произведена ответчиком по платежному поручению от 28.12.2018 № 799222 на сумму 60101,61 руб.

Объем потребления воды и водоотведения за октябрь 2018 года на сумму 52517 руб. 71 коп. ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом с учетом объяснений ответчика и представленных им документов, оплата за октябрь 2018 года произведена ответчиком по платежному поручению № 524562 от 19.09.2018 на сумму 23089 руб. 38 коп. (с учетом уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа от 20.12.2018 №149), по платежному поручению от 24.12.2018 № 773586 на сумму 29428 руб. 33 коп.

Суд устанавливает обстоятельства по делу на основании отзыва ответчика и представленных им доказательств, поскольку все фактические обстоятельства по настоящему делу изложены только в отзыве и пояснениях ответчика.

Истец устранился от представления доказательств и обоснования заявленных исковых требований, а также представления своих доводов по возражениям ответчика. Исковое заявление, возражения на отзыв не содержат каких-либо значимых пояснений по обстоятельствам исполнения контракта в спорный период.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 34906 руб. 82 коп. по состоянию на 16.01.2019 с начислением неустойки по день уплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, суд полагает, что истец не доказал наличие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства.

Из материалов дела следует, что истец предъявил к оплате за спорный период необоснованно завышенные объемы потребления. Несмотря на требования ответчика о перерасчете сумм, начисленных в спорный период, перерасчет истцом не был произведен надлежащим образом.

Ответчик в полном объеме исполнил свои договорные обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям обязательства и обстоятельствам дела. Добросовестность ответчика материалами настоящего дела не опровергнута.

Материалами дела подтверждаются доводы ответчика о том, что им предпринимались надлежащие меры для исполнения обязательства в соответствии с условиями контракта, просрочка оплаты была вызвана действиями самого истца (статья 406 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в данном случае является необоснованным.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова