Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А39-4929/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4929/2023
город Саранск
06 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

муниципальному предприятию Ковылкинского муниципального района «Ковылкинские тепловые сети»

о признании сделки недействительной,

при участии представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности № 4 от 09.01.2023

от ИП ФИО2: ФИО4, по доверенности от 05.09.2023,

от МП Ковылкинского муниципального района «Ковылкинские тепловые сети»: ФИО5 по доверенности,

у с т а н о в и л:

Администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее Администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) муниципальному предприятию Ковылкинского муниципального района «Ковылкинские тепловые сети» (далее – МП «Ковылкинские тепловые сети») о признании недействительным (ничтожным) договора абонентского комплексного обслуживания газовых котельных и приборов автоматики безопасности котельных и тепловых сетей №29122021-01-ДО от 29.12.2021, заключенным между ответчиками.

Исковые требования основаны на положениях статей положения статей 166 – 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» и мотивированы тем, что оспариваемый договор фактически направлен не на обеспечение обслуживания спорного имущества, а на его эксплуатацию ИП ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности в нарушение положений норм закона.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

ИП ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

МП «Ковылкинские тепловые сети» в отзыве указало на обоснованность предъявленных Администрацией требований.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2021 года между МП «Ковылкинские тепловые сети» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на абонентское комплексное обслуживание газовых котельных и приборов автоматики безопасности котельных сетей №29122021-01-ДО, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по абонентскому комплексному обслуживанию газовых котельных и приборов автоматики безопасности котельных и тепловых сетей, указанных в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В рамках настоящего договора исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту котельного оборудования и сетей теплоснабжения, плановому текущему ремонту, выполнению аварийно- восстановительных работ.

Объем оказываемых услуг по договору является ориентировочным, и при необходимости может быть изменен сторонами путем подписания дополнительного соглашения (пункт 1.2 Договора).

Исполнитель для оказания услуг в рамках договора выделяет необходимое количество сотрудников, обладающих соответствующими знаниями и квалификацией (пункт 1.4 Договора).

Срок оказания услуг с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 1.6 договора).

Стоимость Договора на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 определена в размере 15 776 370руб. (п. 4.1. Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячными платежами на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, с возможной отсрочкой платежа не более 150 календарных дней с момента подписания вышеуказанного акта.

Приложением №1 к договору установлено техническое задание: объемы услуг и перечень обслуживаемого котельного оборудования и сетей теплоснабжения.

Полагая незаконным заключение оспариваемого договора, истец просит признать договор недействительной сделкой.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ) государственное или муниципальное унитарное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 18 Закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ установлено, что движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В соответствии со статьей 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Постановлением Администрации Ковылкинского муниципального района от 25.11.2019 г. №1506 создано МП «Ковылкинские тепловые сети» в целях удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности и получения прибыли.

Для достижения целей предприятие осуществляет производство, передачу и распределение тепловой энергии, монтаж, наладку и ремонт энергообъектов теплоэнергетического оборудования и энергоустановок, эксплуатацию наружных систем теплоснабжения, в том числе техническое обслуживание, профилактические работы, текущий и капитальный ремонты (отопительных котельных, тепловых сетей, насосных станций, оборудования, приборов и арматуры на сооружениях систем теплоснабжения, включая источник и теплоснабжения) (п. п. 2.1. 2.2., 2.2.1-2.2.3 Устава).

Согласно п. 1.4 Устава МП «Ковылкинские тепловые сети» права собственника имущества и полномочия учредителя предприятия осуществляет Администрация Ковылкинского муниципального района.

В пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) указано, что тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункт 14 Закона о теплоснабжении).

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее – Правила № 115), эксплуатация - период существования тепловой энергоустановки, включая подготовку к использованию (наладка и испытания), использование по назначению, техническое обслуживание, ремонт и консервацию.

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 Правил № 115 эксплуатация тепловых энергоустановок организации осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации тепловых энергоустановок в организации создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации теплоэнергетическим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию тепловых энергоустановок специализированной организацией. Ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместитель назначаются распорядительным документом руководителя организации из числа управленческого персонала и специалистов организации.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания спорного договора, перечня оказываемых услуг по (Приложение № 1) следует, что его предметом является комплексное обслуживание всех котельных и сетей, закрепленных за МП «Ковылкинские тепловые сети» на праве хозяйственного ведения собственником имущества – муниципальным образованием Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

Судом установлено, что МП «Ковылкинские тепловые сети» с утвержденной приказом от 01.07.2020 №1-шр штатной численностью - два сотрудника (директор и заместитель директора) не имело возможности осуществлять свою уставную деятельность по эксплуатации котельных и производству тепловой энергии.

Доказательств того, что работы по подготовке к использованию (наладка и испытания), использованию по назначению, текущему ремонту, модернизации переданных на обслуживание ИП ФИО2 тепловых энергоустановок в рамках оспариваемого договора осуществлялись МП «Ковылкинские тепловые сети» самостоятельно, либо с привлечением иных третьих лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае МП «Ковылкинские тепловые сети», заключив оспариваемый договор, фактически все обязанности по осуществлению своей уставной деятельности, за исключением получения платы от потребителей за поставленные коммунальные ресурсы, передало ИП ФИО2, дополнительным видом деятельности которого является, в том числе, производство, передача, распределение пара и горячей воды.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) определено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Закона о теплоснабжении и статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 3.1 Правил № 67).

Согласно статье 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Учитывая, что целями при заключении концессионных соглашений являются привлечение инвестиций в экономику, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, повышение качества работ, услуг, предоставляемых потребителям, заключение спорного договора с нарушением требований законодательства не обеспечивает достижение указанных целей, в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах муниципальное имущество (объекты теплоснабжения) могут быть переданы во владение и пользование только по концессионному соглашению.

В нарушение указанных норм права МП «Ковылкинские тепловые сети» распорядилось имуществом в обход установленного порядка передачи объектов в пользование и при фактической передаче муниципального имущества в пользование ИП ФИО2 какие-либо конкурентные процедуры в соответствии с антимонопольным законодательством и законодательством о теплоснабжении не проводились.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Довод ИП ФИО2 о том, что письмом от 09.09.2022 Администрация как собственник имущества одобрила оспариваемую сделку, правового значения не имеет, поскольку материалами дела подтверждается фактическая передача муниципального имущества в нарушение положений Закона о теплоснабжении и Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Довод ИП ФИО2 о том, что отсутствие контроля со стороны Администрации, а также отсутствие замечаний по исполнению договора является недобросовестным поведением, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70 Постановления N 25).

Абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Следовательно, из анализа вышеизложенных норм права следует, что не влечет правовых последствий заявление стороны сделки о ее недействительности, если стороны исполняют ранее заключенный договор, а заявление о недействительности такого договора сделано одной из его сторон в целях освобождения себя от обязательств, предусмотренным таким соглашением.

В рассматриваемом случае Администрация не является стороной сделки и не принимала участие в ее заключении и исполнении. Обращаясь с настоящим иском, Администрация преследует цель в виде защиты публичных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем действия истца не могут быть признаны недобросовестными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным спорного договора, поскольку действительная воля сторон сделки была направлена на передачу в пользование муниципального имущества, то есть стороны имели намерение прикрыть сделку по передаче муниципального имущества заключением договора на техническое обслуживание, направленной на достижение иного результата, при этом осуществив это без заключения концессионного соглашения. Содержание спорного договора с приложениями к нему позволяет сделать вывод о том, что действия сторон направлены не на обеспечение обслуживания имущества, а на эксплуатацию (использование) муниципального имущества предпринимателем.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000руб. относится на ответчиков солидарно в равных долях и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец в силу п.1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным договор абонентского комплексного обслуживания газовых котельных и приборов автоматики безопасности котельных и тепловых сетей №29122021-01-ДО от 29.12.2021, заключенный между муниципальным предприятием Ковылкинского муниципального района «Ковылкинские тепловые сети» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с муниципального предприятия Ковылкинского муниципального района «Ковылкинские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317312600018241, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин