Решение от 28 января 2021 г. по делу № А55-35209/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 января 2021 года

Дело №

А55-35209/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 28 января 2021 года в судебном заседании дело по заявлению

старшего инспектора по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области майора полиции ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "Ягуар"

О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2020, ФИО4 по доверенности 01.02.2020

Установил:

Старший инспектор по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области майор полиции ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражает против привлечения к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 20 ч. 1 ст, 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций.

На территории Самарской области функции по контролю за частными охранными организациями осуществляет Управление Росгвардии по Самарской области. Непосредственное выполнение указанных функций возложено на Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области.

По факту нарушения лицензионных требований при оказании охранных услуг ООО «УАЗ» поступило обращение (вх. № 530/2034 от 03.09.2020) .

В рамках рассмотрения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 5р-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», данного обращения установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении юридическим лицом ООО ЧОО «Ягуар» (ИНН <***>) требований законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, а именно:

-ч. 2 ст. 11 Закона РФ № 2487-1, части 3 п.п. «б» п. 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) п.п. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № : 498, выразившееся в не уведомлении Управления Росгвардии по Самарской области о начале оказания охранных услуг;

-п.п. «а» п. 4 Положения о лицензировании ЧОД, выразившееся в отсутствии у ООО ЧОО «Ягуар» (ИНН <***>) служебного огнестрельного оружия, при осуществлении охраны объектов ООО «УАЗ» с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

13.11.2020 в адрес ЦЛРР из отдела лицензионно-разрешительной работы (по Городецкому, Балахнинскому, Ковернинскому, Сокольскому райснам) Управления Росгвардии по Нижегородской области поступили сведения, вх. (№ 530/2407), согласно которым ООО ЧОО «Ягуар» (ИНН <***>) допущены нарушения законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную охранную деятельность, выявленные сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы (по Городецкому, Балахнинскому, Ковернинскому, Сокольскому районам) Управления Росгвардии по Нижегородской области на территории ОАО «ЗМЗ», находящегося по адресу: <...> «а», а именно:

-ООО ЧОО «Ягуар» оказывает услуги по охране объекта ПАО «ЗМЗ», в отношении которого установлены требования антитеррористической защищенности, при этом, такой вид охранных услуг как охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобьектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, лицензией на осуществление частной охранной деятельности не разрешён, и у ООО ЧОО «Ягуар» (ИНН <***>) отсутствует служебное огнестрельное оружие, что является нарушениями требований п.п. «а» п. 4 и п. 8 Положения о лицензировании ЧОД;

-ООО ЧОО «Ягуар» (ИНН <***>) не уведомило уполномоченный орган (Управление Росгвардии по Самарской области), выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) отдел лицензцонно-разрешительной работы (по Городецкому, Балахнинскому, Ковернинскому, Сокольскому районам) Управления Росгвардии по Нижегородской области, о факте начала оказания охранных услуг на данном объекте (ПАО «ЗМЗ»), что является нарушением требований ч. 2 ст. 11 Закона РФ № 2487-1, п.п. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании ЧОД, ч. 4 п.п. «а», ч. 3 п.п. «б» п. 2 Правил уведомления;

-охранники ООО ЧОО «Ягуар» (ИНН <***>) ФИО5, ФИО6, ФИО7, 09.11.2020, в нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона РФ № 2487-1 и п.п. «г» п. 2(1) Положения о лицензировании ЧОД, оказывали охранные услуги по охране ПАО «ЗМЗ», без личных карточек частного охранника, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Данные нарушения выражены в форме бездействия со стороны юридического лица ООО ЧОО «Ягуар» (ИНН <***>).

27.11.2020 сотрудниками ЦЛРР установлено, что согласно сведений сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации, генеральный директор ООО ЧОО «Ягуар» (ИНН <***>) ФИО8, вступил в трудовые отношения с ООО ЧОО «Ягуар» (ИНН <***>), о чём в выписке из единого государственного реестра юридических лиц 20.08.2020 сделана соответствующая запись, что является нарушением требований ч. 8 ст. 15.1 Закона РФ № 2487-1 и п. «в» п. 2(1) Положения о лицензировании ЧОД, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, совершив вышеуказанные нарушения, ООО ЧОО «Ягуар» (ИНН <***>) допущены нарушения лицензионных требований, ответственность за которые, предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Согласно условиям ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

По факту выявленного нарушения заявителем в отношении Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Ягуар» составлен протокол об административном правонарушении № 63 № 0020959 от 14.12.2020

В обоснование возражений общество ссылается на то, указанные истцом полномочия, указанные в п.3 и п.26 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» относятся к общим полномочиям войск национальной гвардии, исполнение которых регулируется настоящим Законом, иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами.

В п. 26 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» указано, что сотрудники ВНГ РФ имеют право:

входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями и частными детективами, а также в помещения организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства РФ в области частной охранной деятельности и частной детективной деятельности; осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках, частных детективах и об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности.

Между тем, законодательное регулирование указанных (возложенных на ВНГ РФ) контрольных функций в области охранной деятельности представлено в Законе РФ от 11.03,1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подробно регламентированы (систематизированы) в Административном регламенте Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности», утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2019 № 395.

Мнение заявителя о том, что полномочия, указанные в п, 26 статьи Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» являются отдельными полномочиями, не регламентируемые Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективно11 и охранной деятельности в Российской Федерации» и не требующими соблюдение административных процедур по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, являются ошибочными и являются попыткой неправильного применения процессуального права.

В случае принятия решения о необходимости проведения проверки должностное лицо, путем написания рапорта на имя руководителя, направляет информацию о необходимости проведения проверки. На основании, которого, подписью руководителя ЦЛРР:

издается приказ (распоряжение) о проведении проверки, в котором, в том числе, указывается (включается) должностное лицо, имеющее право осуществлять проверочные мероприятия (п. 36, 39, 40 Административного регламента);

либо издается приказ (распоряжение) о включении дополнительных проверочных мероприятий в уже существующий приказ (распоряжение) в виду поступления дополнительных сведений о нарушениях, допущенных юридическим лицом.

На момент составления протокола об административном правонарушении было два разных основания для проведения проверки.

Ни одно основание не было облачено в правовую (процессуальную) норму

Отсутствует распоряжение о проведении проверки.

Ввиду отсутствия распоряжения (приказа) о проведении проверки отсутствует должностное лицо, уполномоченное проводить проверку (п. 40 Административного регламента).

Лицо, составившее протокол об aдминиcтpaтивнoм правонарушении, общество считает неуполномоченным лицом для составления протокола и проведения проверки в целом.

Доводы заявителя о том, что поводом к возбуждению дела послужило непосредственное обнаружение события правонарушения в результате осмотра, общество считает попыткой неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п. 1 и 2 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вменяемое ООО ЧОО «Ягуар» нарушение было выявлено должностным лицом Управления Росгвардии по Самарской области уполномоченном составлять протоколы об административных правонарушениях по результатам анализа информации, указанной в ответе ООО «УАЗ» вх. № (вх. № 530/2034 от 03.09.2020), ОАО «ЗМЗ» (№ 530/2407) по результатам их сверки с информацией, имеющейся в Управлении Росгвардии по Самарской области.

Нормы статьи 9 Федерального закона 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», наделяя контролирующие органы полномочием по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат положений, исключающих возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении, если основания для принятия соответствующих мер выявлены в рамках иной законной процедуры проведения проверки.

Указанные обстоятельства в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении).

Таким образом, проверку для составления протокола об административном правонарушении, проводить нет необходимости. Сведения об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «Ягуар» были получены в результате имеющихся в Управлении Росгвардии по Самарской области документов. При составлении протокола об административном правонарушении представитель общества присутствовал, дело о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ рассматривается арбитражным судом.

Таким образом, ссылка общества на нарушение прав юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренных п. 2 ст. 25.1, п. 3 ст. 25.4, ст. 25.5, ст. 28.2 КоАП РФ, несостоятельна.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью ЧОП " Ягуар ", <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Самарской области (Управление Росгвардии по Самарской области), ИНН: <***>, КПП: 631501001, счет № 40101810822020012001 в Отделении Самара, БИК: 043601001, КБК: 18011601141019000140, ОКТМО: 36701000 (штраф).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1