Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А05-10845/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10845/2024
г. Архангельск
04 февраля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 и 21 января 2025 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению акционерного общества «Архангельскоблгаз» (ОГРН <***>; ИНН <***>, юридический адрес: 163045, <...>; почтовый адрес: 163071, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архстроймонтаж» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, офис 414Б)

о взыскании 437 807 руб. 93 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025)

установил:

акционерное общество «Архангельскоблгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архстроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 427 204 руб. 44 коп., в том числе 398 627 руб. 44 коп. задолженности за услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, оказанные в период с января по июнь 2024 года, и 28 577 руб. неустойки, начисленной за период с 21.12.2023 по 18.10.2024, и с 19.10.2024 по день фактической оплаты долга, и 134 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-10845/2024 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 427 204 руб. 44 коп., в том числе 398 627 руб. 44 коп. задолженности за услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, оказанные в период с января по июнь 2024 года, и 28 577 руб. неустойки, начисленной за период с 21.12.2023 по 18.10.2024, и с 19.10.2024 по день фактической оплаты долга, и 134 руб. почтовых расходов. Увеличение размера исковых требований принято судом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленного требования, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2024 увеличение суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 437 807 руб. 93 коп., в том числе 398 627 руб. 44 коп. задолженности за услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, оказанные в период с января по июнь 2024 года, и 39 180 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2023 по 10.01.2025, и с 11.01.2025 по день фактической оплаты долга, и 134 руб. почтовых расходов.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 января 2024 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования № 2152/24 (далее- договор) в редакции протокола разногласий, по условиям которого исполнитель выполняет техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования заказчика, а заказчик оплачивает техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования.

В приложении № 1 к договору согласован перечень многоквартирных домов, подлежащих техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению (пункт 1.2. договора), в которые соглашениями к договору вносились изменения. (Соглашения от 01.02.2024 и от 01.04.2024).

Согласно пункту 3.3. договора годовая стоимость аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования определяется на основании единой цены аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования, устанавливаемой исполнителем на каждый календарный год. Заказчик ежемесячно вносит на расчетный счет исполнителя абонентскую плату в размере 1/12 годовой стоимости аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования, расчет которой указывается в приложении № 4 к договору.

Абонентская плата вносится заказчиком до 20 числа каждого календарного месяца, предшествующего календарному месяцу, в котором будет осуществляться аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования.

Стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию в 2024 году составила 293,97 руб. (без НДС) на 1 газифицированное помещение.

Поскольку ответчик оплату по договору не произвел, истец обратился к нему с претензией от 16.07.2024, в которой требовал произвести оплату задолженности в срок до 26 июля 2024 года.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ответчик в период с января по июнь 2024 года являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, в которых имеются газифицированные помещения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирных домов, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Поскольку услуги оказывались на объектах жилого фонда, находящихся в управлении ответчика, то на основании статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик является фактическим потребителем услуг.

Факт оказания истцом услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования в спорный период не оспаривается ответчиком. Доказательств того, что услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию оказывались ответчику какой-либо иной организацией, суду не представлено. Количество газифицированных помещений согласовано сторонами в договоре и соглашениях к нему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 398 627 руб. 44 коп. долга, возникшего в результате неоплаты оказанных в период с января по июнь 2024 года услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 39 180 руб. 49 коп. за период с 21.12.2023 по 10.01.2025 с её последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно пункту 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается. Аналогичные положения содержатся в пункте 4.2. договора № 2152/24 на ТО, ремонт и АДО ВДГО от 01.01.2024.

Пунктом 4.2. договора, с учетом пункта 3.3. договора, предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки на сумму 39 180 руб. 49 коп. произведен истцом за период с 21.12.2023 по 10.01.2025 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России 9,5 %.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 39 180 руб. 49 коп. неустойки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, требование истца о взыскании неустойки за период с 11 января 2025 года по день фактической уплаты долга также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовых расходов относятся на ответчика. Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архстроймонтаж» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Архангельскоблгаз» (ИНН <***>) 437 807 руб. 93 коп., в том числе 398 627 руб. 44 коп. долга и 39 180 руб. 49 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 398 627 руб. 44 коп. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2025 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 134 руб. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архстроймонтаж» (ИНН <***>) в доход федерльного бюджета 9 756 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова