Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А29-16133/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16133/2023
08 июля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-экспертная компания «Строй транс автоматика»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пеней

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно - экспертная компания «Строй транс автоматика» (далее – ООО «НЭК «СТА», ответчик) о взыскании 55 716 руб. долга по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт транспортных средств от 01.12.2022 № 182, 5 571 руб. 60 коп. пеней.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2023 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением от 22.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 09.04.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 09.04.2024 (при отсутствии возражений сторон).

02.04.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением от 09.04.2024 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 14.05.2024.

Определением от 14.05.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03.07.2024.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил в суд ходатайство от 25.06.2024 о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих стоимость запасных частей и расходных материалов, использованных при ремонте и техническом обслуживании транспортного средства.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «НЭК «СТА» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт транспортных средств от 01.12.2022 № 182, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 01.12.2022 № 182 техническое обслуживание и ремонт автомобиля заказчика осуществляется на производственных площадях исполнителя с использованием запасных частей и расходных материалов последнего. Заказчик вправе предоставить исполнителю свои запасные части и расходные материалы, в этом случае исполнитель не несет ответственность за качество и возможные последствия их недостаточного качества.

Согласно пункту 2.5 договора от 01.12.2022 № 182 объем, предварительная стоимость услуг и сроки выполнения работ согласовываются заказчиком и исполнителем при открытии заказ-наряда. Окончательная стоимость услуг определяется после выполнения работ с учетом их трудоемкости и стоимости нормо-часа, а также стоимости запасных частей и расходных материалов и отражается в окончательном заказ-наряде, прилагаемом к акту выполненных работ.

Стоимость нормо-часа на момент заключения договора согласована сторонами в пункте 2.5 договора от 01.12.2022 № 182.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.12.2022 № 182 заказчик оплачивает услуги в порядке 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента получения счета от исполнителя.

Пунктом 8.6 договора от 01.12.2022 № 182 предусмотрено, что в целях ускорения документооборота стороны могут направлять друг другу все документы, упоминающиеся в договоре, по электронным адресам, отраженным в разделе 9 договора.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2022, а в случае расчетов до момента исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 8.1 договора от 01.12.2022 № 182). Пунктом 8.2 договора от 01.12.2022 № 182 предусмотрено условие о его пролонгации.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги в рамках договора от 01.12.2022 № 182, оплата которых со стороны последнего не произведена; претензия истца от 11.08.2023 № 077 оставлена ООО «НЭК «СТА» без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела:

- счет-фактуру от 27.02.2023 № СЧФ0000327 на сумму 3 097 руб. (получен представителем ответчика 13.03.2023), заказ-наряд от 22.02.2023 № ЗН0000348 на сумму 3 097 руб., счет от 27.02.2023 № 327 на сумму 3 097 руб., акт от 27.02.2023 № 0000327 на сумму 3 097 руб., подписанный в одностороннем порядке

- счет-фактуру от 22.03.2023 № СЧФ0000537 на сумму 18 130 руб. (получен представителем ответчика 01.04.2023), заказ-наряд от 13.03.2023 № ЗН0000509 на сумму 18 130 руб., счет от 22.03.2023 № 537 на сумму 18 130 руб., акт от 22.03.2023 № 0000537 на сумму 18 130 руб., подписанный в одностороннем порядке;

- счет-фактуру от 27.04.2023 № СЧФ0000856 на сумму 34 489 руб. (направлен ответчику по электронной почте 12.05.2023, по почте 26.07.2023), заказ-наряд от 21.04.2023 № ЗН0000878 на сумму 34 489 руб., счет от 27.04.2023 № 856 на сумму 34 489 руб., акт от 27.04.2023 № 0000856 на сумму 34 489 руб., подписанный в одностороннем порядке.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены заявки ответчика от 22.02.2023, от 13.03.2023, от 21.04.2023.

Принадлежность ответчику транспортного средства модель: ГАЗ СОБОЛЬ 27527; государственный регистрационный знак: <***>; идентификационный номер: X96275270N0938713; год выпуска 2022, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе заявками ответчика, и не оспорена со стороны ООО «НЭК «СТА».

Факт приобретения истцом запасных частей и расходных материалов в целях осуществления ремонта транспортного средства подтверждается товарными накладными от 07.04.2023 № 108, от 25.04.2023 № ОМРСХ00360.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае со стороны истца в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ в рамках договора от 01.12.2022 № 182, а также доказательства их получения (направления) ответчику.

Какие – либо мотивированные возражения относительно выполненных истцом работ (в части объема и стоимости) со стороны ответчика не предъявлены.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В рассматриваемом случае ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил возражений относительно исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать

55 716 руб. долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 571 руб. 60 коп. пеней.

Согласно пункту 5.3 договора от 01.12.2022 № 182 в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг (за исключением предоплаты), заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со стороны истца в материалы дела представлен расчет пеней, проверив который, суд признает его правильным, произведенным с учетом условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 571 руб. 60 коп. пеней.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 452 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2023 № 564.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 452 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-экспертная компания «Строй транс автоматика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) 55 716 руб. долга, 5 571 руб. 60 коп. пеней, 2 452 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук