Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А68-7088/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...> тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7088/2025 Резолютивная часть решения объявлена: «13» октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен: «15» октября 2025 года. Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Щепелевой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действий по замене восстановительного ремонта транспортного средства (возмещение причиненного вреда в натуре) на страховое возмещение в форме страховой выплаты незаконными; об обязании в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить страховое возмещение вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, в том числе выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания; о взыскании неустойки в случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда, в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения;

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 01-11/2023-ТНС от 30.12.2022, диплом (до перерыва), ФИО2 по доверенности № 01-27/2023-ТНС от 31.12.2022, диплом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», ответчик) о признании действий по замене восстановительного ремонта транспортного средства (возмещение

причиненного вреда в натуре) на страховое возмещение в форме страховой выплаты незаконными; об обязании акционерного общества «АльфаСтрахование» в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить страховое возмещение вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, в том числе выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания; о взыскании неустойки в случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда, в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

В судебном заседании 01.10.2025 был объявлен перерыв до 13.10.2025 до 11 час. 35 мин. Информация о перерыве опубликована в Картотеке арбитражных дел.

АО «АльфаСтрахование» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; отзыва на заявление не представило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца и изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

27 января 2025 года в г. Ефремове Тульской области на перекрестке по улице

Словацкого-Восстания - улице Советская около дома № 2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки FORD TRANSIT с

государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ООО АТП

Экспресс, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки RENAULT

LOGAN с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего АО

«ТНС Энерго Тула», под управлением водителя ФИО4

Согласно постановлению № 18810071240002833412 по делу об административном

правонарушении от 27.01.2025 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управляющего

транспортным средством марки FORD TRANSIT г/н <***>, и нарушившего пункт

13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 21).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки

RENAULT LOGAN с государственным регистрационным знаком <***>, который

застрахован в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ № 0460620200, л.д. 18).

Истец обратился в адрес ответчика с письменным заявлением

исх. № 0191/PVU/00032/25 от 29.01.2025 о прямом возмещении убытков по договору

обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

(л.д. 22-24).

Ответчик выплатил страховое возмещение АО «ТНС Энерго Тула» в общем размере

121 500 руб. с учетом износа (л.д. 27).

АО «ТНС Энерго Тула» направило в АО «АльфаСтрахование» претензию от 05.05.2025г. № 01/480-ТНС с требованием произвести страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, в том числе выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

В ответ на претензию истца АО «АльфаСтрахование» письмом от 14.05.205 № 0205у/688752 сообщило, что не имеет возможности удовлетворить заявленные требования. В частности указало, что АО «ТНС Энерго Тула» произведена выплата страхового возмещения на основании отчета стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного независимой экспертной организацией по направлению Страховщика и соответствующего требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденного ЦБ РФ.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» не осуществило страховое возмещение путем ремонта транспортного средства Renault Logan, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав доводы представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из приведенных норм следует, что надлежащим страховым возмещением потерпевшему - юридическому лицу, независимо от выбранного им способа страхового возмещения, является страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В абзаце 6 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить (п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в

форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно абз. 6 пункта 15.2 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи,

страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п. 38, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из приведенных положений закона следует, что страховщик не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

Как указывалось выше, истец обратился в адрес ответчика с письменным заявлением исх. № 0191/PVU/00032/25 от 29.01.2025 о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, истец в переписке с ответчиком неоднократно указывал на несогласие получения страхового возмещения в форме страховой выплаты и настаивал на выдаче направления на восстановительный ремонт автомобиля.

Между тем, ответчик произвел страховую выплату истцу.

Поскольку, истец в заявлении просил об организации ремонта на СТОА, то действия страховой компании, которая без согласия истца вместо организации и оплат восстановительного ремонта произвела страховую выплату, нельзя признать правомерными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости обязать АО «АльфаСтрахование» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать АО «ТНС Энерго Тула» направление на ремонт на станцию технического обслуживания, осуществить страховое возмещение вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства (RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак <***>) на станции технического обслуживания.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно части 4 указанной статьи, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с возникновением, изменением или прекращением у заявителя (истца) гражданских прав и обязанностей. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При определении размера неустойки суд исходит из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также ходатайство ответчика.

В этой связи суд в целях стабилизации положения сторон признает достаточным определение размера неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 50 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ТНС Энерго Тула» удовлетворить.

Обязать акционерное общество «АльфаСтрахование» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» направление на ремонт на станцию технического обслуживания, осуществить страховое возмещение вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства (RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак <***>) на станции технического обслуживания.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» в случае неисполнения решения суда по настоящему делу неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья О.М. Заботнова