Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А59-4908/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4908/2016
г. Южно-Сахалинск
07 сентября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елецкой Д. В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685) к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (ИНН 6510003232, ОГРН 1036500602093) о признании права собственности в силу приобретательной давности на линию электропередач ВЛ 10 кВ 36Л-Хм2- 10 протяженностью 10927 метров.

третьи лица:

-Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск, Коммунистрический прт., 32),

-Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 480),

-Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Анивский городской округ" (г. Анива, ул. Калинина, 57),

-Совместное Российско-Новозеландское предприятие общество с ограниченной ответственностью "С. С. С." (693000 Анивский рн, с Троицкое ул. ДСУ, д. 1),

-ГКУ "Управление Сахалинавтодор" (Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская д. 48),

-Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (680033, край Хабаровский, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская д. 136 копр. А).

-ООО "Масбетон" (г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина д. 480 копр. 1),

-ОАО «РЖД» (107174, Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2),

-ООО "Универсальный центр" (Южно-Сахалинск, ул. Железнодорожная д. 54),

-Муниципальное казенное предприятие "Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза М. А. Федотова" городского округа "город Южно-Сахалинск" (г. Южно -Сахалинск, ул. Ленина д. 480),

-Садоводческое некоммерческое товарищество "Майское" (г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира д. 241 копр. а кв. 135),

-Общество с ограниченной ответственностью "Транс Сити Сервис", (г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева д. 53 кв. 7),

-Общество с ограниченной ответственностью "Техноград" (Южно-Сахалинск, ул. Холмская д. 1 копр. А).

-граждане Окунева А. В., Догода А. Т., Дуплий А. А., Че Бок Су, Быкова И. В., Салинину И. В., Шадрина Н. А., Грибкова В. Б., Святчева Е. Ю., Меркулова Е. Б., Ермолову Т. Н.

при участии представителей:

от истца – Васильев А. В. по доверенности от 24.10.2016 года,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц:

-представитель ООО «Паралэнд», ООО СКФ «Сфера», ОО «Техноград» Ефременко В. Е. по доверенностям от 14.07.2016 года, 16.03.2015 года и 17.10.2016 года,

-представитель ОАО «РЖД» - Кудряшова А. П. по доверенности от 25.04.2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска указано, что 01.12.1992 года на баланс ОАО «Сахалинэнерго» была принята линия электропередач ВЛ-10 кВ от ТП 206 до КТП 459 диспетчерское наименование «36Л-Хм2-10», протяженностью 4,2 км.

С указанного времени ОАО «Сахалинэнерго» открыто владеет данной линией электропередач, осуществляет ее техническое обслуживание, производит капитальные ремонты, с помощью данной линии электропередач осуществляется электроснабжение населения с. Ново-Троицкое, котельной и водяной скважины.

В связи с тем, что BЛ 10 кВ расположена на территории Анивского муниципального образования, а документы на линию электропередач не сохранились, иск заявлен к Администрации муниципального образования «Анивский городской округ».

С учетом изложенного, истец просит признать за ОАО «Сахалинэнерго» в силу приобретательной давности право собственности на линию электропередач BJI 10 кВ ВЛ-10 кВ от ТП 206 до КТП, протяженностью 4,2 км.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск, просит признать право собственности в силу приобретательной давности на линию электропередач ВЛ 10 кВ 36Л-Хм2- 10 протяженностью 10927 метров.

В отношении прав на земельные участки, на которых расположено спорное имущество, истец указал на то, что согласно статьи 39.36 Земельного кодекса РФ объекты, определенные Правительством Российской Федерации, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 3), и если такие объекты предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, дальнейшее распоряжение такими участками путем предоставления их гражданам, юридическим лицам не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Во исполнение данной нормы закона Правительством Российской Федерации издано Постановление от 03.12.2014 N 1300, которое включает линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Занимаемые такими сооружениями земельные участки имеют небольшую площадь (для BJI-10 кВ менее 1 кв. м), и оформление на них вещных или обязательных прав нецелесообразно и ведет к неоправданному дроблению земельных участков, что повлекло введение соответствующих изменений в Земельный кодекс РФ (статья 39.36), в связи с чем оформление прав на земельные участки, занимаемые опорами ВЛ-10 кВ, после 01.03.2015 в силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ не требуется.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение иска принимается судом.


В судебном заседании представитель истца поддержал иск, пояснил, что разница в данных о протяженности спорной линии возникла вследствие технической ошибки при заполнении инвентарной карточки объекта, тогда как по результатам составления технического плана сооружения протяженность линии установлена в размере 10 км, то есть истец фактически с 1992 года владеет линией электропередачи с указанными в иске (с учетом уточнения иска) характеристиками.

Данными о реконструкции спорного объекта истец не располагает, указал на то, что собственники земельных участков, на которых расположена линия электропередачи, приобрели их после возведения спорной линии, а потому были извещены о наличии на предоставленных им земельных участках спорного объекта, о чем также свидетельствуют договоры, заключенные ими с истцом на технологическое присоединение к указанной линии, представил документы о технологическом присоединении объектов абонентов к спорной линии электропередачи, которые приобщены к материалам дела.


Представитель ООО «Паралэнд» в судебном заседании и в отзыве на иск не согласился с заявленными , указав на то, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Таким образом, предъявляя настоящий иск, ПАО «Сахалинэнерго» заявляет свои права на чужую вещь.

Как следует из инвентарной карточки объекта основных средств, линия электропередачи ВЛ ЮкВ от ТП 206 до КТП протяженностью 4,2 км принята на баланс Истца 01.12.1992, соответственно, она была приобретена ПАО «Сахалинэнерго» в процессе приватизации. Таким образом, линия электропередачи не является для Истца чужой вещью, так как она была получена им при его создании как юридического лица, поэтому признание права собственности на данный объект в порядке, предусмотренном статьей 234 Гражданского кодекса РФ, исключено.

Истцом в материалы дела представлен технический план сооружения. На листе 13 пункта 10 данного документа указано, что протяженность линии электропередачи составляет 10927 м (10,9 км), изначально (до приватизации) протяженность линии электропередачи составляла 4,2 км.

Таким образом, за период с 1992 года по настоящее время Истец произвел реконструкцию линии электропередачи, увеличив ее протяженность с 4,2 до 10,9 км, соответственно, реконструированная линия электропередачи также не является для Истца чужой вещью.

Из представленных в материалы дела документов невозможно установить, через какие земельные участки линия электропередачи протяженностью 4,2 км проходила до момента ее реконструкции (в момент приватизации) и через какие после, когда ее протяженность увеличилась до 10,9 км.

Как следует из пункта 3 листа 13 технического плана сооружения, линия электропередачи проходит по земельному участку с кадастровым номером 65:05:0000010:656, собственником которого является ООО «Паралэнд», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2016.

Постановлением Администрации Анивского городского округа от 19.08.2015 №1330-па был утвержден Проект планировки территории, расположенной в селе Ново- Троицкое, в границах улиц Снежная, Рижская, улицы №8 и улицы №1 Анивского городского округа. Линия электропередачи проходит по улице Янтарной (улица №7, земельный участок с кадастровым номером: 65:05:00000:10:656) и на Севере по жилой застройке, пересекая будущие жилые дома со строительными номерами 44, 49, 51 (земельный участок с кадастровым номером: 65:05:00000:10:657).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 65:05:00000:10:657 также является ООО «Паралэнд», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2016.

В настоящее время ООО «Паралэнд» не возражает, чтобы линия электропередачи располагалась на земельных участках с кадастровыми номерами 65:05:0000010:656 и 65:05:0000010:657, однако в ее измененной трассировке.

Данное обстоятельство связано с тем, что если линия электропередачи не будет вынесена и ее местонахождение останется прежним, то ООО «Паралэнд» не сможет осуществлять строительство запроектированной в соответствии с Проектом планировки территории улицы Янтарной (улицы №7), а также 3-х жилых домов со строительными номерами 44, 49, 51.

ООО АПК «Идеальный город» разработало проектную документацию по выносу сетей линии электропередачи, в том числе с земельных участков с кадастровыми номерами 65:05:00000:10:656 и 65:05:00000:10:657 (Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения». Книга 4 «Сети ЭС (Переустройство ВЛ-10кВ, наружное освещение улицы Янтарная), 2-я очередь строительства). Данная проектная документация получила положительное заключение ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» №65-1-1-3-0163-16.

Проектная документация ООО АПК «Идеальный город» была разработана в соответствии с действующими требованиями к строительству линейных объектов по сравнению с теми, которые действовали в начале 90-х годов, соответственно, она предусматривает вынос линии электропередачи с одновременной ее реконструкцией (увеличение количества опор, замена материалов).

18 января 2017 года ООО «Паралэнд» направило в адрес ПАО «Сахалинэнерго» письмо, в котором предложило следующий выход из сложившейся ситуации: ООО «Паралэнд» безвозмездно предоставляет ПАО «Сахалинэнерго» проектную документацию (часть) по выносу ЛЭП, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 65:05:00000:10:656 и 65:05:00000:10:657, которая была разработана ООО АПК «Идеальный город» и прошла государственную экспертизу; ООО «Паралэнд» и смежные правообладатели дают свое согласие ПАО «Сахалинэнерго» на расположение ЛЭП на земельных участках с кадастровыми номерами 65:05:00000:10:656 и 65:05:00000:10:657 согласно проектной документации ООО АПК «Идеальный город». Указанное согласие может быть реализовано, например, путем установления охранной зоны ЛЭП и заключения соглашения о сервитуте без выплаты денежных средств за пользование земельными участками; ПАО «Сахалинэнерго» предусматривает в бюджете компании на ближайшие 3-5 лет строку расходов на реконструкцию ЛЭП, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 65:05:00000:10:656 и 65:05:00000:10:657; ПАО «Сахалинэнерго» осуществляет вынос и одновременную реконструкцию ЛЭП, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами 65:05:00000:10:656 и 65:05:00000:10:657 согласно проектной документации ООО АПК «Идеальный город» в приемлемые для него сроки, указанные в мировом соглашении.

Однако какого-либо ответа от Истца до сих пор не получено.

Кроме того, указано на то, что для государственной регистрации права собственности на линию электропередачи Истец должен представить в Росреестр документы, подтверждающие его права на земельные участки (аренда, сервитут), в том числе на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ООО «Паралэнд».

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие правомерность строительства линии электропередачи на земельных участках с кадастровыми номерами 65:05:00000:10:656 и 65:05:00000:10:657 как до момента приватизации объекта, так и после при ее реконструкции.

Полагает, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

ООО «Паралэнд» не имеет намерения ставить вопрос о самовольной постройке в рамках рассмотрения настоящего иска, однако в силу закона, строительство сооружения на чужом земельном участке относит его к подобной категории.


Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление) нВ судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствует раздел на указанное недвижимое имущество, соответственно не содержится сведений о зарегистрированных правах. В Управление заинтересованные лица для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с указанными характеристиками не обращались, документов для проведения правовой экспертизы не представлялось. Поскольку истцом не указан кадастровый номер объекта недвижимости и адрес местоположения не представляется возможным по имеющимся характеристикам получить сведения о его постановке на государственный кадастровый учет.

В силу пункта 1.2 статьи 20 Закона о регистрации, не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Так как разделы ЕГРП, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, идентифицируются в указанном реестре кадастровым номером объекта недвижимого имущества, подлежит выяснению вопрос о наличии сведений об обозначенных объектах в Государственном кадастре недвижимости, постановке их на государственный кадастровый учет.


Представитель ОАО «РЖД» поддержала доводы представителя ООО «Параленд», высказалась против удовлетворения иска по аналогичным основаниям.


Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск возражений по иску не представил, направил в суд сведения о том, что спорная линия электропередач не является муниципальной собственностью и в Реестре муниципального имущества муниципального образования «Анивский городской округ».


Представитель Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Дальуправтодор»)» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что истец при обращении в суд представил технический план сооружения, в котором указаны земельные участки, на которых проходит линия электропередач ВЛ 10 кВ от ТП 206 до КПТ, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 65:01:00 00 000:38.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 65:01:00 00 000:38 находится в собственности Российской Федерации и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Дальуправтодор».

Разрешенное использование (назначение) земельного участка с кадастровым номером 65:01:0000000:38 - земельный участок, в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Южно-Сахалинск- Корсаков».

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения «Южно- Сахалинск-Корсаков» км 5+890 - км 36+242, расположенная на данном земельном участке, является собственностью Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Дальуправтодор».

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги, запрещаются.

Таким образом, указание в техническом плане сооружения ВЛ 10 кВ от ТП 206 до КТП сведений о его месторасположении на земельном участке с кадастровым номером 65:01:00 00 000:38 недопустимо.

В случае указания и техническом плане сооружения BJI 10 кВ от ТП 206 до КПТ сведений о земельном участке с кадастровым номером 65:01:00 00 000:38 будет допущена реестровая ошибка, что приведет к нарушению права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок полосы отвода автомобильной дороги общего пользования Федерального значения.


Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.


Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Иск о признании права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является одним из способов защиты гражданского права.

В соответствии со ст. 130, 133.1 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.


В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 1, частями 12, 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Проектная документация объектов капитального строительства содержит соответствующие разделы, за исключением проектной документации линейных объектов, в отношении которых состав и требования к содержанию разделов проектной документации устанавливаются Правительством Российской Федерации, в частности Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 07.07.2017) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" в разделе III которого утвержден состав разделов проектной документации на линейные объекты капитального строительства и требования к содержанию этих разделов.

В ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование относятся к объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (ОК 013-94), "ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст) (ред. от 28.09.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), объектами классификации в котором являются основные фонды, к числу которых отнесены воздушные линии электропередачи (код 220.41.20.20.302).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорное имущество – линия электропередач ВЛ 10 кВ 36Л-Хм2- 10 протяженностью 10927 метров является объектом капитального строительства в виде единого недвижимого комплекса, который подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в отношении которого может возникнуть спор о праве.


В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).


В силу п. 15, 16, 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.


Согласно заявленным исковым требованиям, истец ссылается на давностное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом, как основание возникновения у него пава собственности на него.

Согласно представленной истцом инвентарной карточке, на баланс истца 01.12.1992 года принято имущество – ВЛ-10 кВ от ТП 206-КТП459, протяженностью 4,2 км.

В этой же инвентарной карточке (раздел 5 «Изменение первоначальной стоимости основных средств») указано на имевшую место реконструкцию объекта, указана стоимость затрат 1 596 093 рубля.

В разделе 5 инвентарной карточки «затраты на ремонт» отражены сведения о произведенных в период с августа 2007 по февраль 2015 года затратах на капитальный ремонт в общей сумме 797 040 рублей.

Истцом представлены акты по текущему ремонту объекта в марте 2015, октябре 2015 года; листки обхода спорной воздушной линии электропередачи за сентябрь 2014, года, ноябрь 2008 года июль 2012, июнь 2013, июль 2013, октябрь 2005 года, ведомость измерений загнивания деталей деревянных опор.

В подтверждение проведенного капитального ремонта истцом представлены:

-Акт № 703 от 30.09.2010 года о капитальном ремонте объекта на сумму 118 246 рублей.

-Акт за сентябрь 2010 года о капитальном ремонте объекта протяженностью 4,2 км на сумму 139 664 рубля (в акте отражена установка опор в количестве 5 шт.),

-Акт № 920 от 30.11.2010 года о капитальном ремонте объекта на сумму 96 889 рублей,

-Акт за ноябрь 2010 года о капитальном ремонте объекта протяженностью 4,2 км на сумму 120 928 рублей (в акте отражена установка опор в количестве 5 шт.),

-Акт № 270 от 29.05.2011 года о капитальном ремонте на сумму 79 415 рублей,

-Акт за май 2011 года о капитальном ремонте объекта протяженностью 4,2 км на сумму 90 382 рубля,

-Акт за февраль 2013 года о капитальном ремонте объекта протяженностью 4,2 км на сумму 460 939 рублей (в акте отражена установка опор в количестве 9 шт.),

-Акт за февраль 2015 года о капитальном ремонте объекта протяженностью 4,2 км на сумму 19 905, 79 рублей,

-Акт № 55 от 26.02.2015 года о капитальном ремонте объекта на сумму 16 583 рубля,

-Акт № 294 от 27.05.2016 года о капитальном ремонте объекта на сумму 78 769 рублей,

-Акт за май 2016 года о капитальном ремонте объекта протяженностью 4,2 км на сумму 76 333,22 рубля,


Истцом также представлен технический план сооружения по состоянию на 20.01.2017 года, из которого следует, что объект введен в эксплуатацию в 1992 году, имеет протяженность 10 927 м, перечислены земельные участки, на которых расположен объект, указано количество опор – 263 шт., год завершения строительства – 1992.

Технический план сооружения составлен на основании декларации истца об объекте недвижимости, из содержаний которой также следует, что объект недвижимости имеет год постройки – 1992, протяженность – 10 927 м.


Иные документы в отношении спорного объекта истцом не представлены.


В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ спорный объект (линейный объект) относится к категории объектов капитального строительства.

В силу подп. 14.1, 14.3 части 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция линейных объектов представляет собой изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Под капитальным ремонтом линейных объектов понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.


Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что с 01.12.1992 года на балансе у истца находился объект - ВЛ-10 кВ от ТП 206-КТП459, протяженностью 4,2 км., в отношении которого истцом в период с сентября 2010 по май 2016 года проводились работы по капитальному ремонту объекта.

В то же время, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на объект - ВЛ-10 кВ от ТП 206-КТП459, протяженностью 10927 м. (10,9 км).

Документы, свидетельствующие о нахождении у истца в открытом, добросовестном и непрерывном владении объекта с заявленными в исковом заявлении характеристиками истцом не представлены.

Из актов о капитальном ремонте объекта (сентябрь, ноябрь 2010 года, февраль 2013 года) следует, что истцом осуществлялся капитальный ремонт объекта протяженностью 4,2 км, то есть в указанные периоды истец владел объектом протяженностью 4,2 км, а не 10,9 км как указано в иске (с учетом уточнения).


При таком положении у суда отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на указанный им объект в порядке ст. 234 ГК РФ.


При этом суд учитывает, что документы о реконструкции объекта в период после 1992 года (дата постановки объекта на баланс истца), в результате которой объект приобрел иные технические характеристики, а именно, изменил протяженность с 4,2 км на 10,9 км, истцом не представлены.

Представленные истцом Акты свидетельствуют о проведении ремонтных работ объекта (текущих и капитальных).

В то же время, в силу ст. 48 Градостроительного кодекса РФ строительство и/или реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с проектной документацией, в состав которой применительно к линейным объектам, на основании Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 07.07.2017) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" включаются такие разделы, как:

Раздел 2 "Проект полосы отвода" (где также отражается характеристика трассы линейного объекта (описание рельефа местности, климатических и инженерно-геологических условий, опасных природных процессов, растительного покрова, естественных и искусственных преград, существующих, реконструируемых, проектируемых, сносимых зданий и сооружений), расчет размеров земельных участков, предоставленных для размещения линейного объекта (далее - полоса отвода),

Раздел 3 "Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения" (где отражается схема линейного объекта с обозначением мест установки технологического оборудования (при наличии).

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ по общему правилу разрешение на строительство объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, удостоверяет соответствие проектной документации требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории лишь в случае размещения объекта капитального строительства на территории.

Для линейного объекта разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории и допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Истцом не представлены документы, свидетельствующие об осуществлении им строительства и/или реконструкции находившегося у него на балансе объекта - ВЛ-10 кВ от ТП 206-КТП459, протяженностью 4,2 км, вследствие которого протяженность объекта увеличилась до 10927 м. (10,9 км).

При наличии у истца таких документов о создании спорного объекта с соблюдением установленных законом требований, для приобретения права собственности не требуется судебного решения, требуется лишь государственная регистрация права в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В то же время, отсутствие у истца таких документов свидетельствует о наличии у объекта признаков самовольной постройки.

В этом случае применению подлежат нормы ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом положениями пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также из указанных разъяснений следует, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть приобретено в силу приобретательной давности, поскольку самовольная постройка не является объектом права собственности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014).

Истцом в настоящем деле не представлены документы о соответствии объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, а также доказательства того, что истцом принимались меры к легализации объекта, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.


Суд также полагает необходимым отметить, что в настоящее время, начиная с 01.03.2015 года, действует ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой установлена возможность размещения отдельных объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 к числу таких объектов отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Судом установлено, что спорный объект в существующем в настоящее время виде (протяженностью 10,9 км) расположен на земельных участках, в отношении которых, начиная с 22.12.1992 года по 19.05.2016 года осуществлен кадастровый учет, а в период с 13.05.2005 года по 12.12.2016 года осуществлена государственная регистрация права собственности за иными юридическими лицами и гражданами.

В силу ч. 4 ст. 39.36 Градостроительного кодекса РФ в случае, если указанные объекты предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

При таких обстоятельствах вопрос о правомерности нахождения спорного объекта на земельных участках, принадлежащих иным лицам, может быть разрешен с учетом указанной нормы права при условии предоставления истцом доказательств строительства и/или реконструкции объекта в существующем виде на муниципальных земельных участках до передачи их гражданам и юридическим лицам, либо при наличии доказательств возведения объекта на принадлежащих гражданам и юридическим лицам земельных участках с согласия указанных лиц (собственников).

В силу указанной нормы права в отношении прав на земельный участок в этом случае истцу необходимо представить доказательства того, что спорный объект в ранее заявленном виде (4 км) находился на муниципальных земельных участках до передачи их в собственность граждан и юридических лиц и последующая реконструкция объекта (увеличение протяженности объекта) имела место на муниципальных земельных участках также до передачи их в собственность граждан и юридических лиц либо после такой передачи, но с согласия указанных лиц на строительство на своем участке спорного объекта (при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

К числу таких доказательств могут быть отнесены документы, свидетельствующие о нахождении спорного объекта на земельных участках на момент приобретения последних в собственность граждан и юридических лиц и доказательства того, что приобретая земельный участок по соответствующей сделке с имеющимся на нем спорным объектом недвижимости, собственники земельных участков выразили свою волю на обладание земельными участками с существующим на них обременением спорным объектом; документы, свидетельствующие о даче собственниками земельных участков в порядке ст. 263 ГК РФ согласия на строительство (реконструкцию) объекта, которое может быть выражено, в том числе, посредством технологического присоединения собственников земельных участков к спорной линии электропередачи.

При этом, вопрос о дате создания (реконструкции) объекта, применительно к дате возникновения у физических и юридических лиц прав на земельные участки под объектом, может быть разрешен исходя из документов о реконструкции объекта (договоров подряда, первичных документов о реконструкции и т. д.), которые истцом в материалы дела не представлены.


В ходе рассмотрения настоящего дела истец ограничился предоставлением в суд инвентарной карточки, актов осмотра и капитального ремонта объекта и технического плана объекта (изготовлен в ходе рассмотрения дела), а также документов о технологическом присоединении абонентов истца, являющихся собственниками земельных участков, на которых расположен спорный объект, с указанной в иске линии электропередачи.


С учетом отсутствия правовых оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности, а также при отсутствии заявленных и документально обоснованных требований истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании за истцом права собственности на линию электропередач ВЛ 10 кВ 36Л-Хм2- 10 протяженностью 10927 метров.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. А. Портнова