Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А08-3841/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3841/2017
г. Белгород
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Агроакадемия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Персонал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 260 415 руб. 80 коп. суммы пени за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору поставки №139 от 14.12.2015,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.05.2017;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроакадемия", уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Персонал" о взыскании 666 400 руб. основного долга по договору поставки №139 от 14.12.2015, 260 415 руб. 80 коп. пени за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору поставки №139 от 14.12.2015 за период с 09.08.2016 по 16.06.2017.

Определением суда от 24 июля 2017 года производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга по договору поставки №139 от 14.12.2015 в сумме 666 400 руб. прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

Истец в настоящем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика 260 415 руб. 80 коп. суммы пени за просрочку платежа за период с 09.08.2016. по 16.06.2017.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2015 между ООО «ТД «Агровик» (поставщик) и ООО "Персонал" (покупатель) был заключен договор поставки № 139 (л.д. 18-20).

Согласно условий договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя концентрат премикса – КВМ П1-1, 1% (несушки 17-45 недель), аминокислоты, препарат ДБА «Простор» (товар), а покупатель обязуется принять его и оплатить в установленном договором порядке. Ассортимент, количество и цена реализуемого товара указываются в накладной поставщика, являющейся неотъемлемым условием и частью настоящего договора (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Расчеты за поставляемый товар осуществляются на условиях отсрочки платежа на срок 30 календарных дней согласно выставленного счета покупателю (п. 4.1 договора).

Все споры, возникающие из настоящего договора, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения истца (п. 7.1 договора).

Договор действует в течение одного года с даты его подписания сторонами (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий договора, ООО «ТД «Агровик» передал ответчику товар, на сумму 1 037 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 51 от 09.07.2016 и № 53 от 14.07.2016 (л.д. 21, 23).

Таким образом, ООО «ТД «Агровик» принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом. Товар был принят ответчиком без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству и срокам поставки.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, поставленный товар в полном объеме не оплатил. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед ООО «ТД «Агровик» в сумме 916 400 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2015 по 13.02.2017. Акт сверки подписан уполномоченными лицами сторон и скреплен печатями обществ (л.д.17).

16 февраля 2017 года между ООО «ТД «Агровик» (цедент) и ООО «Агроакадемия» (цессионарий) был заключен договор № 3/17 безвозмездной уступки прав (цессии) по договору поставки № 139 от 14.12.2015, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору поставки № 139 от 14.12.2015, заключенному между цедентом и должником – ООО «Персонал», являющимся покупателем по данному договору (л.д. 11-13).

Таким образом, у истца ООО «Агроакадемия» возникло право требования с ответчика задолженности по договору поставки № 139 от 14.12.2015.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2017 с требованием погасить задолженность в размере 916 400 руб. (л.д. 43).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.05.2017 задолженность ответчика с учетом частичных оплат составляла 666 400 руб. (л.д. 46).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие из договора № 139 от 14.12.2015 правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме исполнены не были.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 666 400 руб. суммы основного долга являлось правомерным.

Ответчик 16.06.2017 платежными поручениями № 12 и № 861 оплатил сумму основного долга в размере 666 400 руб. (л.д. 81, 82), в связи с чем, истец отказался от требований в указанной части, отказ истца судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 260 415 руб. 80 коп. суммы пени за просрочку платежа за период с 09.08.2016 по 16.06.2017, при его решении суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как указано выше, пунктом 4.1 договора стороны установили, что расчеты за поставляемый товар осуществляются на условиях отсрочки платежа на срок 30 календарных дней согласно выставленного счета покупателю.

Пунктом 6.1 договора поставки установлено, что при не оплате отгруженного (выбранного) товара в срок, указанный в п. 4 договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик полностью оплатил поставленный товар лишь после обращения истца с настоящим иском в суд, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По расчету истца, размер неустойки за период с 09.08.2016 по 16.06.2017 составляет 260 415 руб. 80 коп. (л.д. 110).

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, контррасчет суммы пени не предоставлен.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая период просрочки платежа, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 260 415 руб. 80 коп. - справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за спорный период.

С учетом всех обстоятельств дела, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Так как ответчиком сумма основного долга оплачена 16.06.2017, то есть после подачи истцом иска в суд (12.05.2017), то судебные расходы следует рассчитывать исходя из заявленных исковых требований.

Госпошлина от суммы иска 926 815 руб. 80 коп. (666 400 руб. + 260 415 руб. 80 коп.) составляет 21 536 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 21 064 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Недостающая сумма госпошлины в размере 472 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "Персонал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ульяновская область, Вешкаймский район, рабочий поселок Вешкайма) в пользу истца ООО "Агроакадемия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Белгородская область, г. Шебекино) 260 415 руб. 80 коп. - сумму пени за просрочку платежа за период с 09.08.2016 по 16.06.2017, 21 064 руб. – сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 281 479 руб. 80 коп.

Взыскать с ответчика ООО "Персонал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ульяновская область, Вешкаймский район, рабочий поселок Вешкайма) в доход федерального бюджета 472 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья


Шульгина А. Н.