Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А56-46751/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46751/2020
25 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Тарвердиев Заур Иманкули Оглы (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул Горохоая д 48, кв 29, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.05.2016);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп-СПб" (адрес: Россия 195009, <...>, лит. А, пом. 3Н, ОФИС 2А; Россия 196210, Санкт-Петербург, а/я 127, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 463 000 руб. по договору аренды №Т-09-17от 02.10.2017 за период с 02.10.2017 г. по 31.08.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 630 руб.

при участии

- от истца: ФИО4 (представитель по доверенности от 15.06.2018);

- от ответчика: Шкварок А.В. (представитель по доверенности от 02.11.2018);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «КапиталГрупп-СПб» о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 463 000 руб. по договору аренды №Т-09-17от 02.10.2017 за период с 02.10.2017 по 31.08.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 630 руб.

Определением суда от 11.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание на 22.09.2020.

23.06.2020 в суд поступило заявление ИП ФИО5 об ускорении рассмотрения дела.

Определением суда от 09.07.2020 в удовлетворении заявления ИП ФИО5 об ускорении рассмотрения дела отказано.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 по делу №А56-70649/2017 ООО «КапиталГрупп - СПб» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член Союза «СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

02.10.2017 между ИП ФИО7 и ООО «КапиталГрупп - Спб» (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения №Т - 09 - 17 в соответствие с условиями которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду (временное пользование) часть нежилого помещения 22-Н, площадью 95 кв.м., расположенного на 3-м этаже здания кад. № 78:31:0001706:3226 по адресу: Санкт-Петербург, улица Боровая, дом 32, литер А.

Период действия договора с 02.10.2017 по 31.08.2018.

В соответствии с п.3.2. Договора №Т - 09 - 17 от 02.10.2017 арендная плата за месяц составляла 133 000 руб. (НДС не облагается) и должна была уплачиваться Арендатором ежемесячно не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня начала календарного месяца. В арендную плату включено: плата за пользование Объектом, техническое обслуживание Здания, коммунальные услуги, уборка и обслуживание мест общего пользования, круглосуточная охрана Здания, вывоз мусора.

Арендная плата начинает начисляться с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта (п.3.4.).

Арендатор принял помещение во временное пользование (аренду) по Акту приема-передачи Объекта от 02.10.2017.

Арендатор обязался своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату в соответствии с условиями Договора (п.2.3.2.).

31.08.2018 Договор аренды сторонами расторгнут в соответствии с Соглашением о расторжении договора №Т-09-17 аренды нежилого помещения от 02.10.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 02.10.2017 по 31.08.2018 составила 1 463 000 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп-СПб" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 сумму задолженности по арендным платежам в размере 1 463 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 630 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.