Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А66-20492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-20492/2018
г. Тверь
19 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, ФИО3, от ответчика – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН», г. Тверь к ответчику Муниципальному образованию город Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь

о взыскании 1 819 955 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОКТАН», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.11.2007 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.12.2003 г.) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирных жилых домов в размере 1 507 859 руб. 70 коп., а также пени, начисленных в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ в размере 698 038 руб. 15 коп.

Определением суда от 20.03.2019 года произведена замена ответчика с департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на Муниципальное образование город Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

Этим же определением суда удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 819 955 руб. 23 коп., в том числе: 1 244 791 руб. 16 коп. задолженности, 575 164 руб. 07 коп. пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полно объеме.

Представитель ответчика иск оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ОКТАН» осуществляет функции управления в отношении многоквартирных жилых домов, расположенного по адресам: <...>, Двор Пролетарки, <...>, 122, 156, ул. М. Захарова, <...> ФИО5, <...>, ул. П. Савельевой, <...>,, ул. Спартака, <...> лет Октября, д.16, проезд Швейников, д. 3 на основании решений общего собрания собственников многоквартирных домов.

Муниципальное образование город Тверь является собственником нежилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных жилых домах.

В период с сентября 2015 года по май 2017 года ответчик не вносил ежемесячные платежи за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате, требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>, Двор Пролетарки, <...>, 122, 156, ул. М. Захарова, <...> ФИО5, <...>, ул. П. Савельевой, <...>,, ул. Спартака, <...> лет Октября, д.16, проезд Швейников, д. 3 в спорный период общество с ограниченной ответственностью «ОКТАН» являлось управляющей организацией.

В указанных жилых домах расположены нежилые помещения, относящиеся к муниципальной собственности. Донное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, регулирующие порядок возмещения истцу расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Состав общего имущества определен пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (далее - Правила №491).

Исходя из положений части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, жилищное законодательство РФ устанавливает обязанность собственника помещения в многоквартирном доме вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Ответчик не представил доказательств того, что спорные помещения в спорный период были закреплены на определенном вещном праве за каким-либо муниципальным учреждением.

Учитывая, что помещения, в отношении которых истец заявил требования, являются объектами муниципальной собственности, не закреплены за муниципальными учреждениями на определенном вещном праве, суд приходит к выводу о том, что Муниципальное образование «город Тверь» в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери является надлежащим ответчиком и требования истца правомерны по праву.

Исследовав расчет истца, суд пришёл к выводу, что он соответствует действующим правилам начисления, тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме на соответствующий период.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период, контррасчет также не представлен. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 244 791 руб. 16 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец в соответствии с условиями закона начислил 575 164 руб. 07 коп. неустойки за период с 13.10.2015 года по 05.12.2018 года. Расчет законной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 575 164 руб. 07 коп. законной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, однако ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования город Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тверь за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 1 819 955 руб. 23 коп., в том числе: 1 244 791 руб. 16 коп. задолженности, 575 164 руб. 07 коп. пени.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. Л. Истомина