Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А41-44361/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44361/20
23 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2020

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МИБЕР" к ООО "ПИКЕТ - М"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИБЕР" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "ПИКЕТ - М" (далее - ответчик) с иском о взыскании 1 193 000 руб. неосновательного обогащения, 69 872,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 08.07.2020.

В предварительном заседании представитель истца требования поддержал.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

В возражениях ответчик указывает на невозможность явки представителя в заседание. Между тем, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания и как самостоятельный хозяйствующий субъект, имел возможность обеспечить явку своего представителя, не представил какие-либо возражения на исковое заявление истца, суд первой инстанции признает возражения ответчика немотивированными.

Суд определил возражения отклонить, завершить предварительное заседание и открыть заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в заседании просил исключить из расчетного периода процентов один день, в связи с ошибочным включением в расчет 01.08.2019. С учетом уточнения, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 08.07.2020 в размере 69 635,38 руб.

Судом в данной части уточнения приняты к рассмотрению.

Заслушав представителя истца, полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04.02.2019 со стороны ООО «МИБЕР» подписан договор № 1/02 оказания услуг по уборке строительной площадки, расположенной по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Опытное поле, вл. 10/1, вл. 10/2.

В разделе 3 договора установлен порядок расчетов:

- п. 3.2.1. Предварительная оплата в размере 1 193 000 руб. выплачивается Заказчиком до момента, указанного в п. 1.2.1.(Начало: оказания услуг по уборке территории 02.08.2019) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

-п. 3.2.2. Сумма в размере 307 000 руб. оплачивается Заказчиком в течение пяти дней с момента окончания работ и подписания сторонами акта оказанных . луг и предъявленных к оплате счетов.

01.08.2019 ООО «МИБЕР» платежным поручением №118 перечислило в пользу ответчика денежные средства в сумме 1 193 000 руб. с назначением платежа: «оплата за услуги по уборке строительной площадки по договору №1/02 от -.02.2019. В том числе НДС 20% 198 833,33 руб.

Денежные средства были списаны с расчетного счета истца, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО «МИБЕР» за период 01.08.2019 по 01.08.2019.

Однако, к выполнению услуг по уборке строительной площадки ООО «ПИКЕТ-М» не приступило. Подписанных счетов ответчик не представил, договор не подписал.

В адрес ООО «ПИКЕТ-М» была направлена претензия с требованием вернуть произведенную оплату, а также произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования претензии удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг по договору со стороны ответчика, оснований для получения и удержания упомянутых денежных средств в размере 1 193 000 руб. не имеется.

В данной части требование подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательно удерживаемых денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 08.07.2020 в размере 69 635,38 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. С учетом изложенного, требование также подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПИКЕТ - М" в пользу ООО "МИБЕР" 1 193 000 руб. неосновательного обогащения, 69 635,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 626 госпошлины.

Возвратить ООО "МИБЕР" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 3 руб. (п/п № 101 от 10.07.2020).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова