Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А27-6899/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-6899/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


25 июля 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 июля 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

истца по доверенности от 09.06.2020 ФИО2,

ответчика по доверенности от 21.12.2022 ФИО3

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Киселевск, Кемеровская область – Кузбасс, ОГРНИП 314547618100010, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (г. Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 970 582,26 руб., 97 058,23 руб. пени, 30 000 руб. судебных расходов,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» о взыскании задолженности в размере 970 582,26 руб., 97 058,23 руб. пени, 30 000 руб. судебных расходов.

Определением от 19 июня 2023 года судебное заседание назначено на 24 июля 2023 года.

В настоящем процессе истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик – просил отказать в удовлетворении требований.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик против исковых требований не возразил, полагал судебные расходы завышенными, по мнению ответчика обоснованным является размер судебных расходов 15 000 руб., отзыв на исковые требования не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие.

Между ИП ФИО4 (поставщик) и ООО «Кузбасс Майнинг» (покупатель), заключен договор поставки № 811 от 12 июля 2019 года, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить товар (автозапчасти).

Наименование, количество, ассортимент, срок и условия гарантии, срок и условия поставки товара, цена, порядок расчётов за товар согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора или в дополнительном соглашении к договору. Условия спецификации подлежат применению к отношениям сторон, связанным с поставкой товара, указанного в соответствующей спецификации (пункт 1.2).

Порядок и сроки оплаты товара стороны оговаривают в спецификации или в УПД к договору. Оплата за поставляемый товар производится покупателем путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам поставщика, указанным в настоящем договоре. Основанием для оплаты является УПД, счет, выставляемые поставщиком покупателю в рамках настоящего договора и соответствующих спецификаций к нему. По соглашению сторон расчеты за поставляемый товар могут быть осуществлены в иной форме, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации (пункт 4.2, 4.3).

Как следует из материалов дела, стороны не подписали спецификации, в которых определены ассортимент, количество, срок поставки, порядок и условия оплаты.

Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику продукцию, что подтверждается документами, подписанными как со стороны истца, так и со стороны ответчика: № 4164 от 19.05.2022 г. на сумму 145 849,38 рублей; № 4729 от 07.06.2022 г. на сумму 419 854,81 рублей; № 6171 от 21.07.2022 г. на сумму 145 427,29 рублей; № 6929 от 16.08.2022 г. на сумму 63 361,59 рублей; № 7061 от 19.08.2022 г. на сумму 56 900,59 рублей; № 8283 от 28.09.2022 г. на сумму 123 969,98 рублей; № 8332 от 29.09.2022 г. на сумму 7 220,57 рублей; №9001 от 20.10.2022 г. на сумму 8 656,66 рублей; №9694 от 10.11.2022 г. на сумму 11 200,90 рублей.

Товар был принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается документами (в том числе, доверенностями на получения товарно-материальных ценностей), представленными в материалы дела. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предварительно ответчику была вручена претензия № 04/04 от 04.04.2023 об оплате имеющейся задолженности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В качестве подтверждения поставки товара покупателю истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, в которых содержится отметка покупателя о получении товара; доверенности на лиц, уполномоченных на получение товара от имени ответчика.

Получение товара и наличие долга в указанном размере ответчиком не оспорено, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению 970 582,26 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договора за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от суммы задолженности несвоевременно оплаченного товара.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 97 058,23 руб. за период с 25.05.2022 по 19.04.2023.

Расчет пени судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Согласно представленному расчету поставщик предоставил покупателю отсрочку оплаты - 3 банковских дня со дня принятия товара и подписания универсальных передаточных документов.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 23 676 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № б/н от 22.03.2023, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги:

- подготовить все необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение арбитражного суда по иску ИП ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» о взыскании долга и пени по договору поставки;

- оказать консультирование по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела;

- представлять интересы заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным делом.

- получать необходимые справки и иные документы от имени заказчика (далее - «юридические услуги»), а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (пункт 1.1).

Согласно акту сдачи-приемки юридических услуг от 22 марта 2023 года исполнитель оказал заказчику услуги:

- юридическое консультирование – 3 000 руб.,

- сбор юридических значимых фактов для составления искового заявления – 5 000 руб.,

- подача искового заявления – 15 000 руб.,

- представление интересов в суде – 7 000 руб.

Цена за оказанные услуги согласована сторонами в размере 30 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора оплата юридических услуг по настоящему договору производится заказчиком путем передачи наличных денежных средств или переводом на банковскую карту исполнителя в течение десяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Денежные средства в счет оплаты оказанных услуг в размере 30 000 руб. были получены исполнителем, согласно расписке от 22.03.2023.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из смысла разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 и пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 при выплате представителю вознаграждения, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению за фактически проведенную работу.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, фактически оказанные представителем услуги и их объем, в частности, составление иска и письменных пояснений, а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

Судебные расходы, связанные с изучением документов, консультированием заказчика, проведением оценки документов, анализа ситуации и подбором документов, не включаются судом в сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку плата за услуги, предшествующие составлению правового документа должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги - составления правового документа. Оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с юридическим консультированием доверителя, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя.

Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с подготовкой процессуальных документов. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не является обоснованным и разумным.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд считает, что в данном случае обоснованными и разумными являются судебные расходы в размере 16 500 руб. из расчета: 3 500 руб. – составление претензии, 5 000 руб. – составление искового заявления, 1 000 – подача ходатайства о приобщении документов, участие представителя в двух судебных заседаниях с учетом их непродолжительности – 7 000 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 314547618100010, ИНН <***>) 1 067 640,49 руб., из которых 970 582,26 руб. сумма долга, 97 058,23 руб. неустойки, 23 676 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 16 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.П. Горбунова