Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А46-14024/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-14024/2024 19 июня 2025 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 40 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 3D Sparrow Group Limited (регистрационный номер компании 10533525), при участии в деле прокурора Омской области, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2024, (паспорт, диплом) посредством онлайн-сервиса; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.03.2025 (паспорт, диплом); от прокурора Омской области – Пескова В.Г. (удостоверение); ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (далее – Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) 40 000 руб. компенсации. Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 28.08.2024 ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также представил возражения на исковое заявление, отзыв, содержащий возражения относительно требований истца. 02.09.2024 от истца поступили пояснения по делу. 20.09.2024 истец представил возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве. Определением от 30.09.2024 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 26.11.2024 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве. 19.12.2024 в материалы дела поступили пояснения истца. Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2025 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. Истец 20.02.2025 представил в материалы дела пояснения. В судебном заседании, состоявшемся 24.02.2025, суд поставил перед сторонам вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 3D Sparrow Group Limited. Стороны возражений не высказали. Определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено 3D Sparrow Group Limited (юридический адрес: Зе Аннекс, 3 Хай Стрит, Роад, Нортгэмтпон, NN7 2NW Великобритания, регистрационный номер плательщика НДС 301196736, регистрационный номер компании 10533525. Протокольным определением от 25.03.2025 в целях представления отзыва третьим лицом рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. Протокольным определением от 09.04.2025 в целях представления отзыва третьим лицом рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. 05.05.2025, 06.05.2026 в материалы дела поступили письменные пояснения 3D Sparrow Group Limited и истца. 06.05.2025 Прокуратурой Омской области заявлено ходатайство о вступлении в дело прокурора. В судебном заседании в порядке пункта 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Омской области допущен к участию в деле. Протокольным определением от 06.05.2025 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. Представителю прокурора предложено представить позицию по делу. В судебном заседании, состоявшемся 27.05.2025, Прокуратура Омской области представила отзыв на исковое заявление. Протокольным определением от 27.05.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.06.2025. 02.06.2025 от истца поступили возражения на отзыв Прокуратуры Омской области. В судебном заседании, продолженном 03.06.2025, ответчик представил пояснения по делу. Стороны, Прокуратура Омской области высказались по существу заявленных требований. Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд отмечает следующее. В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия № 2013940, а также доказательства ее направления в адрес ответчика. По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор в части взыскания компенсации во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364. В связи с этим, правовых оснований для оставления искового заявления Ассоциации без рассмотрения не имеется. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. В ходе закупки, произведенной 19.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Омская область, г. Омск, пр-кт. Карла Маркса, д. 41/1, истцом задокументирован факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка). В подтверждение продажи представлен чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 19.11.2023. 2 ИНН продавца: <***>. Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 572790 («Буба»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушки». Также товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: персонажа «Буба». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) (далее – правообладатель) и ответчику не передавались. Между 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) (Цедент) и ассоциацией «Бренд» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) от 02.08.2023 № 3d-b02082023 (далее - договор). В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) к ассоциации «Бренд». В соответствии с пунктом 4 договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов: - товарный знак № 575418; - товарный знак № 572790; - товарный знак № 748258; - товарный знак № 741152; - товарный знак № 689998; - произведения изобразительного искусства – изображения персонажей анимационного сериала «Буба», «Лула». В соответствии с пунктом 2 договора, по договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему. Согласно пункту 7 договора уступки права (требования) от 02.08.2023 № 3D-B02082023 согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется. В приложении № 2 к договору уступки права (требования) от 02.08.2023 № 3D-B02082023 указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) к ассоциации «Бренд». Согласно условиям договора и приложения № 2 к указанному договору, 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) передало ассоциации «Бренд» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: - № ПП: N 14; внутренний номер дела: 2013940; наименование нарушителя – ИП ФИО1; ИНН: <***>; адрес закупки: Омская область, г. Омск, пр-кт. Карла Маркса, д. 41/1; дата закупки - 19 ноября 2023 г. Таким образом, согласно договору уступки права (требования) от 02.08.2023 № 3D-B02082023 с приложением № 2, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ответчика, перешло в полном объеме от 3D Sparrow Group Limited (3Д СПЭРРОУ ГРУП ЛИМИТЕД) к ассоциации «Бренд». Рассмотрев материалы дела, доводы искового заявления, исследовав представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего. Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются, среди прочих, результаты интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ). Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ). Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом - статьи 1288, 1240, 1295 ГК РФ. Исходя из положений пункта 1 статьи 1273 ГК РФ, перечень способов распоряжения исключительным правом, установленный приведенной нормой, не является исчерпывающим. Напротив, согласно названной норме распоряжение исключительным правом возможно любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом. Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Таким образом, поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя. Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ). В настоящем деле, в качестве доказательства перехода права требования 3D Sparrow Group Limited выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО1 к ассоциации «Бренд», истцом представлен договор уступки права (требования) от 02.08.2023 № 3D-B02082023. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 243 «О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств», в число которых вошли Государства - члены Европейского союза, в том числе Великобритания (включая коронные владения Британской короны и Британские заморские территории). С конца февраля 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков. Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран. В целях защиты национальных интересов Российской Федерации Указом № 322 установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат в том числе иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (подпункт «а» пункта 1 Указа). Пунктом 2 Указа № 322 предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа «О»). Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022). В настоящем случае из материалов дела следует, что договор уступки права (требования) № 3D-B02082023 между 3D Sparrow Group Limited и ассоциацией «Бренд» заключен 02.08.2023, то есть после начала действия положений Указа № 322. Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уступка требования была осуществлена компанией с целью обхода требований закона, в частности, требований об использовании специального счета типа «О», в силу чего действия истца и ассоциации «Бренд» имеют признаки наличия умысла, направленного против публичных интересов. Доводы ассоциации «Бренд» о том, что положения Указа № 322 в настоящем случае на спорную ситуацию не распространяются, так как сам по себе факт регистрации правообладателя в недружественном государстве об обратном не свидетельствует, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 № 26614-КМ/ДО1, изданного в порядке представления официальных разъяснений. Вышеуказанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС24-18161 от 03.02.2025 по делу № А56-2577/2023. Исковые требования по настоящему делу связаны с исполнением обязательства перед иностранным правообладателем исключительных прав, связанного с государством, которое совершает в отношении Российской Федерации недружественные действия, в связи с чем исполнение данного обязательства должно осуществляться в соответствии с установленным порядком. При этом реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п. Данная позиция изложена в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020. Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2025 по делу № А40-138723/2024. Кроме того, по убеждению суда, в рассматриваемом случае истец не доказал обоснованность и разумность экономической цели заключения договора уступки. Так, в судебном заседании представитель ассоциации указал на то, что оплата уступаемого права осуществлена третьему лицу, являющемуся российской организацией, в связи с чем денежные средства не покидали территорию Российской Федерации. Вместе с тем данное обстоятельство очевидно свидетельствует об отсутствии со стороны компании деловой цели заключения договора уступки права требования. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 11.11.2024 по делу № А68-5666/2020, от 29.10.2024 по делу № А45-8845/2024, от 18.12.2024 по делу № А27-10401/2021. Ссылка истца на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 03.02.2025 № 307-ЭС24-18161 по делу № А56-2577/2023, судом отклоняется. Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 № 307-ЭС24-18161, положения Указа № 322 распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа № 322 (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа № 322), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 № 26614-КМ/ДО1, изданного в порядке представления официальных разъяснений. Заявленные требования по настоящему делу связаны с исполнением обязательства перед иностранным правообладателем исключительных прав, связанного с государством, которое совершает в отношении Российской Федерации недружественные действия, в связи с чем исполнение данного обязательства должно осуществляться в соответствии с установленным порядком, иной позиции в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 № 307-ЭС24-18161 не содержится. Реализация иностранной компанией 3D Sparrow Group Limited на российском рынке лицензионной продукции не отменяет обязанности указанной организации соблюдать нормы действующего законодательства в части открытия специального счета для получения компенсации. Таким образом, учитывая, что договор уступки права фактически заключен с целью обхода Указа № 322, а иного обоснования заключения договора уступки права ни ассоциация «Бренд», ни 3D Sparrow Group Limited не представляют, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ассоциации «Бренд». Поскольку переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся, правовых оснований считать процессуальное правопреемство состоявшимся в рассматриваемом случае не имеется, следовательно у ассоциации «Бренд» отсутствует право на предъявление иска. Действующий АПК РФ не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ассоциации «Бренд». Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении исковых требований ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья В.В. Бутина Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" (подробнее)ООО "Красноярск против пиратства" (подробнее) Ответчики:ИП СТРОКОВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ (подробнее)Иные лица:МИФНС №12 (подробнее)отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|