Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А63-20890/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20890/2024
г. Краснодар
30 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Диановой А.Е., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, от заявителя – акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Терский» – ФИО1 (доверенность от 21.01.2025), от заинтересованного лица – Буденновской межрайонной прокуратуры – ФИО2 (доверенность от 21.02.2024), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Терский» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу № А63-20890/2024, установил следующее.

Акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Терский» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Буденновской межрайонной прокуратуре (далее – прокуратура) о признании недействительным представления от 23.08.2024 № Прдр-20070007-127-24/-20070007.

Решением суда от 20.02.2025 заявленные требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Суд исходил из того, что прокуратурой не учтено отсутствие у общества объективной возможности выращивать хлопок с мая 2023 года. Доказательства, подтверждающие, что общество действовало недобросовестно, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при использовании земельных участков для целей, указанных в договорах аренды, прокуратура не представила.

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2025 отменено решение суда от 20.02.2025. Судебный акт мотивирован тем, что представление прокуратуры является законным и обоснованным. Апелляционный суд установил, что посев и выращивание хлопчатника, в том числе в период после окончания судебного разбирательства по делу № А63-15573/2019 (август 2019 - апрель 2023), обществом не осуществлялись.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 30.06.2025, оставить в силе решение суда от 20.02.2025. По мнению подателя жалобы, выводы прокуратуры о неиспользовании участков по целевому назначению обоснованы только лишь констатацией фактов наличия судебного спора по делу

№ А63-15573/2019 и нарушения обществом сроков реализации проектов в части выращивания хлопчатника. Общество считает, что прокуратурой при вынесении оспариваемого представления не учтены условия проектов о возведении системы орошения на спорных земельных участках, и, соответственно, наличии у общества объективной возможности выращивать на них хлопок уже с мая 2023 года. Общество неоднократно указывало на причины, объективно препятствующие развитию инвестиционных проектов в многочисленных обращениях в краевые министерства и иные компетентные ведомства, которые либо были оставлены без ответа, либо на них были получены формальные отписки.

В отзыве на жалобу прокуратура просит постановление апелляционного суда от 04.07.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и прокуратуры поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Губернатора Ставропольского края от 29.11.2018 № 658-р в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство системы орошения для выращивания хлопчатника в пос. Терском Буденновского района Ставропольского края» (далее – Проект № 658-р) администрация Буденновского района Ставропольского края (арендодатель) и общество (арендатор) в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) без проведения торгов заключили договоры аренды сроком на

49 лет в отношении земель сельскохозяйственного назначения общей площадью

1 691,9 га: от 18.01.2019 № 5/49 (в отношении земельного участка 26:20:090901:15), от 18.01.2019 № 6/49 (в отношении земельных участков 26:20:090301:35, 26:20:090301:37, 26:20:090401:35, 26:20:090903:47, 26:20:090903:41, 26:20:090401:25, 26:20:090401:26, 26:20:090401:29, 26:20:090401:30, 26:20:090401:31, 26:20:090101:10, 26:20:090301:34, 26:20:090401:27).

Распоряжением Губернатора Ставропольского края от 31.10.2023 № 757-р в перечень предоставленных в аренду земельных участков внесено изменение, земельный участок 26:20:090901:15 заменен на участок 26:20:090901:261.

05 августа 2019 года возбуждено производство по делу № А63-15573/2019 по иску ООО Агрофирма «Луч» и ООО «Группа СК» к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края и обществу о признании недействительными договоров от 18.01.2019 № 5/49, № 6/49.

Решением суда от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.07.2022 и окружного суда от 12.12.2022, в удовлетворении иска отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2023 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании обращения Правительства Ставропольского края о возможном нецелевом использовании земельных участков и по поручению прокуратуры Ставропольского края прокуратура провела проверку, в результате которой установила, что в 2019 году за счет средств краевого бюджета обществу предоставлены субсидии на возмещение части затрат на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение мелиоративных систем общего и индивидуального пользования на общую сумму 459 967 621 рубль 93 копейки. При этом, в период с мая 2023 по август 2024 (после завершения споров по делу № А63-15573/2019) предоставленные в аренду земельные участки общество в нарушение статьи 42 Земельного кодекса не использовало по целевому назначению, хлопчатник не выращивало. По данному факту прокуратура вынесла представление от 23.08.2024 № Прдр-20070007-127-24/-20070007, в котором обществу предписано принять меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих, а также по недопущению аналогичных нарушений впредь, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Общество, ссылаясь на то, что представление прокурора не соответствует закону, нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассматривая требования общества, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 1, 21, 22, 23, 24, 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1), статьями 3, 4, 10, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса, статьями 1, 11 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ), статьями 1, 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьей 5 Федерального закона от 29.12.2006

№ 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации», правовыми позициями, отраженными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015, постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебное разбирательство по делу № А63-15573/2019, продолжавшееся с августа 2019 года по апрель 2023 года, в рамках которого по заявлению общества приняты обеспечительные меры (определение суда от 24.03.2020), послужило препятствием для реализации проекта. Суд первой инстанции указал на то, что общество неоднократно информировало уполномоченные органы о возникновении иных (помимо судебного разбирательства) обстоятельств,

препятствующих реализации проекта в установленные сроки (накладка земельного участка Горько-Балковского водохранилища, отсутствие определенности по уровню его наполнения, строительство Малой ГЭС на Терско-Кумском канале (ТКК), отказ Земельного фонда Ставропольского края в формировании земельного участка под строительство участка по переработке хлопка). Суд первой инстанции сделал вывод о том, что несоблюдение предусмотренных проектом сроков возведения системы орошения и выращивания хлопчатника обусловлено не зависящими от общества обстоятельствами. Суд первой инстанции посчитал недоказанными прокуратурой обстоятельств того, что общество действовало недобросовестно, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при использовании земельных участков для целей, указанных в договорах аренды; выводы прокуратуры о виновном поведении общества не основанными на результатах полной и всесторонней проверке всех значимых для дела обстоятельств; прокуратурой не учтено отсутствие у общества объективной возможности выращивать хлопок с мая 2023.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о возможности судебного оспаривания представления прокурора, поскольку представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в судебном порядке.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществу земельные участки предоставлены на льготных условиях (без торгов; с минимальной арендной платой – 10 404 рубля 26 копеек за 1 691,9 га в год) в целях реализации инвестиционного проекта, которым предусмотрено создание полного производственного цикла по возделыванию хлопчатника (безотходное производство). Согласно проекту сроки его реализации: август 2018 год – октябрь 2021 год, включая приобретение (монтаж) оборудования, выполнение строительно-монтажных работ; срок получения урожая – сезон 2022 год.

Из системного толкования пункта 3 статьи 3, пункта 1, подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, статьи 11 Закона № 39-ФЗ следует, что земельное законодательство и законодательство о защите прав инвесторов устанавливают льготный порядок предоставления земельных участков в целях реализации масштабных инвестиционных проектов. Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принцип целевого использования земель призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат как положения

Земельного кодекса (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 260), возлагающие на правообладателей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением, так и иные, включая административно- деликтные, юридические механизмы (постановления от 30.01.2009 № 1-П, от 30.06.2011 № 13-П, от 14.11.2019 № 35-П, от 16.10.2020 № 42-П; определение от 06.10.2015 года № 2317-О и др.).

Об особом значении, которое имеет для земельных и имущественных отношений соблюдение требования целевого использования земельного участка их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами, свидетельствует тот факт, что нарушение этого требования законодатель расценивает в качестве основания для возможного прекращения соответствующих прав на земельные участки (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункт 2 статьи 46, подпункт 2 пункта 1 статьи 47, статьи 54 и 54.1 Земельного кодекса).

Апелляционный суд установил, что посев и выращивание хлопчатника, в том числе в период после окончания судебного разбирательства по делу № А63-15573/2019 (август 2019 год – апрель 2023 год), обществом не осуществлялись. Доказательства обратного материалы дела не содержат. Из пояснений общества и представленных документов (разрешения на строительство, акты приемки законченного строительством объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выписки из ЕГРН) следует, что в 2019 году построена и введена в эксплуатацию система орошения на площади 4 340 га. С мая 2023 года общество использовало полученные земельные участки для выращивания пшеницы. Таким образом, возможность использования земельных участков имелась.

Предоставление земельного участка без торгов по распоряжению Губернатора Ставропольского края преследовало четкую публично-правовую цель: реализацию масштабного инвестиционного проекта, имеющего стратегическое значение для развития сельского хозяйства региона. Льготные условия (минимальная плата) и льготное предоставление (без торгов) установлены именно в обмен на принятие обществом конкретных инвестиционных обязательств.

Длительное (с 2023 года) использование земельного участка не по целевому назначению, определенному инвестиционным проектом (выращивание пшеницы вместо хлопчатника), при сохранении льготного режима аренды, нарушает баланс интересов. Публично-правовое образование (Ставропольский край) не получает тот экономический и

социальный эффект, на который рассчитывало, предоставляя землю на особых условиях, что дискредитирует саму идею льготного предоставления земель для инвестиционных целей.

Однако такое использование земельных участков не соответствует целям их предоставления в льготном порядке. Таким образом, отраженные в представлении прокурора выводы о нарушении обществом действующего законодательства при использовании земель, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются обоснованными.

Апелляционный суд обоснованно указал, что доводы общества о наличии препятствий не подтверждены надлежащими доказательствами, отсутствуют документы, подтверждающие обращение общества в уполномоченные органы после мая 2023 года с конкретными предложениями по изменению графика проекта, его параметров или с инициацией расторжения договора аренды в связи с невозможностью исполнения. В деле отсутствуют доказательства того, что выращивание пшеницы было вынужденной мерой, согласованной с арендодателем и направленной на сохранение свойств земельного участка, с одновременной активной работой по разрешению проблем, препятствующих выращиванию хлопка.

Прокуратура выявила факт нарушения законодательства, требующий принятия мер прокурорского реагирования. Обществу предписано принять меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих, а также по недопущению аналогичных нарушений впредь, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Изложенные в представлении прокурора требования соответствуют нормам права и не могут рассматриваться как незаконное вмешательство в хозяйственную деятельность общества.

Установив соответствие действующему законодательству представления прокурора от 23.08.2024 № Прдр-20070007-127-24/-20070007, апелляционный суд правомерно оказал в удовлетворении заявления общества.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы апелляционного суда, основаны на ошибочном толковании обществом норм материального права. Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 по делу № А63-20890/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи Л.Н. Воловик

Л.А. Черных