Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А56-54127/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54127/2021
23 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Тандемснаб»

Ответчик: акционерное общество «ИДЖ ИЧТАЖ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»

Третье лицо: акционерное общество «АСТАЛДИ»


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.09.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.04.2021

от третьего лица: не явилось (извещено).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандемснаб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ИДЖ ИЧТАЖ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» о взыскании 5 543 289, 05 рублей задолженности по договору № SPIA-M11-CM-SP-TSN-002 от 10.05.2018.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на частичное погашение задолженности, приобщил к материалам дела копии платежных поручений. Кроме того, указал, что судебный акт по настоящему делу может затронуть права и обязанности акционерного общества «АСТАЛДИ» в связи с заключением договора от 05.08.2019 уступки прав требования между акционерным обществом «АСТАЛДИ" и акционерной компанией «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРЕКТИ» на сумму 2 552 795, 05 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «АСТАЛДИ».

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 27.10.2021 дело передано в производство судье Жбанову В.Б.

От ответчика поступил отзыв с приложением платежных поручений, подтверждающих частичное погашение задолженности. Ответчик в отзыве указал, что задолженность перед истцом составляет 2 847 789, 05 рублей.

В судебном заседании 28.10.2021 представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом при расчете задолженности и подаче искового заявления.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 16.12.2021 представитель истца передал суду ходатайство об уточнении исковых требований в части размера неустойки, просил взыскать задолженность в размере 5 543 289,05 рублей, неустойку по спецификации №2 от 12.12.2018 за период с 04.11.2019 по 16.12.2021 в размере 277 164,45 рубля, по спецификации №3 от 20.02.2019 за период с 25.04.2019 по 06.09.2019 в размере 5 508,30 рублей.

Представитель ответчика передал суду дополнение к отзыву, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствие со статьей 333 ГК РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению измененные исковые требования, приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что измененные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор №SPIA-M11-CM-SP-TSN-002 ОТ 10.05.2018. (далее по тексту – Договор). В соответствии с условиями договора стороны согласовали и подписали Спецификацию №2 от 12.12.2018, Спецификацию №3 от 20.02.2019.

Условиями оплаты ответчиком поставляемой продукции в соответствии со спецификациями являются:

- авансовый платеж в размере 50% в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания спецификации и получения счета;

- платеж в размере 35% в течение 10-ти рабочих дней с момента получения уведомления о готовности продукции (партии) к отгрузке и осмотра на складе поставщика;

- окончательный расчет в размере 15% в течение 10-ти рабочих дней с даты поставки продукции (партии).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме. Расчет задолженности проверен судом и признан правомерным, платежные поручения, указанные в отзыве, учтены истцом при подаче иска.

Суд пришел к выводу, что на дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 5 543 289,05 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку платежей по договору покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности.

Истцом правомерно в соответствии с указанными положениями договора начислена неустойка по спецификации №2 от 12.12.2018 за период с 04.11.2019 по 16.12.2021 в размере 277 164,45 рубля, по спецификации №3 от 20.02.2019 за период с 25.04.2019 по 06.09.2019 в размере 5 508,30 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «ИДЖ ИЧТАЖ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандемснаб» (ИНН <***>) задолженность в размере 5 543 289,05 рублей, неустойку в размере 282 672,75 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 144 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Жбанов В.Б.