Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А56-84248/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84248/2023
26 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Slimao Limited / Слимао Лимитед

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Компания Slimao Limited / Слимао Лимитед обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 150 000,00 руб. компенсации.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 дело передано в производство судьи Виноградовой Л.В.

В соответствии с п.5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 (далее – Ответчик) допущено нарушение принадлежащих Истцу авторских прав на произведения изобразительного искусства, составляющие видеоигру «Atomic Heart» (далее – Произведение, Объекты интеллектуальной собственности).

Видеоигра «Atomic Heart», созданная российским разработчиком «Mundfish», представляет собой мультимедийный продукт, образованный самостоятельными объектами авторского права: художественными произведениями, персонажами, названиями, логотипами и др., принадлежность исключительных прав на каждый из которых, подтверждается аффидевитом Ирины Фихд, руководителем компании «Slimao Limited», с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Нарушение выразилось в предложении к продаже и реализации продукции, содержащей указанные объекты интеллектуальной собственности, без согласия Истца. Факт допущенного нарушения подтверждается скриншотами страниц маркетплейса www.ozon.ru, на которых предлагались к продаже спорные товары по адресным ссылкам.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются также на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора.

Как следует из п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст. 1270 ГК РФ, правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). В частности, в соответствии с пп. 1-2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения считается его воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, а также Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации и Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п. 1 ст. 1301 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Поскольку в данном случае одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат одному правообладателю, суд полагает соразмерной компенсацию в размере 10 000 руб. за каждое нарушение в общей сумме за шесть произведений 60 000 руб.

Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела суд не усматривает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы на уплату госпошлины за получение выписки ЕГР, на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Slimao Limited / Слимао Лимитед 60 000 руб. компенсации, почтовые расходы в размере 159,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 278 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.