Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А26-2587/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2587/2018
г. Петрозаводск
24 мая 2018 года
Резолютивная часть решения принята 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   24 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаевой И.В.,

рассмотрев материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 198188, <...> лит. Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185026, <...>, этаж 1)

о взыскании 8 688 руб. 72 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре; почтовые уведомления в материалах дела имеются.


установила: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (далее – ответчик, ООО «ПК Выбор») о взыскании 8 688 руб. 72 коп. задолженности по оплате услуг по подключению тепловой сети.

21 мая 2018 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22 мая 2018 года.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку требования истца не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком.

По существу истца ответчиком заявлены следующие возражения, изложенные в отзыве: 14.09.2017 ООО «ПК Выбор» как управляющей организацией проведены работы по промывке и опрессовке системы теплоснабжения многоквартирных домов №№47, 51, 53 по ул. Речная и №45А по ул. Чкалова. Отключение и подключение тепловой сети было осуществлено в период, не превышающий 12 часов, при единоразовом выезде представителей истца. В пункте 2.24 договора теплоснабжения от 01.02.2015 определено, что ресурсоснабжающая организация имеет право допускать перерывы в подаче тепловой энергии в летнее время на период остановки источника и тепловых сетей на профилактический ремонт.

Согласно пункту 76 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в том числе в случае обращения потребителя о введении ограничения. Норма пункта 100 указанных Правил о том, что теплоснабжающая организация вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке компенсации потребителем затрат, понесённых ею вследствие введения ограничения режима потребления и восстановления такого режима, относится к ситуации, когда указанное ограничение вводится в связи с наличием задолженности потребителя по оплате тепловой энергии.

Таким образом, при отключении теплоснабжения по заявке потребителя последний не обязан оплачивать затраты на само отключение. Услуга по отключению и подключению тепловой сети не является платной услугой для  организации, осуществляющей деятельность, направленную на безопасную эксплуатацию системы теплоснабжения.

Также, по мнению ответчика, суммы за услуги истца по отключению и подключению сети являются завышенными. Расчёт суммы тарифа за оказанные услуги истцом не представлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку представленных в материалы доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заявками от 08.09.2017 (л.д. 53, 54) ООО «ПК Выбор» обратилось к ПАО «ТГК-1» с просьбой направить 12 и 13 сентября 2017 года специалиста для принятия работ по опрессовке наружных сетей системы теплоснабжения (с отключением теплотрассы в камерах) в многоквартирных домах  №45А по ул. Чкалова, №№47, 51, 53 по ул. Речная.

14 сентября 2017 года в многоквартирных домах, указанных в заявках ООО «ПК Выбор», в 08:00 было введено ограничение режима потребления горячего водоснабжения путём отключения объектов от системы ГВС и в 17:00 возобновление режима потребления, что подтверждается актом от 14.09.2017 (л.д. 61), подписанным представителем ООО «ПК Выбор».

ПАО «ТГК-1» выставило ООО  «ПК Выбор» счета на оплату услуг по подключению тепловой сети в отношении 4 многоквартирных домов на сумму 8688 руб. 72 коп. (л.д. 57-58). Претензией от 21.12.2017 (л.д. 68) предложило погасить указанный дол в добровольном порядке.

Поскольку услуги не были оплачены, ПАО «ТГК-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с данным иском.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, регулируются Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее – Правила №808).

Согласно пункту 76 Правил №808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться, в том числе в случае наличия обращения потребителя о введении ограничения.

В соответствии с пунктом 82 Правил №808 ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным.

Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления осуществляется за счет потребителя на основании расчета затрат теплоснабжающей организацией, но не может рассматриваться как новое подключение и не требует заключения нового договора о подключении к системе теплоснабжения, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям.

Указанным пунктом Правил на потребителя возложена обязанность по возмещению затрат теплоснабжающей организацией, связанных с возобновлением режима потребления тепловой энергии после введения полного ограничения режима потребления.

При этом пункт 2.2.4 договора теплоснабжения от 01.02.2015 не противоречит пункту 82 Правил №808.

Ссылка ответчика на пункт 100 Правил №808 не имеет отношение к данному спору, поскольку данный пункт регулирует взаимоотношения сторон по введении и восстановлению ограничения режима потребления в случае невыполнения потребителем своего обязательства по оплате тепловой энергии.

В данном же случае имели место заявки потребителя о введении ограничения. Факт оказания услуг по подключению тепловой сети ответчиком не оспаривается.

При подаче иска истцом представлена калькуляция стоимости услуг по подключению тепловой сети (л.д. 7), согласно которой стоимость услуги (с НДС) составляет 2172 руб. 18 коп.

Какие-либо конкретных возражений относительно указанной калькуляции ответчиком не заявлено. Проверив калькуляцию, суд считает недоказанным довод ответчика о завышении стоимости услуг.

Соответственно, стоимость услуг по подключению тепловой сети 4 многоквартирных домов составила 8688 руб. 72 коп.

Поскольку пунктом 82 Правил №808 на ответчика возложена обязанность по возмещению затрат теплоснабжающей организации, связанных с возобновлением режима потребления после введения полного ограничения режима потребления, суд удовлетворяет иск полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8688 руб. 72 коп. задолженности по оплате услуг по подключению тепловой сети, 2000 руб. расходов по госпошлине.

2.      Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 2639 руб. 76 коп. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению №4114 от 05.07.2016.

3.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4.      По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья

Шалапаева И.В.