Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А21-15403/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 15403/2019
г.Калининград
10 февраля 2020 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сити Клининг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградская ремонтная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды контейнера для сбора ТКО № 06 от 01.01.2019 в размере 15 930,22 рублей, неустойки по состоянию на 30.10.2019 в размере 2671,02 рублей с её последующим начислением по день вынесения решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити Клининг» (далее – истец, Общество, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградская ремонтная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» (далее – ответчик, Ассоциация, Арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды контейнера для сбора ТКО № 06 от 01.01.2019 в размере 15 930,22 рублей, неустойки по состоянию на 30.10.2019 в размере 2671,02 рублей с её последующим начислением по день вынесения решения.

Определением суда от 28.11.2019 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 1.02.2020 опубликована резолютивная часть решения суда от 30.01.2020, которым исковые требования удовлетворены частично, в остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

3.02.2020 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ. 4.02.2020 аналогичное заявление поступило от истца.

Как следует из материалов дела, 1.01.2019 между Обществом и Ассоциацией был заключён договор аренды № 06 аренды контейнера для сбора ТКО (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование, а Арендатор - принять в аренду контейнер для сбора твёрдых коммунальных отходов производства и потребления.

Согласно пункту 3.1 Договора расчётным периодом является календарный месяц. Ежемесячная стоимость услуг по Договору определяется, исходя из количества предоставленных в аренду контейнеров, согласно тарифам Арендатора, и устанавливается в соответствии с Приложениями к Договору.

Оплата оказанных по Договору услуг производится Арендатором не позднее 25 числа текущего месяца за оказанные услуги в текущем месяце (п. 3.3 Договора).

В период с января по сентябрь 2019 года истец исполнял свои обязательства по Договору надлежащим образом, предоставляя ответчику контейнеры, согласованные в Договоре, однако аренда не была оплачена в полном объёме, ввиду чего у Ассоциации образовалась задолженность в размере 15 930,22 рублей.

30.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако она не была добровольно удовлетворена, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, ввиду следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Кодекса Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определённые договором аренды.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривалось наличие у него задолженности по арендной плате за указанный период. Вместе с тем, Ассоциация представила заявление об оставлении иска без рассмотрения, ввиду того, что в отношении неё возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2019 в рамках дела №А21-6125/2019 принято заявление ответчика о признании его несостоятельным (банкротом).

Общество обратилось в суд с настоящим иском к Ассоциации 26.11.2019, то есть после принятия заявления о банкротстве. Требования предъявлены за период с января по сентябрь 2019 года, то есть требования истца за период с января по март 2019 года в силу статьи 213.11 Закона о банкротстве должны были быть предъявлены в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности за период с апреля по сентябрь 2019 года в размере 9000 рублей. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Кодекса неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ответственность Арендатора в виде неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы аренды за каждый день просрочки.

Общество в исковом заявлении просило начислить неустойку на сумму задолженности по день вынесения решения.

Ответчик контррасчёта или возражений против взыскания неустойки не представил.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки в ответчика обоснованным. Ввиду частичного удовлетворения требований, суд пересчитал сумму неустойки по состоянию на 31.01.2020, что составило 1794 рубля.

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таких доказательств и заявления о снижении размера неустойки от Ассоциации не поступало.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калининградская ремонтная управляющая организация «Ассоциация собственников жилья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Клининг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды контейнера для сбора ТКО № 06 от 01.01.2019 в размере 9000 рублей, неустойку по состоянию на 31.01.2020 в размере 1794 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 968 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сити Клининг» из федерального бюджета 1032 рубля государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья С.А. Иванов