Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А31-12624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12624/2022
г. Кострома
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

В судебном заседании 07.04.2023 с 11 час. 00 мин. объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урса-Групп», Московская область, г. Наро-Фоминск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 93838 руб. 31 коп. задолженности, 1619 руб. 68 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 28.10.2022 по 17.11.2022 по ставке 30% годовых, 93 руб. 84 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 17.11.2022 по 17.11.2022, 1 руб. 54 коп. неустойки по процентам за период с 17.11.2022 по 17.11.2022, неустойки по день фактической оплаты долга и процентов по банковской гарантии № 336420 от 15.12.2020,

третье лицо: Управление продовольственного обеспечения и обслуживания службы хозяйственного обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участия в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО2, по доверенности от 12.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урса-Групп», Московская область, г. Наро-Фоминск о взыскании 93838 руб. 31 коп. задолженности, 1619 руб. 68 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 28.10.2022 по 17.11.2022 по ставке 30% годовых, 93 руб. 84 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 17.11.2022 по 17.11.2022, 1 руб. 54 коп. неустойки по процентам за период с 17.11.2022 по 17.11.2022, неустойки по день фактической оплаты долга и процентов по банковской гарантии №336420 от 15.12.2020.

Определением суда от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бенефициар по банковской гарантии – Управление продовольственного обеспечения и обслуживания службы хозяйственного обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца иск поддержал.

Участники процесса явку представителей после перерыва, объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ, в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на требования истца не представил, какой-либо позиции не обозначил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, получены ответчиком, уведомления с отметками, свидетельствующими об их вручении, находятся в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между управлением продовольственного обеспечения и обслуживания службы хозяйственного обеспечения федеральной службы охраны Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Урса-групп» (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку продуктов питания от 28.12.2020 № 2/121.

В качестве обеспечения исполнения контракта Управлению продовольственного обеспечения и обслуживания службы хозяйственного обеспечения Федеральной службы охраны Российской Федерации (Принципал) была представлена банковская гарантия от 15.12.2020 № 336420, выданная акционерным обществом Коммерческий банк «МодульБанк» (далее - Банк, Гарант).

27.10.2022 Гарантом была осуществлена выплата суммы по гарантии от 15.12.2020 № 336420 в размере 93838 руб. 31 коп.

Пунктами 5.5., 6.4.5 Правил гарантии предусмотрено право гаранта в случае исполнения требования бенефициара требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 5.6., 5.8., 6.1.3. Правил, обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, в порядке и сроки, установленные условиями настоящих Правил (20 календарных дней), уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в соответствии с п. 5.9. настоящих Правил, а также неустойку за просрочку исполнения принципалом обязательств перед гарантом (пункт 5.10).

Проценты начисляются за каждый календарный день со дня, следующего за датой платежа Гарантом Бенефициару на сумму фактической задолженности Принципала перед Гарантом. Проценты уплачиваются Принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств Принципала перед Гарантом.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-17223/2021 от 22.07.2022 с истца в пользу третьего лица взыскано 93838 руб. 31 коп. задолженности по банковской гарантии от 15.12.2020 336420, 25054 руб. 83 коп. неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлено регрессное требование исх. № 17305/05 от 28.10.2022 о возмещении денежной суммы, уплаченной по банковской Гарантии. Требование ответчиком в установленный срок не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (ч. 1, 2 ст. 370 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (ч. 1 ст. 374 ГК РФ).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (ч. 2, 3 ст. 375 ГК РФ).

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия.

Материалами дела подтверждено, что представленное Бенефициаром требование об уплате в счёт Гарантии 93838 руб. 31 коп. соответствовало требованиям закона и условиям Гарантии.

Правомерность требования и обязанность выплаты по нему в сумме 93838 руб. 31 коп. подтверждены решением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-17223/2021 от 22.07.2022. Указанная сумма Банком перечислена третьему лицу 27.10.2022.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения бенефициару, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). При этом гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между принципалом и бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана гарантия.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 N 307-3C14-4641 и от 12.08.2015 N 305-3C15-4441, следует, что в силу независимости обязательств гаранта от обязательств принципала перед бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар, и только перед принципалом, вследствие чего гарант, по существу, лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно и. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 379 ГК РФ к Гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями, размером процентов, подлежащих оплате, в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед Бенефициаром, условиями о начислении неустойки и другими условиями.

При несогласии с конкретными условиями предоставления банковской гарантии ответчик не был лишен права отказаться от его заключения сделки, обратиться в другой банк или кредитную организацию за получением банковской гарантии на иных условиях.

На дату судебного разбирательства обязательство принципала по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Расчет процентов на уплаченную Гарантом сумму Бенефициару судом проверен, признан соответствующим условиям договора, и судом принимается.

Право истца требовать уплаты процентов (вознаграждение за платеж) по гарантии в размере 30% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, по день полного возмещения Клиентом (ответчиком) уплаченных сумм, предусмотрено пунктом 5.9 Правил предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 93838 руб. 31 коп. задолженности и 1619 руб. 68 коп. процентов за пользование основным долгом, подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из буквального смысла положений ст. 330 ГК РФ, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению.

Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (ст. 331 ГК РФ), а именно, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5.10. Правил за неисполнение в срок, установленный настоящими Правилами, Принципалом, полностью или частично, обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару и процентов, начисленных на такие суммы в соответствии с настоящими Правилами, Принципал уплачивает Гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности Принципала перед Гарантом. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного Принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Расчет неустойки на сумму долга в размере 95 руб. 38 коп. (93 руб. 84 коп. за 17.11.2022, и расчет неустойки на сумму процентов в размере 1 руб. 54 коп. за 17.11.2022) соответствует пункту 5.10 Правил, ответчиком не оспаривается и принимается судом.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урса-Групп», Московская область, г. Наро-Фоминск, в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Модульбанк», г. Кострома:

93838 руб. 31 коп. задолженности,

1619 руб. 68 коп. процентов за пользование основным долгом за период с 28.10.2022 по 17.11.2022, а с 18.11.2022 проценты на сумму долга 93838 руб. 31 коп. по ставке 30% годовых по день фактической уплаты суммы долга;

93 руб. 84 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за 17.11.2022, а с 18.11.2022 неустойку на сумму долга 93838 руб. 31 коп. по ставке 0,1% годовых по день фактической уплаты суммы долга,

1 руб. 54 коп. неустойки по процентам за 17.11.2022, а с 18.11.2022 неустойку по процентам на сумму 1619 руб. 68 коп. по ставке 0,1% годовых по день фактической уплаты суммы долга, а также 3822 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Т.В. Сергушова