Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А76-43097/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43097/2021
07 сентября 2022 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русметпром», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская транспортная компания», ОГРН: <***>, г. Челябинск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, о взыскании 2 302 000 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 20.06.2022, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русметпром», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – истец), 08.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская транспортная компания», ОГРН: <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 2 302 000 руб. 60 коп.

Протокольным определением от 16.02.2022 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2022 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен ФИО4.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3, часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истом в обоснование заявленных требований, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) 13.09.2021 заключен договор-заявка № 228, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза – металлопрокат (листы, швеллер, уголок), 20 тонн, от грузоотправителя ООО «РУСМЕТПРОМ» (адреса погрузки: Московская область, г. Ногинск, <...>; Московская область, г. Ногинск, <...>) к грузополучателю ИП ФИО5 (адрес разгрузки: <...>).

Указанное подтверждается товарно-транспортной накладной № б/н от 14.09.2021, из которой следует, что перевозка груза поручена ответчику, груз передан истцом ответчику.

Общая стоимость груза составила 2 302 000 руб. 60 коп., что следует из Спецификаций № 1, № 2 к договору поставки № 20221873002314422092099918/31-2/287-21 от 19.07.2021.

Факт приемки груза подтверждается товарно-транспортной накладной № б/н от 14.09.2021 подписями водителя ответчика о принятии груза.

В соответствии с условиями договора-заявки № 228 от 13.09.2021 ответчик обязан доставить груз в пункт назначения, выдав его грузополучателю ИП ФИО5 в городе Заволжье Нижегородской области.

Поскольку указанный в товарно-транспортной накладной № б/н от 14.09.2021 товар в адрес выгрузки не доставлен, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 905 с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 2 302 000 руб. 60 коп.

В ответ на указанную претензию ответчик направил в адрес истца письмо исх.№ 21 от 15.10.2021, в котором сообщил, что груз – металлопрокат, весом 15,479 тр., принятый к перевозке ответчиком 13.09.2021 и 14.09.2021, был похищен неустановленными лицами в пути по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с чем выразил согласие на подготовку проекта соглашения о возмещении стоимости утраченного груза.

Отсутствие возмещения причиненного ущерба послужило для истца основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа регламентирована правилами статьи 796 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что при перевозке груза выступил посредником, фактически перевозчиком груза является ИИ ФИО2

Утраченный груз перевозился водителем ИП ФИО2 - ФИО4, товарно-транспортная накладная № б/н от 14.09.2021 подписана так же ФИО4 Подписывая ТТН, водитель ФИО4 был ознакомлен с данными пункта разгрузки, но по не известным причинам, заявив, что ему было сообщено другое место разгрузки и он произвел выгрузку груза по иному адресу. Тем самым перевозчиком, принявшим груз, отвечающим за его сохранность до момента вручения грузополучателю является ИП ФИО2.

Таким образом, как указывает ответчик, ответчик со своей стороны предпринял все зависящее от него, что предотвратить утрату груза, в связи с чем просил отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

28.03.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от третьего лица – ИП ФИО2 поступило мнение по делу, в котором третье лицо указало, что 13.09.2021 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО6 (заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза № 1518 в соответствии с которым, исполнитель принял на себя обязательства по перевозке груза 13.09.2021 из г. Ногинск, до 165 км. Минского шоссе с датой разгрузки 14.09.2021, контактное лицо Александр с номером телефона <***>.

По условиям указанного выше договора-заявки, были согласованы масса и объем груза, стоимость услуги за перевозку. ИП ФИО2 была представлена автомашина с регистрационным номером <***> с водителем ФИО4, который работает в ИП ФИО2, согласно трудового договора от 12.02.2018.

Договор-заявка № 1518 от 13.09.2021 был подписан ФИО2, проставлен оттиск печати ИП ФИО2 и направлен на электронную почту заказчика, после чего подписанный документ со стороны ФИО6 поступил на электронную почту ФИО2.

Услуга по перевозке была оказана в соответствии с договором-заявкой № 1518 от 13.09.2021 в полном объеме, оплата заказчиком была произведена полностью.

Представленный в материалы дела договор-заявка № 228 от 13.09.2019, заключенный между ответчиком (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) на перевозку груза ФИО2 не заключался, подпись в указанном документе проставленная от имени ФИО2 поддельна, оттиск печати ИП С.В. также поддельна и не соответствует оттиску печати используемой ФИО2

Кроме того, в МО МВД России «Гагаринский» УМВД России по Смоленской области было зарегистрировано заявление о совершении преступления за № КУСП 6931 от 21.09.2021, водителем ФИО4 были даны письменные пояснения по факту перевозки груза.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Факт утраты груза, принятого по товарно-транспортной накладной № б/н от 14.09.2021, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Стоимость поврежденного груза определена истцом в размере 2 302 000 руб. 60 коп., исходя из стоимости груза согласно Спецификаций № 1, № 2 к договору поставки № 20221873002314422092099918/31-2/287-21 от 19.07.2021, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не представил достаточных доказательств, опровергающих доводы истца о его виновности в утрате груза, а также документально не опроверг свою вину и причинно-следственную связь между своими действиями и причиненным истцу ущербом.

Материалы дела подтверждают размер убытков, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-заявке № 228 от 13.09.2021 и возникшими убытками.

Доказательства причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, а также контррасчет убытков ответчиком не представлены.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10), следовательно, вина ответчика презюмируется, а для освобождения от ответственности он должен доказать, что проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Однако, ответчиком доказательств существования обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих оплату истцу стоимости утраченного груза, ответчиком также не представлено.

На основании изложенных норм права, оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 302 000 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 34 510 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34 510 руб. платежным поручением № 5186 от 17.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 34 510 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская транспортная компания», ОГРН: <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русметпром», ОГРН <***>, г. Москва, убытки в размере 2 302 000 руб. 60 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34 510 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.