Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А71-19783/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19783/2023
11 октября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при  ведении протокола помощником судьи ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии третьего лица - ФИО3 об обязании провести демонтаж ранее установленных вентиляционных труб на фасаде МКД №8 по адресу: <...> обеспечить доступ на кровлю пристроенной части нежилого помещения (кадастровый номер 18:26:030391:5023), расположенного с торца восточной стороны многоквартирного дома №8 по адресу: <...> в целях установки строительных лесов для проведения капитального ремонта фасада дома в течение десяти рабочих дней после вступления решения Арбитражного суда Удмуртской Республики в законную силу,

при участии представителей:

- от истца: ФИО4 – представитель по доверенности № 47 от 03.07.2023, копия диплома,

- от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 05.07.23, копия диплома,

- от третьего лица – не явились (уведомлены),

дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании провести демонтаж ранее установленных вентиляционных труб на фасаде МКД №8 по адресу: <...> обеспечить доступ на кровлю пристроенной части нежилого помещения (кадастровый номер 18:26:030391:5023), расположенного с торца восточной стороны многоквартирного дома №8 по адресу: <...> в целях установки строительных лесов для проведения капитального ремонта фасада дома в течение десяти рабочих дней после вступления решения Арбитражного суда Удмуртской Республики в законную силу (согласно уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым требованиям).

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме очно-заочного голосования и оформленном 30.12.2015 г. протоколом общего собрания, ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» было выбрано управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: <...>. Кроме того, было принято решение о заключении с ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» договора управления многоквартирным домом №8, расположенного по ул. Труда г. Ижевска.

В МКД имеется нежилое помещение (магазин) встроенно-пристроенного типа (112,3 м2 и 74 м2 соответственно, кадастровый номер 18:26:030391:5023), собственником которого является Индивидуальный предприниматель ФИО2. Нежилое помещение располагается с восточной стороны МКД с его торца. Над пристроенной частью помещения имеется кровля, располагающаяся на уровне 2 этажа МКД.

ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» заключило с ИП ФИО3 Договор подряда №8/5 от 20.09.2023 г. (далее - Договор), соответствии с которым Подрядчик (ИП ФИО3.) обязуется выполнить по заданию Заказчика (УК) капитальный ремонт фасада МКД на условиях, установленных в Договоре, а Заказчик в свою очередь обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

14.09.2023 г. в адрес ФИО2 было направлено Предписание, в котором ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» указало срок (до 30.09.2023 г.) для демонтажа труб в добровольном порядке, а 29.09.2023 г. было выдано дополнительное предписание, которым УК просило предоставить доступ на кровлю пристроенной части нежилого помещения с целью проведения капитального ремонта фасада МКД со ссылкой на Договор.

Истцом указано, что без обеспечения доступа на кровлю вышеуказанного нежилого помещения запланированные ремонтные работы в многоквартирном доме провести невозможно.

Отказ ответчика на указанные предписания послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в протоколе общего собрания были приняты решения о проведении капитального ремонта без уточнения фасада жилого дома. Кроме того, ответчик указал, что истец не представил доказательств того, что утепление фасада не может быть выполнено другими способами.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении препятствий в пользовании имуществом может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения.

Кроме того, при рассмотрении негаторного иска подлежит доказыванию факт нарушения прав истца, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1,2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Материалами дела подтверждено, что собственником нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:030391:5023, общей площадью 339,4 кв.м., по адресу: <...> является ответчик (свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2015, акт приемки объекта капитального строительства от 30.03.2015, разрешение на строительство от 23.12.2014, разрешение на ввод в эксплуатацию от 09.04.2015).

Указанное нежилое помещение является отдельно стоящим, не оказывается влияния на рядом расположенные объекты, не является общим имуществом собственников жилого дома. При этом вентиляционные трубы данного нежилого помещения закреплены на фасаде жилого дома, который находится под управлением ООО «УК Уралоптторг-ЖРП».

Имеющимися в материалах дела доказательствами установлен факт использования ответчиком  общего имущества без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в доме. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком, полагающим об отсутствии необходимости получать на то согласие собственников

В связи с необходимостью проведения капитального ремонта жилого дома, возникло требование истца к ответчику о демонтаже вентиляционных труб на фасаде МКД №8 по адресу: <...>.

Протоколом общего собрания собственников от 30.05.2014 получено согласие собственников на проведение строительства пристроя, переустройства, перепланировки, реконструкции. При этом рабочий проект системы вентиляции, в момент принятия собственниками данного решения, представлен не был.

Таким образом, наличие у ответчика разрешения на строительство, согласования реконструкции нежилого помещения, не подтверждает наличие согласия собственников на использование общего имущества собственников помещений многоквратирного жилого дома.

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Соответствующее толкование норм материального права, направленное на недопущение нарушения одним собственников прав остальных собственников помещений в многоквартирном доме, изложено в пункте 23 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в пункте 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.12.2016 № 304-ЭС16-10165 по делу № А45-13856/2015, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 34-КГ19-9.

Таким образом, предусмотренное пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» дано разъяснение о том, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Между тем, такого соглашения, подтверждающего правомерность использования общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд признал требование истца об обязании провести демонтаж ранее установленных вентиляционных труб на фасаде МКД №8 по адресу: <...> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование обеспечить доступ на кровлю пристроенной части нежилого помещения, расположенного с торца восточной стороны многоквартирного дома №8 по адресу: <...>.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, собственником указанного нежилого помещения является ответчик.

В ходе подготовки экспертного заключения № 61-2/14 от 16.07.2014 сделаны выводы, что фундаменты МКД №8 по адресу: <...> и нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, запроектированы отдельно стоящими относительно существующего здания. Нежилое помещение не оказывает влияния на рядом расположенные объекты, крыша нежилого помещения не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Кроме того, доказательств невозможности проведения ремонта фасада иными способами, в материалы дела истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования о обеспечить доступ на кровлю пристроенной части нежилого помещения (кадастровый номер 18:26:030391:5023), расположенного с торца восточной стороны многоквартирного дома №8 по адресу: <...> в целях установки строительных лесов для проведения капитального ремонта фасада дома, ввиду отсутствия незаконных действий ответчика, не связанных с лишением владения и нарушающих право собственности истца.

При изложенных обстоятельствах суд признал требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст.  110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу демонтировать  установленные  на фасаде  МКД  по адресу: <...>  вентиляционные  трубы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Уралопторг-ЖРП» 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                              М.В.Мельникова