Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-129266/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 129266/22-3-952
г. Москва
23 сентября 2022 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (111250, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО ВН.ТЕР.Г., КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ УЛ., Д. 8, ОГРН: 1217700213026, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2021, ИНН: 9722001360, КПП: 772201001) к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕН" (115201, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО ВН.ТЕР.Г., КОТЛЯКОВСКАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 13, ПОМЕЩ. 37/1/1, ОГРН: 1217700013486, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2021, ИНН: 9724034603, КПП: 772401001) о взыскании 96 696 руб. 09 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное казенное учреждение "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕН" о взыскании суммы штрафа в размере 1 000 руб., пени в размере 1 084,49 руб., убытков в размере 94 611,60 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Таким образом, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными, в силу ст. 121, 122 и 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19.08.2022 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Федеральным государственным казенным учреждением "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СТЕН" (Поставщик) был заключен контракт от 27.01.2022 г., предметом которого является оказание услуг по сезонной очистке кровли и наледи.

Срок выполнения работ установлен в период 3 рабочих дней от даты заключения контракта.

Цена контракта составляет 319 109 руб.

17.02.2022 года между сторонами было заключено Соглашение о расторжении контракта от 27.01.2022 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в установленный договором срок работы не исполнены.

Письмом от 03.02.2022 г., направленным в адрес ответчика, истец указал о нарушении условий контракта и применении мер гражданской ответственности, установленной контрактом.

Согласно п. 1 контракта от 27.01.2022 г. ответственность сторон предусмотрена ГК РФ, ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, Постановлением Правительства № 1042 от 30.08.2017 г.

В соответствии с подпунктом а) пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1000 (одна тысяча) рублей, если цена контракта не превышает 3 миллионов рублей.

Условиями электронной версии контракта по закупке в разделе ответственность сторон, предусмотрена ответственность сторон положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Таким образом, в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по контракту, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 истец начислил ответчику штраф в размере 1000 рублей.

Ответчик оказал услуги частично и с просрочкой исполнения своих обязательств на 16 дней, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 1 от 15.02.2022 г. подписанный сторонами на сумму 105 064 рубля 32 копейки

Оказанные услуги ООО «Стен» оплачены Заказчиком платежным поручением № 459814 от 18.02.2022 г. на сумму 105064 рубля 32 копейки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За нарушение обязательств по контракту, истец начислил ответчику пени по формуле: П=(Ц-В)*ДП*1/300*С, Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного контракта; ДП - количество дней просрочки; С - ключевая ставка Банка России. П=(319109,00-10506432)* 16*1 /300*9,5%= 1084 рубля 49 копеек.

Письмом от 21.02.2022 г. № 971/22-483 истец направил в адрес ответчика требование об уплате пени и суммы штрафа.

Претензионные требования ответчиком не исполнены в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из представленных доказательств следует, что ответчик допустил просрочку выполнения работ по государственному контракту.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на заключенное между сторонами соглашение о расторжении настоящего контракта в котором указано, что претензий по объему оказанных услуг заказчик не имеет.

Вместе с тем, суд не усматривает обоснованности доводов ответчика ввиду наличия документальных доказательств, отражающих просрочку исполнения принятых обязательств.

Государственным контрактом предусмотрен срок выполнения работ, а именно 3 рабочих дней от даты заключения контракта.

Однако, работы сданы по акту-приема работ № 1 от 15.02.2022 г., что свидетельствует о нарушении исполнения обязательств.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал факт исполнения обязательств по контракту в установленные сроки, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании суммы штрафа в размере 1 000 руб., пени за 16 дней просрочки исполнения обязательства в размере 1 084 руб. 49 коп. являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истец обратился с требованием о взыскании убытков по следующим основаниям.

В ходе исполнения контракта, Ответчиком допущено повреждение имущества Истца, что подтверждается актом установления дефектов от 14.02.2022 г., где установлено, что ООО «Стен» в ходе оказания услуг причинён вред имуществу Заказчика, а именно: г. Москва, ул. Красноказарменная, дом 9 А, Здание «Е» разбита фасадная плитка коричневого цвета в количестве 5 штук; г. Москва, ул. Красноказарменная, дом 9 А, Здание «Д» разбита фасадная плитка коричневого цвета в количестве 18 штук; г. Москва, ул. Красноказарменная, дом 9 А, Здание «Е» вход в казарму и в медицинский пункт прогнуты козырьки.

Исх. от 24.02.2022 г. № 971/22-510 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием устранения недостатков причинённых ООО «Стен» Заказчику в ходе выполнения своих обязательств по контракту, которая оставлена Ответчиком без ответа.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, наличие в материалах дела доказательств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, с учетом того, что ответчик не оспорил доводы иска документальными доказательствами, суд приходит к выводу, что сумма убытков в связи с повреждением имущества Истца, зафиксированным актом установления дефектов от 14.02.2022 г. по адресам г. Москва, ул. Красноказарменная, дом 9 А, Здание «Е»; г. Москва, ул. Красноказарменная, дом 9 А, Здание «Д»; г. Москва, ул. Красноказарменная, дом 9 А, Здание «Е» в размере 94 611,60 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, ст. ст. 8-12, 309, 310, 330 ГК РФ, и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЕН" (115201, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО ВН.ТЕР.Г., КОТЛЯКОВСКАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 13, ПОМЕЩ. 37/1/1, ОГРН: 1217700013486, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2021, ИНН: 9724034603, КПП: 772401001) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (111250, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО ВН.ТЕР.Г., КРАСНОКАЗАРМЕННАЯ УЛ., Д. 8, ОГРН: 1217700213026, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2021, ИНН: 9722001360, КПП: 772201001) сумму штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) руб., пени в размере 1 084 (Одна тысяча восемьдесят четыре) руб. 49 коп., убытки в размере 94 611 (Девяносто четыре тысячи шестьсот одиннадцать) руб.60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЕН" (115201, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО ВН.ТЕР.Г., КОТЛЯКОВСКАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 13, ПОМЕЩ. 37/1/1, ОГРН: 1217700013486, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2021, ИНН: 9724034603, КПП: 772401001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 868 (Три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.А. Федоточкин