Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А70-16667/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16667/2021
г. Тюмень
12 ноября 2021 года
резолютивная часть решения принята 26 октября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы 12 ноября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН:1027739820921, ИНН:7736035485, дата регистрации: 18.12.2002, адрес: 107078, <...>)

к товариществу собственников жилья «Контакт» (ОГРН: <***>, ИНН:7203085813, дата регистрации: 06.12.2002, адрес: 625046, <...>)

о взыскании 63 360 рублей ущерба в порядке суброгации и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2543 рубля,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Контакт» (далее – ответчик, ТСЖ «Контакт») о взыскании 63 360 рублей ущерба в порядке суброгации и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2543 рубля.

Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям суду не представил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого определением суда от 29.09.2021 отказано по мотивам, в нём изложенным.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 по адресу: <...>, произошла авария на системе водоотведения, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №ПБ07-58566369_НС.

Согласно акту №ПБ07-58566369_НСО№0000001 от 20.04.2021, составленному экспертной комиссией установлено, что в квартире 55 лопнула пайка на тройнике канализационного стояка, в результате произошел залив квартиры 51, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, находится в ведении ТСЖ «Контакт», что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https:/7dom.gosuslugi.ru, который в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 63 360,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2115047 от 10.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Досудебная претензия от 26.07.021 за исх.№ОРЦД-21-01477 с требованием возместить причиненный ущерб, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, АО «СОГАЗ» в защиту прав и законных интересов обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила №491) предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

– соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

– безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

– соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу абзаца 1 пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо установить наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 № 49-КГ20-4, 2-49/2019, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2013 № ВАС-3013/13 по делу № А55-4719/2012).

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2008 № 10056/08 по делу №А54-2971/2007-С9). Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в рассматриваемом иске факт нарушения обязательства ответчиком не обусловлен выплатой страховщиком страхового возмещения вследствие возникшего страхового случая, а подлежит доказыванию применительно к конкретным обстоятельствам спора.

Отношения по страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (часть 1 статьи 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы – риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2 части 2 статьи 929 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено, что факт произошедшего страхового случая по адресу: <...>, подтверждается материалами страхового /выплатного дела: страховым актом (аварийный сертификат) №07-58566369 HCDN0000001/03; полисом №ПБ07-58566369: заявлением о страховой выплате № 41 от 14.04.2021 с дополнениями к нему от 14.04.2021 и от 30.04.2021; свидетельством о государственной регистрации права; актом обследования квартиры № 51 от 18.02.2021; актом осмотра от 20.04.2021; дефектным актом к акту осмотра от 20.04.2021; актом осмотра жилого помещения от 20.04.2021; расчетом суммы страхового возмещения, согласно которому общая сумма страхового возмещения составила 63 360 рублей; платежным поручением № 2115047 от 10.06.2021 на сумму в размере 63 360,00 рублей; реестром объектов жилого фонда, согласно которому многоквартирный дом находится в управлении ответчика.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ответчика ТСЖ «Контакт», причинно-следственной связи между наступившим вредом и его действиями.

Ответчик, возражений против заявленных АО «СОГАЗ» исковых требований суду не представил, в связи с чем, в силу положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными другой стороной.

С учетом изложенного, исходя из принципа состязательности, предусмотренного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца к ответчику являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере заявленных требований 63 360 рублей.

В силу положений статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежному поручению № 10368 от 26.08.2021 при подаче настоящего искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543 рубля.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2543 рубля.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Контакт» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ущерб в порядке суброгации в размере 63 360 рублей и судебные расходы в размере 2543 рубля, всего взыскать - 65 903 рубля.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Минеев О.А.