Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А53-5268/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5268/18
17 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью « СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ» ( ИНН <***> ОГРН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1» ( ИНН <***> ОГРН <***> )

о взыскании 2 682 963,15 рублей

при участии:

истца: представитель по доверенности от 01.03.2018г. ФИО3,

от ответчика: представитель по доверенности № 6 от 09.01.2018г. ФИО4



установил:

Общество с ограниченной ответственностью « СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ» (далее- ООО « СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1» ( далее- ООО «СМУ №1») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 437 847,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016г. по 14.02.2018г. в сумме 245 115,16 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что подлинники документов, в обоснование требований представлены суду. Поддержал доводы иска, пояснил, что продукция изготовлена для строительной площадки, объемы передавались в СМУ №1 ,продукция передавалась по накладным. Договор не заключался. Просил взыскать 2 437 847,99 руб., проценты в сумме 245 115,16 руб.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве, пояснил суду, то договор не заключался, подписана ТТН не уполномоченным лицом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, ООО «Строительная индустрия» (далее - Поставщик) поставило и адрес ООО «Строительно-монтажное управление № 1» (далее - Покупатель) Товар (строительные с материалы) на общую сумму 2 437 847 ,99 рублей .

По мнению истца, факт принятия и поставки Товара подтверждается товарными накладными:

- т/н № 1 от 26.04.2017 товар на сумму 697 751,96 рублей;

- т/н № 116 от 07.11.2016 товар на сумму 1 740 096,03 рубля.

Товар был принят Покупателем, факт принятия товара, по мнению истца, подтверждается подписями уполномоченных представителей ООО «Строительно-монтажное управление N 1» в указанных товарных накладных, скрепленных печатью организации.

До настоящего времени поставленный товар полностью не оплачен Покупателем. По состоянию на 14 февраля 2018 года за Покупателем числится задолженность в размере 2 437 847 , 99 рублей.

02 августа 2017 года в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и проценты.

Поскольку требования претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 437 847,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016г. по 14.02.2018г. в сумме 245 115,16 рублей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая правомерность требований, истца суд исходит из того, что между сторонами совершена сделка поставки без оформления письменного договора, путем направления оферты и конклюдентных действий по передаче товара.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (товарные накладные, спецификации, заявки и т.п.).

Из представленных товарных накладных следует, что указанные документы позволяют определить наименование поставляемого товара и его количество (предмет договора поставки), следовательно, существенные условия сторонами согласованы.

Статьями 309 и 310 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (оригиналы товарных и товарно-транспортных накладных, подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций (в материалах дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 437 847,99 рублей.

Довод Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка урегулировании спора отклоняется судом на основании следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной статьи претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в материалы дела представлена претензия исх. № 110-17 от 02.08.2017г. ( л.д. 16) и квитанция с описью вложения о направлении претензии ( л.д. 17).

Так же судом самостоятельно получена выписка с сайта Почты России, из которой следует, что претензия получена ответчиком 14.07.17 года.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулировании спора подлежит отклонению.

Довод Ответчика о незаключенности договора, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункта 3 статьи 455 указанного кодекса).

На основании статьи 465 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора поставки являются предмет и количество товара.

Из материалов дела следует, что в товарных накладных указаны наименование поставляемой продукции, ее количество и цена, содержится ссылка на договор № 110/11-16п и основной договор.

Изложенное, позволяет суду сделать вывод о согласовании поставщиком и покупателем условий договора о поставляемом товаре, поэтому у суда отсутствуют основания для признания спорной сделки незаключенной.

Довод ответчика относительно подписания представленных в материалы дела товарных и товарно-транспортных накладных неуполномоченным лицом отклоняется судом, поскольку товарные и товарно-транспортные накладные составлены в двустороннем порядке и подписаны сторонами, зафиксировано, что товар поставлен полностью и в срок, покупатель претензий качеству и количеству товара не имеет.

Указанные товарные товарно-транспортные накладные скреплены печатью Общества с ограниченной ответственностью "СМУ № 1", доказательств выбытия печати из обладания организации или ее незаконного использования Ответчиком в материалы дела не представлено.

Статья 402 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В силу части 1 статьи 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации полномочия лица могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица. Разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается в силу статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на товарных накладных при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 г. N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007).

Кроме того, заявления о фальсификации товарных и товарно-транспортных накладных в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие условия, определяющего конкретное лицо, уполномоченное на подписание товарных и товарно-транспортных накладных, а также то, что товарные и товарно-транспортные накладные подписаны должностным лицом общества и переданы поставщику без замечаний, довод Ответчика о подписании товарных и товарно-транспортных накладных неуполномоченным лицом, отклоняется судом как несостоятельный.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016г. по 14.02.2018г. в сумме 245 115,16 рублей.

На основании п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.10.1997г.№18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

Согласно ст.80 ФЗ от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

Таким образом, истцом верно указан период начала взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016г. по ТН № 1 от 26.04.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017г. по ТН № 116 от 07.11.2016г.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу была установлена с 19.09.2016г. 10%, с 27.03.2017г. 9,75%, с 02.05.2017г. 9,25%, с 19.06.2017г. 9%. с 18.09.2017г. 8,5%, с 30.10.2017г. 8,25%, с 18.12.2017г. 7,75%, с 12.02.2018г. 7,50%.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016г. по 14.02.2018г. в сумме 245 115,16 рублей, соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен , судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016г. по 14.02.2018г. в сумме 245 115,16 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу в размере 36 415 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, относятся судом на ответчика в размере 36 415 рублей и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1» ( ИНН <***> ОГРН <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью « СТРОИТЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ» ( ИНН <***> ОГРН <***> ) задолженность в сумме 2 437 847,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 245 115,16 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1» ( ИНН <***> ОГРН <***> ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 415 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1 Б.