Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А33-3869/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года

Дело № А33-3869/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (ИНН 2466077228, ОГРН 1032402942813)

к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (далее – ООО «Вариант-999») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (далее – ЗАО ПСК «СОЮЗ») о взыскании 3 197 886 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 07.06.2017. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ЗАО ПСК «СОЮЗ» представило пояснения, в которых указало на введении в отношении ЗАО ПСК «СОЮЗ» процедуры банкротства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Вариант-999» (поставщик) и ЗАО ПСК «СОЮЗ» (покупатель) заключен договор от 19.07.2016 № 2605М/2016.

Согласно пункту 1.1 договора от 19.07.2016 № 2605М/2016 по настоящему договору поставщик обязуется поставить в собственность покупателя продукцию (далее по тексту «Товар»), в количестве, ассортименте, указанном в прилагаемых к договору Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями спецификации.

Пунктом 3.1 договора от 19.07.2016 № 2605М/2016 установлено, что срок поставки, формы оплаты и способ доставки согласовываются в спецификациях.

В спецификациях от 19.07.2016 № 1, от 27.09.2016 № 2, от 20.12.2016 № 3 к договору от 19.07.2016 № 2605М/2016 стороны согласовали наименование количество и цену товара, порядок поставки и оплаты.

По спецификации от 19.07.2016 № 1 стоимость товара -2 846 085 руб. Срок поставки: до 19.08.2016. Оплата товара: в течение 30 дней с момента поставки товара.

По спецификации от 27.09.2016 № 2 стоимость товара – 174 478 руб. Срок поставки: 30 календарных дней с момента подписания спецификации. Оплата товара: 30 дней с момента поставки товара.

По спецификации от 20.12.2016 № 3 стоимость товара – 281 801 руб. Срок изготовления: 30 календарных дней с момента предоплаты. Форма оплаты: предоплата в течение 5 дней с момента подписания спецификации.

По универсальным передаточным документам, товарным накладным:

от 30.09.2016 № 9_00005375 на сумму 65134 руб.;

от 07.11.2016 № 3407 на сумму 109 344 руб.;

от 12.12.2016 № 3859 на сумму 98 819 руб.;

от 12.12.2016 № 3867 на сумму 141 825 руб.;

от 16.12.2016 № 3922 на сумму 170 001 руб.;

от 16.12.2016 № 3933 на сумму 364 399 руб.;

от 16.12.2016 № 3931 на сумму 419 426 руб.;

от 19.12.2016 № 3943 на сумму 199 719 руб.;

от 19.12.2016 № 3953 на сумму 328 696 руб.;

от 19.12.2016 № 3958 на сумму 223 627 руб.;

от 20.12.2016 № 3967 на сумму 189 069 руб.;

от 20.12.2016 № 3966 на сумму 284 149 руб.;

от 21.12.2016 № 3993 на сумму 394 586 руб.;

от 23.12.2016 № 4023 на сумму 31 032 руб.;

от 16.01.2017 № 74 на сумму 737 руб.;

от 16.01.2017 № 76 на сумму 116 688 руб.;

от 16.01.2017 № 81 на сумму 165 113 руб.;

ООО «Вариант-999» поставило в адрес ЗАО ПСК «СОЮЗ» товары. Всего на сумму 3 302 364 руб.

Платежными поручениями: от 06.10.2016 № 645 на сумму -24 478 руб.; от 10.10.2016 № 659 на сумму -20 000 руб.; от 24.11.2016 № 1018 на сумму -30 000 руб.; от 13.12.2016 № 1193 на сумму -30 000 руб. ответчик частично исполнил обязательства по оплате товара.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате товара, ООО «Вариант-999» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы долга.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Между ООО «Вариант-999» (поставщик) и ЗАО ПСК «СОЮЗ» (покупатель) заключен договор от 19.07.2016 № 2605М/2016.

Согласно пункту 1.1 договора от 19.07.2016 № 2605М/2016 по настоящему договору поставщик обязуется поставить в собственность покупателя продукцию (далее по тексту «Товар»), в количестве, ассортименте, указанном в прилагаемых к договору Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями спецификации.

Исполнение ООО «Вариант-999» обязательств по договору от 19.07.2016 № 2605М/2016 на сумму 3 302 364 руб. подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, универсальных передаточных документов: от 30.09.2016 № 9_00005375; от 07.11.2016 № 3407; от 12.12.2016 № 3859; от 12.12.2016 № 3867; от 16.12.2016 № 3922; от 16.12.2016 № 3933; от 16.12.2016 № 3931; от 19.12.2016 № 3943; от 19.12.2016 № 3953; от 19.12.2016 № 3958 ; от 20.12.2016 № 3967; от 20.12.2016 № 3966; от 21.12.2016 № 3993 ; от 23.12.2016 № 4023 ; от 16.01.2017 № 74; от 16.01.2017 № 76; от 16.01.2017 № 81.

На документах имеется подпись представителя ЗАО ПСК «СОЮЗ». Соответствующие доверенности на получение товарно-материальных ценностей представлены в материалы дела.

Получение товаров на сумму 3 302 364 руб. ЗАО ПСК «СОЮЗ» не оспорило.

В доказательства оплаты долга в материалы дела представлены копии платежных поручений: от 06.10.2016 № 645 на сумму 24 478 руб.; от 10.10.2016 № 659 на сумму 20 000 руб.; от 24.11.2016 № 1018 на сумму 30 000 руб.; от 13.12.2016 № 1193 на сумму 30 000 руб.

Всего, согласно указанным документам размер задолженности составляет 3 197 886 руб.

Поскольку ЗАО ПСК «СОЮЗ» не представлены доказательства оплаты долга по договору от 19.07.2016 № 2605М/2016, требование о взыскании суммы 3 197 886 руб. основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

ЗАО ПСК «СОЮЗ» указывает, что в отношении него введена процедура банкротства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2017 (резолютивная часть объявлена 28.04.2017) по делу № А33-556/2017 заявление о признании банкротом закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано обоснованным, в отношении закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «СОЮЗ» введена процедура наблюдения.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку в данном случае ходатайство о приостановлении производства по делу не поступило, рассмотрение дела осуществляется в общем порядке. Доводы ответчика в данной части судом не принимаются.

Удовлетворяя требования, суд также учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании ЗАО ПСК «Союз» банкротом (дело № А33-556/2017) принято к производству 16.11.2016.

Факт поставки подтверждается следующими универсальными передаточными документами (товарными накладными):

от 30.09.2016 № 9_00005375 на сумму 65 134 руб.;

от 07.11.2016 № 3407 на сумму 109 344 руб.;

от 12.12.2016 № 3859 на сумму 98 819 руб.;

от 12.12.2016 № 3867 на сумму 141 825 руб.;

от 16.12.2016 № 3922 на сумму 170 001 руб.;

от 16.12.2016 № 3933 на сумму 364 399 руб.;

от 16.12.2016 № 3931 на сумму 419 426 руб.;

от 19.12.2016 № 3943 на сумму 199 719 руб.;

от 19.12.2016 № 3953 на сумму 328 696 руб.;

от 19.12.2016 № 3958 на сумму 223627 руб.;

от 20.12.2016 № 3967 на сумму 189 069 руб.;

от 20.12.2016 № 3966 на сумму 284 149 руб.;

от 21.12.2016 № 3993 на сумму 394 586 руб.;

от 23.12.2016 № 4023 на сумму 31 032 руб.;

от 16.01.2017 № 74 на сумму 737 руб.;

от 16.01.2017 № 76 на сумму 116 688 руб.;

от 16.01.2017 № 81 на сумму 165 113 руб.

Таким образом, не относятся к текущим обязательствам обязательства, возникшие из универсального передаточного документа от 30.09.2016 № 9_00005375 на сумму 65 134 руб.; товарной накладной от 07.11.2016 № 3407 на сумму 109 344 руб.

Оплата подтверждается платежными поручениями:

от 06.10.2016 № 645 на сумму -24 478 руб.;

от 10.10.2016 № 659 на сумму -20 000 руб.;

от 24.11.2016 № 1018 на сумму -30 000 руб.;

от 13.12.2016 № 1193 на сумму -30 000 руб.

Исходя из изложенного, суд полагает полностью оплаченным долг по универсальному передаточному документу от 30.09.2016 № 9_00005375, частично оплаченным долг по товарной накладной от 07.11.2016 № 3407.

Остаток задолженности по товарной накладной от 07.11.2016 № 3407 составил 70 000 руб.

Остаток задолженности по прочим товарным накладным составил 3 127 886 руб.

Учитывая различный статус вышеуказанных обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженность в размере 3 197 886 руб. путем указания двух сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины составляет 38 989 руб.

Платежным поручением от 16.02.2017 № 978 ООО «Вариант-999» оплатило 38 422 руб. государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела расходы ООО «Вариант-999» по оплате государственной пошлины в сумме 38 422 руб. подлежат взысканию с ЗАО ПСК «СОЮЗ».

Остальная часть государственной пошлины в размере 567 руб. подлежит взысканию с ЗАО ПСК «СОЮЗ».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70000 руб. - задолженности по товарной накладной № 3407 от 07.11.2016.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 127 886 руб. – основного долга, а также 38 422 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 567 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева