Решение от 27 января 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-247473/25-41-2633

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2026

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2026

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 29.12.2025, дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЗИЯ КОРПОРЕЙШН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчикам ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М4" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУТЛАЙФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 8 723 511 руб. 65 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно 8 723 511 руб. 65 коп., в том числе 6 282 186 руб. лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) от 23.01.2025 № ДЛ 332-001-К/2025, ДЛ 332-002-К/2025, ДЛ 332-003-К/2025, и 2 441 325 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков их уплаты по состоянию на 14.08.2025.

В обоснование иска истец сослался на то, что в нарушение условий заключенных истцом и ответчиком ООО «М4» договоров лизинга ответчик не уплатил лизинговые платежи, в связи с чем истец начислил неустойку в размере, установленном договорами.

Требования к ООО «ФРУТЛАЙФ» основаны на договорах поручительства от 23.01.2025 № ДП1 332-001-К/2025, ДП1 332-002-К/2025, ДП1 332-003-К/2025.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили, против иска не возразили, не возразили против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что истцом в качестве лизингодателя и ответчиком ООО «М4» в качестве лизингополучателя заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 23.01.2025 № ДЛ 332-001-К/2025, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг) готовый к эксплуатации предмет лизинга, указанный в п. 3.1 договора, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), составленной на основании заявки лизингополучателя (приложение № 4 к договору), по согласованной с лизингополучателем цене, за оговоренную ниже плату, на весь срок лизинга на условиях, согласованных сторонами в общих условиях.

На аналогичных условиях заключены договоры лизинга от 23.01.2025 № ДЛ 332-002-К/2025 и ДЛ 332-003-К/2025.

В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по договорам лизинга, заключенным с истцом, истец в качестве кредитора и ответчик ООО «ФРУТЛАЙФ» в качестве поручителя заключили договоры поручительства от 23.01.2025 № ДП1 332-001-К/2025, ДП1 332-002-К/2025, ДП1 332-003-К/2025, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с лизингополучателем (должником) за исполнение им всех обязательств по договорам лизинга от 23.01.2025 № ДЛ 332-001-К/2025, ДЛ 332-002-К/2025, ДЛ 332-003-К/2025ю

В соответствии с п. 8.1 Общих условий финансовой аренды (лизинга), которые являются неотъемлемой частью договоров, за несвоевременное перечисление денежных средств по договорам лизинга в сроки, установленные в графиках платежей, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплату в бесспорном порядке неустойки в виде пени в размере 0, 45 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Из искового заявления, составленного истцом расчета и объяснений представителя истца следует, что лизингополучатель не уплатил лизинговые платежи по договору лизинга от 23.01.2025 № ДЛ 332-001-К/2025 по сроку уплаты 20.07.2025 в размере – 485 143 руб., по договору лизинга от 23.01.2025 № ДЛ332-002-К/2025 по срокам уплаты 20.05.2025, 20.06.2025 и 20.07.2025 в размере 4 596 034 руб., по договору лизинга от 23.01.2025 № ДЛ332-003-К/2025 по сроку уплаты 20.07.2025 в размере 1 2 01 009 руб., что повлекло начисление неустойки, размер которой по состоянию на 14.08.2025 составляет 2 441 325 руб. 65 коп.

В претензия от 14.08.2025 № 478-2025-ПР, 479-2025-ПР, 480-2025-ПР направленных лизингополучателю и поручителю, истец потребовал оплатить задолженность по лизинговым платежам и уплатить неустойку.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

П. 5 ст. 614 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поручительство наряду с неустойкой является способом обеспечения исполнения обязательства, согласно ст. 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части, в соответствии со ст. 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ООО «М4» допустил просрочки уплаты лизинговых платежей, требования об уплате лизинговых платежей и начисленной лизингодателем неустойки не исполнено ни лизингополучателем, ни поручителем, в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329-330, 361, 614 ГК Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М4" и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУТЛАЙФ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЗИЯ КОРПОРЕЙШН" 8 723 511 руб. 65 коп., в том числе 6 282 186 руб. основного долга и 2 441 325 руб. 65 коп. неустойки, а также 286 705 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова