Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А70-26342/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26342/2023
г. Тюмень
12 февраля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ФИО1

к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2

к РОСП Центрального АО г.Тюмени

о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 04.12.2023 (исполнительное производство № 320800/22/72-005-ИП от 07.11.2022),

взыскатель – ФИО3,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ФИО1 (далее так же заявитель, ФИО1, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО2, к РОСП Центрального АО г.Тюмени (далее также ответчики), в котором просит признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 04.12.2023 (исполнительное производство № 320800/22/72-005-ИП от 07.11.2022). Взыскатель – ФИО3 (далее также ФИО3).

Участники судебного процесса своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя, представителей ответчиков и представителя взыскателя.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 являлся руководителем ООО «Фабрика вкуса» ИНН <***>, которое решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022) по делу№ А70-14705/2021 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист от 04.10.2022 № ФС № 041394562, в соответствии с которым ФИО1 должен передать конкурсному управляющему ФИО3 следующие сведения и документы: состав и расшифровка кредиторской задолженности; сведения о дебиторской задолженности; Сведения о текущей задолженности; движение средств по расчетным счетам за период с 2017 г. по 2022 г., бухгалтерскую отчетность поквартально за период с 2017 г. по 2022 г. (бухгалтерские балансы, отчет о прибылях и убытках, пояснительные записки к бухгалтерской отчетности), рабочий план счетов; положение по учетной политике (в том числе для целей налогообложения);расшифровку всех строк в балансе поквартально за два года (по дебиторской задолженности указать суммы, которые не могут быть взысканы, а также причины невозможности ее взыскания); штатное расписание; список работников с указанием должностей, структурных подразделений и заработных плат. Сведения о задолженности по заработной плате сотрудникам (дата образования, работники, переписку с учредителем по погашению и проч.

На основании указанного исполнительного листа 07.11.2022 судебным приставом – исполнителем РОСП Калининского АО в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 320800/22/72005- ИП, в рамках которого вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 04.12.2023.

Не согласившись с названным постановлением, должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования основаны на том, что заявитель не может исполнить требования исполнительного документа по причине удержания необходимых документов ФИО4, который оказывал бухгалтерские услуги, взыскатель по исполнительному производству ФИО3 не обращалась к судебному приставу-исполнителю с целью применения в отношении ФИО1 дополнительных ограничивающих мер. Должником направлено обращение в прокуратуру и подан виндикационный иск об истребовании у бывшего главного бухгалтера необходимых документов в рамках дела о банкротстве, что свидетельствует о намерении исполнить требования исполнительного документа.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Из положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), статей 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Как указано в части 5 статьи 67 Закона № 229-ФЗ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 10 статьи 67 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 04.12.2023 должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 320800/22/72005- ИП. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден о том, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Вместе с тем, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Тюменской области, должником не исполнены. Доказательства наличия уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа заявителем в материалы дела не представлены.

Перечисленные в Законе № 229-ФЗ условия для принятия такого исполнительного действия как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом соблюдены.

Оспариваемое заявителем постановление оформлено в соответствии с требованиями, изложенными в статье 67 Закона № 229-ФЗ. Иное из материалов дела не следует.

Отклоняя доводы заявителя о невозможности представить истребуемые по исполнительному листу документы по причине их удержания ФИО4, который оказывал бухгалтерские услуги, должником направлено обращение в прокуратуру и подан виндикационный иск об истребовании у бывшего главного бухгалтера необходимых документов в рамках дела о банкротстве, что свидетельствует о намерении исполнить требования исполнительного документа, арбитражный суд указывает на то, что поскольку ФИО1 являлся руководителем должника, соответственно, именно на него возложены обязанность представить конкурсному управляющему истребуемые документы. Удержание указанных документов главным бухгалтером не является обстоятельством непреодолимой силы, которое сделало невозможным исполнить требование исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, вынесенное в отношении ФИО1 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 04.12.2023 (исполнительное производство № 320800/22/72-005-ИП от 07.11.2022) соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.





Судья


Коряковцева О.В.