Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А43-17426/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17426/2022

г. Нижний Новгород 16 ноября 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 08 ноября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-451),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Перевозского межрайонного отделения УФССП по Нижегородской области ФИО2, г.Перевоз, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Перевоз, Нижегородская область,

третьи лица: 1. ИФНС России № 6 по Нижегородской области, г.Кстово, Нижегородская область; 2. Управление муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа Перевозский Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Перевоз, Нижегородская область, 3. Муниципальному унитарному предприятию городского округа Перевозский Нижегородской области «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г.Перевоз, Нижегородская область,

об обращении взыскания на земельный участок должника,


при участии представителей:

от истца, от ответчика: не явились,

от третьих лиц: 2) ФИО3 по доверенности от 05.05.2022 (после перерыва не явилась), иные не явились,

установил:

заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок должника.

Представитель третьего лица - Управления муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа Перевозский Нижегородской области поддержала ранее изложенную позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

01.11.2022 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.11.2022 до 16 часов 45 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения изготовлена 08.11.2022, изготовление полного текста решения отложено до 16.11.2022.

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС №034109376 от 30.06.2020, выданного органом: Арбитражный суд Нижегородской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 365 861,99 в отношении должника: ООО "Коммунальник" в пользу взыскателя: Муниципальное Унитарное Предприятие г.о. Перевозский Нижегородской области "Коммунальщик" Перевозским межрайонным отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство №16335/20/52042-ИП.

28.04.2021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС №036567379 от 01.04.2021, Арбитражным судом Нижегородской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 231 723,86 в отношении должника: ООО "Коммунальник" в пользу взыскателя: Управление муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации г.о. Перевозский Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №9532/21/52042-ИП.

06.05.2021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС №036567380 от 01.04.2021, Арбитражным судом Нижегородской области, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере 7 634,00 в отношении должника: ООО "Коммунальник" в пользу взыскателя: УФК по Нижегородской области (ИФНС России №6 по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №9931/21/52042-ИП.

В соответствии со статьей 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» 18.06.2021 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №16335/20/52042-СД.

После возбуждения исполнительных производств в соответствии с требованиями статьи 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предложено добровольно в установленный срок исполнить решения судов, однако должник требования исполнительных документов не выполнил, что повлекло принятие судебным приставом-исполнителем мер направленных на принудительное исполнение, включая арест имущества должника.

21.06.2021 на основании статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства составлен акт ареста в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику — земельный участок кадастровый №52:43:0700009:3182 общей площадью 4869 кв.м., по адресу: Нижегородская область, г..Перевоз мкр2-й, д.5А.

Данный земельный участок принадлежит ООО "Коммунальник" на праве собственности.

Как указывает судебный пристав-исполнитель иное имущество, принадлежащее ООО "Коммунальник", отсутствует.

В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 09.12.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий следующего имущества: земельный участок кадастровый №52:43:0700009:3182 общей площадью 4869 кв.м., по адресу: Нижегородская область, г..Перевоз мкр2-й, д.5А.

Поскольку до настоящего времени задолженность должником не погашена, судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с общим правилом, содержащимся в пункте 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Из общих положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", следует что споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Право собственности на спорный земельный участок подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что долг должником не погашен. Доказательств обратного в дело не представлено.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Доказательств фактического существования иных объектов недвижимого имущества и достаточности их стоимости для погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, учитывая длительность неисполнения судебных актов, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры, суд приходит к выводу о недостаточности у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в размере, необходимом для исполнения требований сводного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленного искового требования, поскольку в рассматриваемом случае иной способ обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, отсутствует.

На основании изложенного заявленные требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Перевоз, Нижегородская область, а именно: земельный участок с кадастровым номером 52:43:0700009:3181 общей площадью 4869 кв.м., Нижегородская область, г.Перевоз, мкр.2-й, д.5А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Перевоз, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева