Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А75-4830/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4830/2024
15 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ" (628606, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, <...> зд. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Самотлорнефтепромхим" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 7 736 148,46 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, доверенность от 30.01.2023,

от ответчика - не явились,

установил:

акционерное общество "Самотлорнефтегаз" (далее – истец, АО "Самотлорнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Самотлорнефтепромхим" (далее – ответчик, АО "Самотлорнефтепромхим") о взыскании 7 736 148,46 руб.,в том числе 5 506 148,46 руб. – суммы убытков, 2 230 000 руб. – штрафных санкций по договорам: от 31.03.2021 № СНГ-0660/21, от 30.11.2020 № СНГ-1568/20, от 23.10.2020 № СНГ-1573/20, от 31.12.2021 № СНГ-0660/21, от 30.11.2020 № СНГ-1575/20 на выполнение работ по бурению (реконструкция/восстановление скважин методом бокового ствола).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика; ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв, не оспаривая

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены договоры от 31.03.2021 № СНГ-0660/21, от 30.11.2020 № СНГ-1568/20, от 23.10.2020 № СНГ – 1573/20, от 31.12.2021 № СНГ-0660/21, от 30.11.2020 № СНГ-1575/20 на выполнение работ по бурению (реконструкция/восстановление скважин методом бокового ствола) (далее – договоры) на аналогичных условиях.

Согласно п. 2.1. Раздела 1 договоров по заданию Заказчика Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения в соответствии с условиями Договора, в объеме и в сроки, определенные в наряд-заказах и соответствующих заявках, составленных в соответствии с Разделом 3 Договора, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с Разделом 4 Договоров.

В ходе выполнения работ Подрядчик обязан соблюдать локальные нормативные документы Заказчика, которые передаются Подрядчику по акту приема-передачи локальных нормативных документов (п. 18.1 Раздел 3 договора).

Исполнитель выполняет все свои обязательства по Договору и оказывает услуги с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией подрядчика, имеющего опыт оказания услуг, предусмотренных в Договоре (п. 3.1.3. Раздела 2 договоров).

В соответствии с пп. а. п. 20.1. Раздела 2 Договоров Исполнитель заявляет и гарантирует, что он будет применять все необходимые навыки, проявлять осторожность и усердие во время оказания услуг в соответствии с требованиями Договора и принятыми в международном масштабе надлежащими стандартами деятельности нефтепромыслов и методами оказания услуг.

В п. 3.1.7 Раздела 2 Договоров стороны согласовали, что Компания сохраняет за собой право заключать с любой сервисной компанией (сервисными компаниями) договоры на выполнение работ или оказание услуг с услугами Исполнителя на месте оказания услуг Исполнителя. Исполнитель предоставляет сервисной компании (сервисным компаниям) доступ и возможность выполнять работу и сотрудничает с сервисными компаниями.

Как следует из содержания Главы 1 «Определения» Раздела 1 Договора под сервисными компаниями понимаются любые юридические лица, кроме Исполнителя, которые заключили контракты с Заказчиком и привлечены Заказчиком для оказания услуг или выполнения работ на месте оказания услуг Исполнителя или привлечены Заказчиком для оказания услуг или выполнения работ в связи с услугами.

Условия Договоров свидетельствуют о совместном и одновременном оказании услуг ответчиком с сервисными компаниями.

Как следует из искового заявления, непрерывный процесс строительства скважин обеспечивается взаимосвязанными действиями Исполнителя и сервисных компаний, в связи с чем, учитывая технологию бурения скважин, каждый факт допущения непроизводительного времени (далее НПВ) по вине Исполнителя повлек за собой вынужденный простой или дополнительное выполнение работ/оказание услуг сервисных компаний, привлеченных одновременно с Исполнителем для обеспечения процесса бурения скважины.

Выполнение вынужденных работ отдельными сервисными подрядчиками в период НПВ обусловлено исполнением требований промышленной безопасности (контроль состояния скважины, подача растворов в период простоя для исключения фактов газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов).

Как указывает истец в иске, время НПВ по вине ответчика истец был вынужден оплачивать сервисным компаниям. В составленных в двустороннем порядке Актах НПВ и протоколах технического совещания поименованы сервисные компании, которым необходимо было оплатить период НПВ по вине ответчика.

В силу п. 7.4.1. раздела 2 Договоров установлено, что невыполнением или ненадлежащим выполнением работ Подрядчиком являются следующие факты/действия/бездействия подрядчика: нарушение обязательства по началу оказания услуг в сроки, установленные договором; оказание услуг с нарушением сроков, установленных договором; оказание услуг не в соответствии с нормативами эффективности, предусмотренными в разделе 5 настоящего договора; оказание услуг с недостатками.

В силу 7.4.12. раздела 2 Договоров в случае неоказания или ненадлежащего оказания услуг, заказчик имеет право применить любую или несколько из следующих мер: a) потребовать от исполнителя устранения за свой счет недостатков в установленный заказчиком разумный срок: на основании письменного требования заказчика исполнитель в разумный срок, установленный заказчиком, должен представить заказчику план корректирующих мероприятий по устранению недостатков по форме приложения 2.6 к настоящему договору. Заказчик должен в течение 5 (пяти) дней с момента получения плана корректирующих мероприятий сообщить исполнителю о его одобрении или дать рекомендации по внесению в него изменений. Исполнитель должен, за свой счет, в указанный в плане корректирующих мероприятий срок исправить недостатки; b). поручить оказание услуг третьим лицам либо выполнить их своими силами и потребовать от исполнителя возмещения своих убытков в виде расходов на устранение недостатков и других убытков в случае невыполнения исполнителем обязательства по устранению недостатков за свой счет в соответствии с пп. 7.5.12 (а) раздела 2 настоящего договора; c). соразмерно уменьшить стоимость оказанных услуг на основании шкалы оценки качества, приведенной в приложении 2.1 к договору; d). уменьшить объемы услуг по выданному наряд-заказу; е). потребовать уплаты неустойки, определенной договором (кроме случаев, когда за тот же самый факт неисполнения/ненадлежащего оказания услуг была соразмерно уменьшена стоимость услуг; f). приостановить оказание услуг вплоть до устранения недостатков в соответствии со статьей 9 раздела 2 настоящего договора; g). досрочно расторгнуть договор и/или конкретный наряд-заказ в порядке, предусмотренном статьей 13 раздела 2 договора; h). потребовать от исполнителя возмещения убытков, в том числе, возмещения затрат заказчику, связанных с оплатой услуг и работ сервисных компаний, если такие услуги и работы обусловлены недостатками работы исполнителя.

В силу п. 7.2.2. раздела 2 договоров в случае, если заказчик понесет убытки вследствие причинения исполнителем ущерба имуществу сервисных компаний, исполнитель возмещает заказчику такие убытки.

Согласно п. 31. Приложения 2.5 к договорам в случае возникших по вине Подрядчика простоев Компании и/или Сервисных Компаний, Подрядчик возмещает Компании понесенные в результате этого убытки.

Согласно доводам иска в результате действия ответчика допущено непроизводительное время, дополнительный расход материалов и химических реагентов, не предусмотренных программой промывки скважины, дополнительные работы по ликвидации инцидента выполненные бригадой ТРС, а также завышения объемов связанных с выполнением работ по обращению с отходами бурения, образованными подрядчиками повлек за собой причинение убытков истцу в сумме 5 506 148,46 руб., в том числе; на скважине 17495 куста 4261 Самотлорского месторождения размер ущерба составил сумме 3 139 863, 44 руб.; на скважине № 28124 куста № 1777 Самотлорского месторождения размер ущерба составил 1 336 285,02 руб.; на скважинах № 35622, № 65227 размер ущерба составил 1 030 000 руб.

Также истец предъявляет штрафные санкции к ответчику за ряд нарушений по договорам в общей сумме на 2 230 000 рублей.

Отказ ответчика возместить понесенные заказчиком расходы и уплатить штрафные санкции в досудебном порядке явился основанием для обращения истца в судс настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков истцу необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий, свидетельствующих об обоснованности предъявленных требований в части взыскания убытков.

В период выполнения работ на скважине 17495 куста 4261 Самотлорского месторождения исполнителем допущено непроизводительное время в количестве 34 час. (1,42 сут.) в период с 16.02.2022 по 17.02.2022, что подтверждается актом на НПВ от 17.02.2022. Факт допущения непроизводительного времени в указанном размере по вине ответчика так же подтверждается актами приемки выполненных работ, счетами- фактур, в соответствии с которыми время НПВ, зафиксированное актом НПВ, в силу п. 8.5 Раздела 4 Договора не оплачено. В результате указанных нарушений АО "Самотлорнефтегаз"» понесло убытки, возникшие в результате оплаты сервисным подрядчикам работ/услуг в период НПВ в размере 3 139 863, 44 руб., а также дополнительных расходов химических реагентов.

В период выполнения работ на скважине № 28124 куста № 1777 Самотлорского месторождения подрядчиком допущены следующие нарушения: непроизводительное время продолжительностью 7,43 час. (0,21 сут.) в период с 09.09.2022 по 18.09.2022, что подтверждается актами на НПВ от 09.09.2022, от 11.09.2022, от 18.09.2022 и актом о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 25.09.2022 № 5362; дополнительный расход материалов и химических реагентов, не предусмотренных программой промывки скважины, согласно акту на дополнительный расход материалов и химических реагентов от 24.09.2022 и суточными рапортами № 12-16 от 14.09.2022-18.09.2022; дополнительные работы по ликвидации инцидента выполненные бригадой ТРС № 154 в период с 29.09.2022 по 01.10.2022 и бригадой КРС № 157 сервисного подрядчика – АО "ЕПРС", что подтверждается протоколом от 05.10.2022 № 20/1-07-10768. В результате допущенных подрядчиком нарушений принятых обязательств, заказчик понёс убытки вследствие сверхнормативной оплаты работ/услуг сервисных подрядчиков, выполнявших работы/услуги на скважине и стоимости химических реагентов, не предусмотренных программой промывки, а также вывоз и утилизация сверхнормативного объема буровых отходов в размере 1 336 285,02 руб.

На скважинах № 35622, № 65227 в результате завышения объема работ размер убытков истца составил 1 030 000 руб.

Суд установил, что размер убытков установлен истцом с разумной степенью достоверности. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил, факт наличия убытков не отрицает.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований в части заявленных к взысканию убытков, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 5 506 148,46 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме этого истец предъявляет штрафные санкции к ответчику за ряд нарушений по договорам в общей сумме на 2 230 000 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно положению пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору от 31.03.2021 № СНГ-0660/21 истец просит взыскать с ответчика:

-50 000 руб. - 1 нарушение требований в области пожарной безопасности;

-100 000 руб. - 2 нарушение требований ЛНД (нарушение скоростного режима);

-50 000 руб. - 1 нарушение требований ПБОТС (нарушение скоростного режима);

-1 000 000 руб. - повторное выявление провоза на объект заказчика веществ, вызывающих алкогольное опьянение.

По договорам от 30.11.2020 № СНГ-1568/20, от 23.10.2020 № СНГ-1573/20 истец просит взыскать с ответчика 1 030 000 руб. штрафа (100% от стоимости завышения объемов работ).

В соответствии с п. 18.1 Раздела 3 договора от 31.03.2021 № СНГ-0660/21, в ходе выполнения работ Подрядчик обязан соблюдать локальные нормативные документы Заказчика, которые передаются Подрядчику по акту приема-передачи локальных нормативных документов.

При заключении Дополнительного соглашения от 12.07.2022 № 4 Подрядчику по Акту приема-передачи локальных нормативных документов передан Стандарт Заказчика «Охрана труда и промышленная безопасность по предупреждению возникновения газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов при бурении и реконструкции газовых и нефтяных скважин» №ИБТ3.15-02 версия 4.00 (далее – Стандарт).

Пунктом 11.6 Стандарта установлено, что в ходе проверки при выявлении нарушения выписывается предписание на имя технического руководителя буровой организации, форму предписания разрабатывает противофонтанная служба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении проверки на скважине № 39206 к. 1907 Самотлорского месторождения было составлено предписание № 140-3 от 10.10.2022 по выявленным нарушениям противофонтанной безопасности, а именно по пункту 2 предписания, отсутствует специальная площадка размером 3х3м. для обслуживания разъёмной воронки и желоба.

Были нарушены требования п. 5.16 Инструкции АО "Самотлорнефтегаз" "Охрана труда и промышленная безопасность по предупреждению возникновения газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов при бурении и реконструкции газовых и нефтяных скважин".

В соответствии с п. 7.1.1 Раздела 2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями Договоров.

В соответствии с п. 11 Приложения № 1 к Приложению № 8 Дополнительного соглашения № 4 от 12.07.2022 к договору соблюдение требований ЛНД Стороны признают существенным условием договора и в случае нарушения Подрядчиком требований любого из переданных ЛНД Заказчик имеет право требовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 50 000 руб. за каждый случай нарушения требований ЛНД, если иной размер ответственности и порядок ее применения не предусмотрен условиями договора в отношении соблюдения требований конкретных ЛНД, а также если иной размер ответственности и порядок ее применения не установлен в ЛНД, требования которого нарушены.

Согласно п. 1.1 Разделом 6 договора от 31.03.2021 № СНГ-0660/21 Подрядчик обязуется соблюдать "Требования по ПБОТОС", изложенные в Приложении 6.1 к Договору (далее Требования).

В соответствии с п. 3.2.1.1 Требований Подрядчик обязан обеспечить соблюдение персоналом требований законодательства Российской Федерации и Положения АО "Самотлорнефтегаз" "Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств" № П3.15-23 (далее – СУБЭТС) и других ЛНД Компании, регулирующих требования по безопасной эксплуатации транспортных средств, переданных Исполнителю и являющихся неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, работниками сектора безопасности дорожного движения отдела по работе с подрядными организациями управления по производственному контролю и работе с подрядными организациями АО "Самотлорнефтегаз", проведена проверка на предмет соблюдения водительским составом Подрядчика требований скоростного режима. Согласно проверке, выявлено на одном транспортном средстве 16 нарушений скоростного режима, допущенного водителем ФИО2

Тем самым были нарушены требования п. 12.1, п. 12.2 раздела 12 Регламента бизнес-процесса АО "Самотлорнефтегаз" СУБЭТС (переданного подрядчику по п. 56 приложения № 8 в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 12.07.2022), в соответствии с которым все ТС Общества, подрядных/субподрядных организаций, выполняющих работы/услуги с использованием ТС в интересах Общества, должны эксплуатироваться при соблюдении следующего условия: по промысловым дорогам скорость движения ТС не должна превышать 50 км/час, а по дорогам общего пользования необходимо руководствоваться дорожными знаками и ПДД. В процессе управления ТС запрещено превышать установленные запрещающими знаками и БСМТС ограничения скорости.

В соответствии с п. 11 Приложения № 1 к Приложению № 8 Дополнительного соглашения № 4 от 12.07.2022 к договору соблюдение требований ЛНД Стороны признают существенным условием договора и в случае нарушения Подрядчиком требований любого из переданных ЛНД Заказчик имеет право требовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 50 000 руб. за каждый случай нарушения требований ЛНД, если иной размер ответственности и порядок ее применения не предусмотрен условиями Договора в отношении соблюдения требований конкретных ЛНД, а также если иной размер ответственности и порядок ее применения не установлен в ЛНД, требования которого нарушены.

Согласно п. 3.1.4 Раздела 2 договора от 31.03.2021 № СНГ-0660/21, Подрядчик несет полную ответственность за выполнение всех своих операций и производственных методик в соответствии с требованиями ПБОТОС, которые необходимы для выполнения работ, и обязан строго соблюдать положения Раздела 6 "Обязательства Подрядчика в области ПБОТОС" договора.

В ходе выполнения работ по Договору Подрядчик обязуется соблюдать "Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах АО "Самотлорнефтегаз", изложенные в Приложении № 6.1 к договору (далее – Требования).

Соблюдение данных требований Стороны признают существенным условием договора, и в случае их неоднократного нарушения Подрядчиком, Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора (п. 1.1 Раздел 6 договора).

В соответствии с п. 3.1.5 Требований нарушение Подрядчиком как государственных требований по ПБОТОС, так и локальных документов Заказчика будет рассматриваться, как серьезное нарушение или невыполнение условий договора и дает право Заказчику взыскать с Подрядчика штраф.

По Акту приема-передачи локальных нормативных документов (далее – ЛНД) Подрядчику передано Положение АО "Самотлорнефтегаз" "Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств" № РБП3.15-23 версия 4.00 (далее – СУБЭТС).

Согласно п. 12.1 СУБЭТС все транспортные средства Общества, подрядных/субподрядных организаций, выполняющих работы/услуги с использованием ТС в интересах Общества должны эксплуатироваться при соблюдении условий передвижения по промысловым дорогам не превышая скорость 50 км/час, при проезде по дорогам общего пользования необходимо руководствоваться дорожными знаками и ПДД.

В процессе управления ТС запрещено начинать движение ТС, имеющие неисправности, влияющие на БДД; превышать установленные запрещающими знаками и БСМТС ограничения скорости, начинать и производить передвижение без включенного ближнего света фар или дневных ходовых при проезде по промысловым дорогам с соблюдением скоростного режима (п. 12.2 СУБЭТС).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 06.07.2022 по 12.07.2022 специалистами истца проведена проверка на соблюдение работниками подрядчика скоростного режима, в результате которой выявлены нарушения, о чем составлен отчет по превышениям скоростного режима АО "Самотлорнефтепромхим".

Письмом от 15.07.2022 № 69/1-0127 истец уведомил ответчика о выявленном нарушении.

В соответствии с информацией, полученной от Подрядчика, работникам, виновным в нарушении скоростного режима ФИО3, ФИО4, ФИО5 проведен внеочередной инструктаж по БДД.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора (п. 7.1.1 договора).

Пунктом 11 Приложения № 1 к Приложению № 8 к договору Стороны договорились, что соблюдение требований ЛНД признается существенным условием договора и в случае нарушения Подрядчиком требований любого из переданных ЛНД, Заказчик имеет право требовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 50 000 рублей (НДС не облагается) за каждый случай нарушения требований ЛНД, если иной размер ответственности и порядок ее применения не предусмотрен условиями Договора в отношении соблюдения требований конкретных ЛНД.

Согласно п.п. 15.1-15.4 раздела 2 договоров на выполнение работ по бурению скважин от 30.11.2020 № СНГ-1568/20, от 23.10.2020 № СНГ – 1573/20, Заказчик вправе в любое время проверять и контролировать ход и качество выполняемых и фактически выполненных Подрядчиком работ, в том числе в течение 24-х месяцев после подписания акта о приемке выполненных работ.

В случае выявления и отражения в соответствующем акте факта завышения Подрядчиком в предоставленных документах объемов выполненных работ Заказчик вправе потребовать возврата излишне уплаченных денежных средств (пп. b п. 15.7 договоров).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате проверки объемов связанных с выполнением работ по обращению с отходами бурения, образованными Подрядчиками в рамках исполнения договоров на выполнение работ по бурению скважин, выявлены факты завышения Подрядчиком предъявленных к оплате Заказчиком объемов выполненных работ в части обращения с отходами бурения на 412 м3, что зафиксировано и подтверждено актом от 13.02.2023 с участием представителей Подрядчика.

В случае выявления вышеуказанных фактов Подрядчик уплачивает Заказчику штраф, установленный п. 5 Приложения 4.5 к договорам (п. 15.9 договоров) в размере 100 % от суммы завышения объемов выполненных работ.

В соответствии с п.5 Приложения 4.5. к договорам, размер штрафа по данному нарушению составляет размере 1 030 000 руб.

Таким образом, по расчёту истца, сумма штрафов, за вышеуказанные нарушения условий договора, составляет 1 230 000 руб.

Судом установлено, что процедура фиксации нарушений, регламентированная условиями договора, заказчиком соблюдена.

Достоверность отраженных в названных актах, представленных истцом, сведений ответчиком не опровергнута, о фальсификации данных актов в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не заявлено.

Таким образом, представленные истцом акты являются надлежащими доказательствами нарушения ответчиком обязательств по договору.

Ответчик факт нарушений не отрицал, доказательств надлежащего исполнения со своей стороны договорных обязательств не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание содержание условий договоров, установив, что нарушение исполнителем положений требований подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом ответчику вышеуказанных штрафных санкций.

Ответчик просил уменьшить штраф по статье 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ определено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Аналогичная позиция выражена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки (штрафа), руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

На основании изложенного, учитывая, что размер штрафа должен соответствовать принципам справедливости и соразмерности и по отношению к подрядчику должен носить превентивный, а не карательный характер, суд полагает, что снижение в данном случае не приводит к утрате своего предназначения, отвечает принципам юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд считает размер штрафа несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в том числе вследствие высокого размера, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства, и полагает возможным уменьшить размер штрафа до 615 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Также истцом предъявляется ответчику штраф на сумму 1 000 000 руб.

При заключении договора от 31.12.2021 № СНГ-0660/21 Заказчик передал Подрядчику по Акту приема-передачи локальных нормативных документов Положение АО "Самотлорнефтегаз" "Порядок действий по выявлению случаев алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения, и профилактики злоупотребления алкоголем и наркотиками" № П3.15-29 (п.61).

В ходе выполнения работ Подрядчик обязан соблюдать локальные нормативные документы Заказчика, которые передаются по Акту приема-передачи документов (Приложение 8).

Согласно п. 3.1 вышеуказанного Положения всем работникам, в том числе работникам подрядных (субподрядных) организаций Общества, при нахождении на рабочих местах и территории объектов Общества запрещается приносить, провозить, иметь при себе и (или) употреблять наркотические средства, психотропные вещества, прекурсоры, аналоги наркотических веществ и наркотических препаратов, спиртные напитки, а также находиться в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2023 в 11 час. 45 мин. на ДКП № 6 АО "Самотлорнефтегаз" сотрудниками ООО "РН-Охрана Нижневартовск" при осмотре автомобиля "Лада Веста", регистрационный номер <***>, у ФИО6 обнаружены 2 бутылки объемом 0,5 и 0,7 л.

По данному факту, составлен Акт о выявлении фактов провоза, проноса, нахождения веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение от 27.01.2023.

В соответствии с п. 4.5.1 Приложения № 6.1 к договору Подрядчик обязан не допускать к работе на объектах АО "Самотлорнефтегаз" работников с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Во время пребывания работников на объектах АО "Самотлорнефтегаз" Подрядчик обязан обеспечить недопустимость проноса, нахождения и употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

Как указывает истец, подрядчик ранее привлекался к ответственности за аналогичное нарушение в период действия договора.

За повторный случай нахождения на производственных объектах и лицензионных участках Заказчика работников подрядной/субподрядной организации в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или пронос/провоз (включая попытку совершения указанных действий), хранение веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение предусмотрена ответственность в соответствии с п. 43 Раздела 3 "Штрафы за нарушения в области ПБОТОС" Приложения № 4.5 к договору и влечет наложение штрафа в сумме 1 000 000 рублей, но не более суммы договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательствав соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств в материалах дела повторного нарушения договора подрядчиком за аналогичное нарушение в период действия договора, следовательно, частичную доказанность фактов допущенных подрядчиком нарушений, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требования о взыскании суммы штрафов.

По расчёту истца, в соответствии с условиями договора, штраф за одно нарушение составляет 200 000 руб.

В связи с чем требование истца о взыскании штрафа в данной части подлежит удовлетворению в сумме 200 000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не нашел оснований для признания предъявленного к взысканию штрафа по данному нарушению несоразмерным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ по данному нарушению договора суд находит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Самотлорнефтепромхим" в пользу акционерного общества "САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ" 6 321 148,46 руб., в том числе 5 506 148,46 руб. – убытков, 815 000 руб. – неустойки, а также 55 302,53 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.Г. Касумова