Решение от 31 января 2017 г. по делу № А65-14239/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-14239/2016

Дата принятия решения – 01 февраля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Анкар», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 407 628 рублей 61 копейки долга,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 30 декабря 2016 года,

ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 12 января 2017 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета города Казани» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Инженерный центр «Промстройбезопасность» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Анкар», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 407 628 рублей 61 копейки долга.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета города Казани», государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Инженерный центр «Промстройбезопасность» (с учетом принятого в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения наименования третьего лица).

В судебном заседании 23 января 2017 года объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 25 января 2017 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал на сумму 172 801 рубль 99 копеек, в остальной части иска просил отказать. Огласил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета города Казани» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Инженерный центр «Промстройбезопасность» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12 апреля 2013 года №3566 «О гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования города Казани», гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования города Казани определено муниципальное унитарное предприятие «Водоканал».

В управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Анкар» - ответчика по делу, находится жилой дом 2 «В» по улице Набережная города Казани. Договорные отношения в отношении указанного объекта оформлены соглашением № 10/21024-2 от 13.11.2015 года (том 1 л.д. 139), о включении в договор № 10/21024-2 от 25.1102014.

За период с 18 июля 2014 года по 30 октября 2015 года пользование услугами водоснабжения и водоотведения осуществлялось ответчиком без заключения договора.

Исходя из объема водоснабжения и водоотведения, истцом произведен расчет количества израсходованной воды и сброшенных стоков за указанный внедоговорной период, и выставлен счет №360 от 03 сентября 2016 года на сумму 407 628 рублей 61 копейка.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №11-08/5848 от 22 марта 2016 года оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Нормами п. 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома №2В по улице Набережная города Казани от 24 июня 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Анкар» выбрано управляющей компанией (том 1 листы дела 78 – 81).

01 августа 2014 года между ГУП «Завод железобетонных изделий «Элеваторстрой» (предприятие) и ООО «Управляющая компания «Анкар» (получатель) подписан акт приема-передачи, по условиям которого предприятие передает, а получатель принимает пятиэтажное кирпичное здание (жилой дом), расположенный по адресу: <...> дом №2 «В» (том 1 лист дела 82).

01 августа 2014 года старшим по указанному дому и представителем ООО «Управляющая компания «Анкар» составлен акт обследования общедомового прибора учета холодной воды, и установлено: заводской номер прибора учета холодной воды – 11602177; показания прибора учета холодной воды составили 023074,88 куб.м. (том 1 лист дела 83).

Таким образом, фактически дом передан управляющей компании только 01 августа 2014 года. Доказательств прекращения в спорный период действий договора с ГУП «Завод железобетонных изделий «Элеваторстрой» до 01.08.2014 года суду не представлено и начисления произведенные ответчику до указанной даты не являются неправомерными.

15 августа 2014 года представителем МУП «Водоканал» и представителем ООО «Управляющая компания «Анкар» составлен акт о результатах обследования холодного водоснабжения и водоотведения (том 1 лист дела 87).

16 сентября 2014 года представителем МУП «Водоканал» и представителем ООО «Управляющая компания «Анкар» составлен акт допуска к эксплуатации узла учета. Установлены показания прибора учета холодной воды накопительного объема – 023848 куб.м, заводской номер прибора учета холодной воды – 11602177 (том 1 лист дела 88).

30 октября 2015 года представителем МУП «Водоканал» и представителем ООО «Управляющая компания «Анкар» составлен акт допуска к эксплуатации узла учета, которым установлено: показания прибора учета – 033458 куб.м., заводской номер счетчика – 11602177 (том 1 лист дела 89).

Исходя из объема водоснабжения, ответчиком произведен расчет потребления холодной воды за период с 01 августа 2014 года по 30 октября 2015 года, согласно которого задолженность ответчика перед истцом за указанный период составила 172 801 рубль 99 копеек (том 1 лист дела 90).

Из расчета следует, что за указанный период объем потребленной холодной воды составил 10383,12 куб.м (033458 куб.м – 023074,88 куб.м. = 10383,12 куб.м), что составляет 22,77 куб.м. расхода холодной воды в сутки (10383,12 куб.м.:456 дней = 22,77 куб.м.).

При расчете ответчиком применены тарифы:

- за период с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года – 16,26 руб. за куб.м. (постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18 декабря 2013 года №10-60/кс, решение Казанской городской Думы от 19 апреля 2012 года №26-13);

- за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2015 года – 16,26 руб. за куб. м. (постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 12 декабря 2014 года №10-46/кс);

- с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года – 17,69 руб. за куб.м. (постановление Государственного комитета по тарифам от 12 декабря 2014 года №10-46/кс).

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании в исковой период услуги водоотведения ответчиком не оказывались, ввиду ненадлежащего состояния системы водоотведения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами совещаний по вопросу устранения аварийных ситуаций на сетях канализации по ул.Дорожная от 21.01.2015 года, 28.04.2016 года (том 2 л.д. 1-2, 17-18).

Ответчиком представлен договор №1 оказания услуг от 09 января 2015 года, заключенный между ООО «Управляющая компания «Анкар» (заказчик) и ООО «Единая Объединенная Строительная Компания «Век» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги откачки и вывозу канализационных стоков, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Из актов на выполнение работ услуг, следует, что за период с августа 2014 года по ноябрь 2015 года исполнитель оказал ответчику услуги по откачке и вывозу канализационных стоков с жилого дома по адресу: <...> дом №2 «В» ( том 2 л.д. 3-7, 19-30).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ представленные ответчиком доказательства истцом не опровергнуты.

В соответствие со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив контррасчет ответчика, произведенный с 01 августа 2014 года, суд признает его верным, а заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 172 801 рубль 99 копеек услуг водопотребления.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Анкар», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 172 801 рубль 99 копеек долга, 4 727 рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева