Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А72-5248/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-5248/2020

13.07.2020

Резолютивная часть решения принята 06.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Намив» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Космос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 60986 руб. 52 коп. - неосновательное обогащение, 2647 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 06.05.2020

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Агентство государственного имущества Ульяновской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Мебелькомплект», ОГБПОУ «Ульяновский медицинскийколледж», товарищество собственников недвижимости «Союз 73»; ФИО12

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Намив» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Космос» о взыскании 60986 руб. 52 коп. - неосновательное обогащение, 2647 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 06.05.2020.

Определением от 15.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Агентство государственного имущества Ульяновской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Мебелькомплект»,

ОГБПОУ «Ульяновский медицинский колледж», товарищество собственников недвижимости «Союз 73»; ФИО12.

06.07.2020 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

10.07.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «КОСМОС» является собственником нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <...>, на праве общей долевой собственности (12 долей).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Из смысла и содержания положений, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 36, 39, 158 ЖК РФ, следует, что законом прямо установлена обязанность собственника или иного законного владельца помещения, нести бремя расходов на содержание общего имущества этого дома соразмерно своей доле.

Отсутствие фактического пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Таким образом, ООО «Космос» как один из собственников здания по адресу: <...>, в силу указанных положений закона обязано участвовать в содержании общего имущества здания независимо от несения им расходов на содержание своей доли данного имущества.

Ответчик исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что в спорный период возникновения задолженности истец не обладал специальными полномочиями по управлению общим имуществом здания по адресу: <...>.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <...>, от 23.01.2012, полномочия от имени собственников помещений на заключение договоров на тепло-, водо-, электроснабжение нежилого здания по указанному адресу с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате всех расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам, охране нежилого здания ресурсоснабжающим организациям, возложены на директора ООО «Намив».

22 марта 2019г. решением общего собрания собственников нежилого здания, расположенного по адресу: <...> площадью 1576,4 кв.м. был выбран новый способ управления в форме Товарищества собственников недвижимости «СОЮЗ 73», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 22.03.2019г.

29.03.2019 года ТСН «СОЮЗ 73» было в установленном порядке зарегистрировано (ИНН <***>; ОГРН <***>) по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Следовательно, с апреля 2019 истец утратил статус управляющей организации.

Согласно расчету задолженности (приложение к иску) истец обратился с требованием о взыскании издержек по содержанию и эксплуатации нежилого здания за апрель, май, июнь, июль 2019 в сумме 34176 руб. в размере 712 руб. с доли, установленном протоколами общих собраний, состоявшихся до 2019 года.

Данное требование удовлетворению не подлежит в силу приведенных норм права, поскольку истец с апреля 2019 управляющей организацией не являлся, правовых и фактических оснований оказывать услуги по управлению общим имуществом не имел.

Согласно пункту 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика в качестве компенсации расходов за отопление за март (15788,42х12/100) в сумме 1894 руб.61 коп.; за апрель 884 руб.79коп. (7373,29х12/100), на основании представленных накладных РСО, также на основании ст. 1102 ГК РФ истец имеет право на компенсацию расходов по водоснабжению/водоотведению за апрель 2019 в сумме 136 руб.84 коп. (1140,30х12/100), 2400руб. – услуги дворника за апрель – июль 2019.

В указанной части ответчиком не заявлялось доводов о получении и оплате ресурсов и услуг новой управляющей организацией либо иным лицом. Доказательств заключения договоров на поставку тепла и воды, водоотведения за спорный период, иными лицом, не представлены.

В части задолженности по водоснабжению/водоотведению за период с 01.10.2018 по март 2019 доказательства объемов потребленного ресурса истцом не представлены, требование в этой части удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит взысканию задолженность по счету №115 от 11.06.2019 за содержание мест общего пользования, поскольку расходы на электроснабжение, водоснабжение услуги дворника и уборка мест общего пользования должны быть включены в тариф по содержанию и эксплуатации мест общего пользования (712 руб.), право на взыскание которого принадлежит управляющей организации (п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства №491 от 13.08.2006).

Кроме того, судом истребованы у истца расчеты заявленных сумм по местам общего пользования, расчет не представлен.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 5 316 руб. 24 коп.

В остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения следует оставить без удовлетворения.

Также предметом исковых требований является взыскание с ответчика 2647 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 06.05.2020

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 230 руб. 78 коп. за период с 01.09.2019 по 06.05.2020, в остальной части – оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Намив» 5 316 руб. 24 коп. – неосновательное обогащение, 230 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 06.05.2020, 222 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья И.В.Чернышова