Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А74-6989/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



03 ноября 2017 года Дело № А74-6989/17


Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017

Полный текст решения изготовлен 03.11.2017


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактов,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйств Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 23.05.2017, ФИО3 на основании доверенности от 09.06.2017,

ответчика - ФИО4 на основании доверенности от 19.09.2017 № 30,

третьего лица (Минстрой Хакасии) – ФИО5 на основании доверенности от 11.08.2017 № 14 и ФИО6 на основании доверенности от 13.03.2017.


Общество с ограниченной ответственностью «Балта» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Бискамжинского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения шестнадцати муниципальных контрактов от 22.04.2017 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, оформленного решением от 10.03.2017.

Определением суда от 26.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект».

Определением суда от 20.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйств Республики Хакасия.

Истец требования поддержал, привел следующие доводы:

Вследствие заключения шестнадцати договоров участия в долевом строительстве жилья администрация явилась единственным участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, и исполнением обязательств по финансированию строительства обусловлено своевременное исполнение обязательств застройщиком. Администрацией, как участником долевого строительства нарушен график внесения платежей, предусмотренных контрактами: по состоянию на 20.08.2016 участником должно было быть перечислено 60% от стоимости контрактов, фактически по стоянию на момент рассмотрения спора перечислено только 52,27%, при этом по состоянию на 20.08.2016 было перечислено только 29,47% . Истец заявил, что в 2017 году финансирование вообще не роизводилось. В настоящее время работы по строительству дома приостановлены в связи с отсутствием финансирования. Истец утверждает, что причиной нарушения этапов строительства явилось нарушение администрацией графика финансирования, в этой связи администрация неправомерно отказалась от исполнения муниципальных контрактов. Истец считает, что поскольку в отказе от контрактов причиной отказа указано только нарушение сроков, вопросы качества строительства не входят в предмет исследования. Кроме того, допущенные недостатки при строительстве являются устранимыми.

Ответчик против иска возражал, пояснил, что строительство осуществлялось некачественно, что также явилось причиной отказа от контрактов. Ответчик считает, что для выполнения истцом 3 этапов графика работ денежных средств, перечисленных администрацией, было достаточно, однако третий этап также не выполнен. Ответчик пояснил, что данное строительство осуществлялось в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», софинансируемой, в том числе, за счет республиканского бюджета, и средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. В настоящий момент действие программы закончилось.

Третье лицо - ООО «Сибстройпроект» надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, не явилось. Ранее, присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Сибстройпроект» пояснил, что осуществлял строительный контроль в отношении строящегося дома, существенных недостатков в строительстве обнаружено не было. Третье лицо поддержало позицию истца.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйств Республики Хакасия поддержало позицию ответчика, указав, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта обоснован и правомерен. Министерство сослалось на то, что строительство жилого дома по ул. Ешмекова 8 в п.Бискамжа велось с существенными нарушениями; неоднократные проверки прокуратуры подтверждают, что застройщику постоянно указывалось на ненадлежащее качество. Предъявлялись требования об устранении нарушений.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

18.12.2015 Администрацией Бискамжинского поссовета обществу «Балта» выдано разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу: <...>.

30.11.2016 обществом «Балта» получено положительное заключение АУ «Государственная экспертизы Республики Хакасия» на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» 22.04.2016 года между Администрацией Бискамжинского поссовета и ООО «Балта» на основании электронных аукционов заключены муниципальные контракты № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве шестнадцатиквартирного двухэтажного дома.

По условиям данных контрактов застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по адресу: РХ, <...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в п. 1.2 Контрактов. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Контрактами цену в порядке и в сроки, указанные в ст. 3 контрактов и принять указанные объекты долевого строительства.

В статье 3 контрактов стороны согласовали цену одного квадратного метра -30 370 руб. и цену всей квартиры, исходя из площади квартиры, указанной в техническом задании к каждому контракту.

В соответствии со статьей 3 контрактов сторонами согласован следующий порядок и сроки расчетов: 30% от цены контракта участник долевого строительства должен оплатить в течение 30 банковских дней после государственной регистрации контракта; 65 % от цены контракта участник долевого строительства должен оплатить в период строительства до ввода дома в эксплуатацию, согласно графиков этапов строительства и платежей, являющихся неотъемлемой частью контрактов; оставшиеся 5% от цены контрактов участник долевого строительства должен оплатить в течение 30 дней с даты подписания передаточного акта объектов строительства.

Согласно графику этапов строительства, являющемуся приложением к договору, нулевой цикл ( второй этап строительства- разработка грунта, устройство фундамента) должен быть завершен 01.08.2016, третий этап строительства (возведение стен, перекрытий, монтаж внутренних перегородок, строительство крыши, установка наружных дверей, окон, внешняя отделка стен дома) должен быть завершен 01.01.2017; четвертый этап строительства (электрическая сеть, водопровод, отопление, оформление потолков, обработка стен, установка межкомнатных дверей, окончательный монтаж инженерного оборудования) должен быть завершен 01.07.2017; пятый этап – ввод дома в эксплуатацию – 01.08.2017.

Общая стоимость контрактов составила 25 052 213 руб.

15.02.2016 между ООО «Балта» и ООО «Сибстройпроект» заключён договор на выполнение функций авторского надзора строящегося дома по ул.Ешмекова 8А в п.Бискамжа.

30.07.2016 сторонами подписаны промежуточные акты сдачи-приемки нулевого цикла по каждой квартире.

Из материалов дела следует, что денежные средства администрацией уплачены в размере 13 093 864 руб. 19 коп. Средний размер оплаты по контрактам составил 52,27%. Последний платеж администрацией произведен 27.12.2016.

Решением от 10.03.2017 Администрация Бискамжинского поссовета в одностороннем порядке отказалась от исполнения вышеуказанных контрактов. В своем решении администрация сослалась на статью 10 контрактов и на ст. 450 ГК РФ, указала на неисполнение застройщиком своих обязательств и нарушение обществом пункта 4.1.1. контрактов.

Полагая, что данное решение администрации является незаконным, общество обратилось в суд.

Заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения из договоров участия в долевом строительстве. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Из пункта 3 статьи 450 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 9 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 10.1 контрактов участник долевого строительства вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в следующих случаях:

- нарушения застройщиком предусмотренных графиком этапов строительства срока выполнения работ по его вине более чем на 30 дней, а также прекращения или приостановления строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, сто в предусмотренный контрактом срок объекты долевого строительства не будут переданы участнику долевого строительства (подпункт 1);

-неисполнение застройщиком требований участника долевого строительства устранить недостатки результата работ в срок, установленный в акте об обнаружении недостатков, а также обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ (подпункт 3);

-существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, существенного изменения проектной документации строящегося дома (подпункт 4).

Таким образом, соглашением сторон расширен перечень оснований для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения контрактов. Пунктами 10.3, 10.4 контрактов предусмотрено, что действия сторон при одностороннем отказе от исполнения контракта регулируются требованиями Федерального закона № 44-ФЗ и статьей 9 Федерального закона № 214-ФЗ. Расторжение контракта влечет прекращение обязательств.

Как следует из материалов дела, решением от 10.03.2017 Администрация Бискамжинского поссовета в одностороннем порядке отказалась от исполнения вышеуказанных контрактов. В своем решении администрация сослалась на статью 10 контрактов и на ст. 450 ГК РФ, указала на неисполнение застройщиком своих обязательств и нарушение обществом пункта 4.1.1. контрактов.

Истец, считая заявленный отказ незаконным, ссылается на то, что он со своей стороны принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом, первый этап строительства по контрактам был выполнен истцом с опережением сроков, что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами приемки-сдачи результатов выполненных работ от 30.07.2016 г. Работы по первому этапу строительства были выполнены и приняты участником долевого строительства без нареканий по качеству и срокам. Истец считает, что его вины в отставании от графика строительства не имеется, так как это отставание вызвано просрочкой финансирования со стороны администрации.

Арбитражный суд считает, что данные доводы истца опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, администрацией производились платежи по каждому контракту отдельно в одни и те же даты: 03.06.2016, 07.06.2016, 08.07.16, 18.07.2016, 12.09.2016, 27.12.2016. Согласно расчету истца общий процент оплаты по каждому контракту составил 52,27%. По условиям заключенных контрактов по состоянию на 20.08.2016 администрацией должно было внесено 60% оплаты, за счет которой должен был быть окончен по состоянию на 01.01.2017 третий этап строительства, а именно - возведение стен, перекрытий, монтаж внутренних перегородок, строительство крыши, установка наружных дверей, окон, внешняя отделка стен дома.

Как усматривается из фотоснимков, представленных в материалы дела, выполнены работы по устройству фундамента здания, установке стен 1 этажа из сип-панелей, стены второго этажа возведены частично. Согласно пояснениям истца с января 2017 года строительство не ведется в связи с отсутствием финансирования.

05.08.2018 директору общества «Балта» администрацией Бискамжинкого поссовета вручена претензия об устранении выявленных нарушений по устройству свай и деревянного ростверка.

В материалы дела представлена справка от 28.09.2016 по результатам проверки прокуратурой Аскизского района строительства многоквартирного дома по ул.Ешмекова 8А в п.Бискамжа, в справке отмечены следующие нарушения: при монтаже наружных стен нарушены требования проектной документации, не представлены исполнительная документация, общий журнал работ, конструкция панелей не соответствует последовательности, выявлено наращивание свай, не представлен проект производства работ.

12.10.2016 по результатам совещания при Министерстве строительства и жилищного хозяйства РХ с участием представителей ООО «Балта» и администрации района обществу предписано приостановить строительство многоквартирного дома и представить пакет документов по выявленным нарушениям, что отражено в протоколе совещания.

02.11.2016 администрацией обществу «Балта» вручена претензия об устранении недостатков, выявленных при проведении поверки прокуратурой Аскизского района.

08.11.2016 в отношении ООО «Балта» составлен аналогичный протокол при Министерстве строительства и жилищного хозяйства РХ, обществу предписано приостановить строительство дома, привести конструкцию стеновых панелей в соответствие в требованиями 6.15.6. СП 14.13.330.2014.

28.11.2016 составлена справка: по результатам проверки, проводимой прокуратурой Аскизского района по устранению нарушений при строительстве многоквартирного дома по ул.Ешмекова 8А в п.Бискамжа, отраженных в справке от октября 2016 года, в которой отражены выявленные недостатки.

11.01.2017 составлена справка: по результатам проверки, проводимой прокуратурой Аскизского района по устранению нарушений при строительстве многоквартирного дома по ул.Ешмекова 8А в п.Бискамжа, выявленных 28.11.2016. Установлены следующие нарушения:

1. Нарушение требований проектной документации 11/20-2016-КР Лист 3, которая предусматривает устройство ростверка из бруса 200x200 мм. Фактически устройство ростверка выполнено из бруса 150x150 мм. Необходимо выполнить в соответствии с проектной документацией.

2. Устройство каменной кладки самонесущей стены из шлакобетонных блоков толщина составляет 200 мм. Нарушение требований проектной документации 11/20-2016-КР Лист 4, где толщина самонесущей степы из пенобетонных блоков составляет 530 мм. Привести в соответствие с проектной документацией.

3. Вертикальные швы каменной кладки самонесущей стены из пенобетонных блоков не заполнены раствором. Нарушение требований п. п. 6.14.1, п. 6.14, СП 14.13330.2014 Строительство в сейсмических районах. Заполнить вертикальные швы.

4. Каменная кладка из шлакобетонных блоков осуществлялась в зимних условиях. Испытания на раствор отсутствуют. Предоставить протокол испытания на растворные кубики.

5. Не представлен проект производства каменных работ. Нарушение требований п. п. 6.14.5. п. 6.14, СП 14.13330.2014 Строительство в сейсмических районах. Необходимо предоставить проект производства по каменным работам.

6. Узел сопряжения стеновых панелей выполнен с нарушениями требований проектной документации 11/20-2016-АР.С Лист 1. Нарушена целостность диска стеновой панели. Необходимо выполнить с проектной документацией.

7. Узлы соединения стен и перекрытий выполнены с нарушениями требований проектной документации 11/20-2016-КР Лист 5. Отсутствуют уголки 160x160x10 мм, 160x100x9 мм, 100x100x8 мм, полоса 200x8 мм, полоса 150x6 мм, пластины размерами -340x200x8 мм. Необходимо выполнить с проектной документацией.

8. Узел сопряжения плит перекрытия на отм. 0,000 в местах предусмотренных для межквартирных стен, выполнен с отклонениями от проектной документации 11/20-2016-АР Лист 19. Нарушена целостность диска перекрытия. Панели перекрытия на отм. 0,000 согласно проектной документации должны укладываться поверх деревянного ростверка, закрепленного к оголовкам винтовых свай. Необходимо выполнить в соответствии с проектной документацией.

9. Перечень работ, подлежащих освидетельствованию в процессе строительства объекта капитального строительства, согласно 11/20-2016-ПОС Лист 14: Вертикальная планировка. Устройство свайного поля. Устройство ростверка. Монтаж стеновых панелей. Монтаж панелей перекрытия. Необходимо предоставить в соответствии с проектной документацией.

10.Проектная документация, утвержденная заказчиком отсутствует.

11. Отсутствует свидетельство о допуске проектной организации. Предоставить выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске, в соответствии с ч. 4 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

12. Отсутствует свидетельство о допуске лица, осуществляющего строительство. Предоставить выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске лица осуществляющего строительство.

В справке отражено, что на момент проведения проверки 11.01.2017 ООО «Балта» замечания по представлению от 18.10.2016, по справке от 28.11.2016 не устранены.

С целью определения качества ведущегося строительства определением суда от 04.08.2017 назначена экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО «Сибстройэксперт». На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: имеет ли незавершенный строительством объект (2- этажный жилой дом из сип-панелей, расположенный по адресу: п.Бискамжа, неустранимые недостатки ( нарушение строительных норм и правил) или существенное отклонение от проекта? Если имеются недостатки выполненных работ, определить может ли быть продолжено строительство этого объекта или все работы следует выполнить заново?

В экспертном заключении от 21.09.2017 отражены существенные замечания, которые, по мнению экспертов, являются устранимыми, а также существенные замечания, которые носят неустранимый характер: в качестве неустранимых экспертами указаны недостатки, связанные с устройством перекрытия первого этажа (перекрытие первого этажа выполнено не по проектной документации. Вместо сип-плит перекрытия смонтированы деревянные балки и по ним уложены трехслойные плиты с облицовкой из фанеры. Фанерный слой под воздействием атмосферных осадков на значительной части площади имеет коробление. Противопожарная стена, разделяющая дом пополам, вместо кирпичной кладки толщиной 380 мм, выполнена из шлакобетонных блоков толщиной 200 мм с армированием через три ряда кладки арматурной сеткой.

Эксперты пришли к выводу, что строительство в целом может быть продолжено, но для того, чтоб можно было продолжить строительство нужно демонтировать установленные панели стен второго этажа и перекрытие первого этажа. Экспертами также в заключении отражено, что отсутствует рабочая документация на строительство, отсутствует проект производства работ, не обеспечивается должным образом ведение исполнительной документации.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что, причиной нарушения предусмотренных контрактами сроков выполнения этапов явились также множественные претензии к качеству строительства дома со стороны контролирующих органов, а также со стороны участка долевого строительства, необходимость устранения недостатков. Судом путем проведения экспертизы установлено, что отмеченные ранее недостатки имеют место и на сегодняшний день, вследствие чего часть работы необходимо выполнить заново. Таким образом, у участника долевого строительства при создавшемся положении дел на март 2017 года имелись основания полагать, что в связи с приостановлением строительства и просрочкой выполнения этапов строительства объекты долевого строительства своевременно не будут готовы. Кроме того одни и те же недостатки выявлялись при проведении последовательных проверок. Следовательно, участник долевого строительства правомерно отказался от контрактов по пункту 10.1. контрактов.

Арбитражный суд также считает, что просрочка уплаты участником долевого строительства платежей не является основанием для освобождения застройщика от исполнения обязанности по осуществлению строительства в соответствии с согласованным графиком, так как застройщик является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. Ни договором, ни Федеральным законом № 214-ФЗ не поставлено исполнение обязательств застройщиком в зависимость от исполнения участником долевого строительства своих обязательств по уплате платежей.

Исходя из вышеизложенного отказ от исполнения контрактов заявлен правомерно, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Федулкина А. А.