Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А29-8342/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8342/2025
14 августа 2025 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми

«Печорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, в отсутствие представителей сторон, установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», ответчик) о взыскании 3 972 938 руб. 51 коп. долга по договорам № 34/Т/1, № 34/Т/3, 34/Г/1, 34/Г/3, 34/В/К за апрель 2025 года, 274 439 руб. 21 коп. пеней по состоянию на 24.06.2025, пени, начиная с 25.06.2025 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, в размере 3 972 938 руб.

51 коп. за каждый день просрочки.

Определением от 02.07.2025 иск принят к производству, на 14.08.2025 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве от 28.07.2025 признал основной долг, при этом не согласен с расчетом неустойки, считает, что расчет неустойки должен быть выполнен с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 329.

Истец заявлением от 04.08.2025 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 251 647 руб. 63 коп. задолженности, 450 858 руб. 18 коп. пеней по состоянию на 01.08.2025, а также пени, начиная с 02.08.2025 по дату погашения задолженности в

размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, в размере 2 251 647 руб. 63 коп. за каждый день просрочки.

Уточнения приняты судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон о дате, времени судебного заседания, предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 14.08.2025 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключены договор теплоснабжения № 34/Т/1, договор теплоснабжения № 34/Т/3, договор горячего водоснабжения № 34/Г/1, договор горячего водоснабжения № 34/Г/3, договор холодного водоснабжения и водоотведения № 34/В/К.

Истцом в обоснование доводов представлены универсальные передаточные документы.

Поставленные энергоресурсы не оплачены, в связи с чем, образовался долг в сумме 3 972 938 руб. 51 коп.

По уточненному расчету долг составляет 2 251 647 руб. 63 коп., в том числе: 1 055 400 руб. 44 коп. по договору теплоснабжения № 34/Т/1, 903 069 руб. 69 коп. по договору теплоснабжения № 34/Т/3, 69 068 руб. 31 коп. по договору горячего водоснабжения № 34/Г/3, 224 109 руб. 19 коп. по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 34/В/К.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии, для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Ответчик в отзыве указал, что признает основной долг.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком иска, в связи с чем, требование АО «КТК» о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Проверив расчёт задолженности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что предъявленная истцом сумма 2 251 647 руб. 63 коп. является обоснованной.

Истцом просит взыскать пени в размере 450 858 руб. 18 коп. по состоянию на 01.08.2025, а также пени, начиная с 02.08.2025 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, в размере 2 251 647 руб. 63 коп. за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 6.2 статьи 13, частью 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011

№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что за просрочку оплаты воды и услуг по водоотведению уплачивается неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Вместе с тем, ответчиком представлен конттрасчет неустойки, выполненный с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», исходя из ставки 9, 5% .

Суд, считает необходимым отметить, что Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» на владельцев нежилых помещений, которые находятся в отдельно стоящих административных зданиях, не распространяется.

При таких обстоятельствах, заявленная неустойка рассчитанная, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

действующей на день фактической оплаты (18 %), подлежит удовлетворению в заявленном размере 450 858 руб. 18 коп.

Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно оплату поставленных ресурсов не произвел. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного суд признает исковые требования АО «КТК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 251 647 руб. 63 коп. задолженности, 450 858 руб. 18 коп. пеней по состоянию на 01.08.2025, а также пени, начиная с 02.08.2025 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, в размере 2 251 647 руб. 63 коп. за каждый день просрочки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при признании иска ответчиком, на последнего относится 30% государственной пошлины соразмерно признанной сумме исковых требований.

В связи с частичным признанием ответчиком до принятия решения по делу суммы

2 251 647 руб. 63 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по указанной признанной сумме подлежат распределению на стороны с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 30% взыскивается с ответчика в пользу истца, 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 251 647 руб. 63 коп. задолженности, 450 858 руб. 18 коп. пеней, а также пени, начиная с 02.08.2025 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, в размере 2 251 647 руб. 63 коп. за каждый день просрочки, 44 210 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 108 211 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 1800 от 26.06.2025).

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев