Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А78-15233/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15233/2018
г.Чита
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбукаевой Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества производственно-коммерческая фирма "Наладка" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на ремонт узла учета тепловой энергии № 7 от 12.01.2018 года в размере 46762,80 руб., пени с 23.01.2018 г. по 25.09.2018 г. в размере 11503,45 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директора;

от ответчика: не было.

Акционерное общество производственно-коммерческая фирма "Наладка" обратилось в арбитражный суд к Муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" о взыскании задолженности по договору на ремонт узла учета тепловой энергии № 7 от 12.01.2018 года в размере 46762,80 руб., пени с 23.01.2018 г. по 25.09.2018 г. в размере 11503,45 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

Определением от 04.10.2018 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о возбуждении искового производства, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

12 января 2018 года между МП «Банно-прачечный трест» (Заказчик) и АО «Производственно-коммерческая фирма «Наладка» (Подрядчик) заключен договор № 7 на ремонт узла учета тепловой энергии (далее Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательство выполнить ремонт узла учета тепловой энергии в здании Бани № 5 по адресу <...>.

Началом работ считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика ( п. 1.2. Договора). Окончание работ через 10 рабочих дней.

В соответствии с п.2.1. Договора Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость выполненных работ в размере 66 804 рублей.

Расчет производится путем перечисления аванса 30 процентов от суммы договора на расчетный счет Подрядчика в размере 20 041, 20 рублей в течение трех банковских дней после подписания Договора и выставления счета ( п.2.2.Договора)

Согласно п.2.4. Договора Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, согласно выставленного счета подрядчиком, с учетом авансового платежа, без НДС, в течение пяти банковских дней.

В соответствии с п.3.1. Договора Подрядчик не позднее пяти дней после завершения работ направляет Заказчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ по форме КС- 3, подтверждающих выполнение работ.

Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения Акта обязан его подписать.

Согласно п.7.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы своими силами в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать выполненные работы Заказчику в установленный срок.

Акт о приемке выполненных работ № 13 подписан сторонами 15 января 2018 года на сумму 66 804 рублей.

Счет на оплату № 18 аванса выставлен 12 января 2018 года, авансовый платеж проведен в сумме 20 041,20 рублей 18 января 2018 года.

Со стороны подрядчика работы выполнены в полном объеме, претензий к качеству, объему, срокам выполненных работ заказчик не имеет.

Ответчик оставшуюся часть суммы не оплатил.

Задолженность составляет 46 762, 80 рублей.

Согласно условий договора за несвоевременную оплату выполненных работ по договору заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от размера неоплаченной суммы Договора ( п.5.2. Договора).

Акт о выполненных работах подписан 15 января 2018 года, оплата после подписания акте в течение пяти банковских дней.

Истец начислил ответчику неустойку с 23.01.2018 по 25.09.2018 г. в сумме 11503,45 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,) а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Акт о выполненных работах подписан 15 января 2018 года без разногласий. Истец оплатил задолженность частично. Доказательств оплаты в полном объеме не представлено. Факт задолженности подтверждается актом сверки, подписанным сторонами. Следовательно требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно условий договора за несвоевременную оплату выполненных работ по договору заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от размера неоплаченной суммы Договора ( п.5.2. Договора).

Согласно п.2.4. Договора Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, согласно выставленного счета подрядчиком, с учетом авансового платежа, без НДС, в течение пяти банковских дней.

Акт о выполненных работах подписан 15 января 2018 года. Истец просит взыскать неустойку с 23.01.2018 г. Суд считает, что истец правильно определил период взыскания неустойки. Расчет проверен и принимается.

Истец просит распределить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов сторона заявителя представила договор от 25.09.2018 г. и платежное поручение от 25.09.2018 г. на сумму 5000 руб.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик возражений относительно чрезмерности требований заявителя не представил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества производственно-коммерческая фирма "Наладка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 46762,80 руб. основного долга, 11503,45 руб неустойки, 5000 руб расходов не оплату услуг представителя, 2331 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 65597,25 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев