Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № А56-26015/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26015/2020
04 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 403003, Городищенский район, поселок Царицын, Волгоградская область, ул.Сочинская 27, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: 188410, Волосовский район, город Волосово, Ленинградская область, ул.Красных ФИО4 10/14; 194156, Санкт-Петербург, Ломовская 10 стр А, ОГРН: <***>);

о взыскании 32.259 руб. 89 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - индивидуальный предприниматель ФИО3 32.000 руб. задолженности по договору-заявке от 19.12.2019 № 19272, 259 руб. 89 коп. процентов за период с 28.01.2020 по 16.03.2020.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка от 19.12.2019 № 19272 на перевозку груза. Стоимость перевозки была согласована сторонами в размере 32.000 руб.

Истец осуществил перевозку 20.12.2019, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной 147051. Во исполнение условий договора-заявки в адрес ответчика были направлены оригиналы ТТН, счет и акт выполненных работ.

Согласно п. 7 указанного договора оплата осуществляется в течение 10-12 рабочих дней с момента получения документов.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, у индивидуального предпринимателя ФИО3 образовалась задолженность в размере 32.000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 07.02.2020 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 259 руб. 89 коп. за период с 28.01.2020 по 16.03.2020.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой от 19.12.2019 № 19272, а также транспортной накладной 147051.

Из договора-заявки от 19.12.2019 № 19272 следует, что перевозка будет осуществляться водителем ФИО5, при эксплуатации транспортного средства ВОЛЬВО г.р.н. Р224КМ/34.

Таким образом, с учетом наличия правой взаимосвязи между договором-заявкой и товарораспорядительным документом, представленным истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования доказаны по праву, по размеру и подлежат удовлетворению.

Как указано ранее, истец начислил в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты в размере 259 руб. 89 коп. за период с 28.01.2020 по 16.03.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 32.000 руб. и процентов в сумме 259 руб. 89 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 32.000 руб. задолженности, 259 руб. 89 коп. процентов, а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.