Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А19-6945/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

07.06.2019 г. Дело № А19-6945/2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРМАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БРАТСКДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664081, <...>)

о взыскании основного долга в размере 6 109 381 руб. 54 коп. по договору перевозки груза № 73-ПГ от 31.07.2018, договору субаренды техники с экипажем № 74-СТ от 01.08.2018, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 1 от 15.08.2018, № 15 от 31.08.2018, № 9 от 31.08.2018, № 23 от 15.09.2018, № 18 от 30.09.2018, № 37 от 01.10.2018, № 32 от 14.10.2018, № 39 от 31.10.2018, № 38 от 01.11.2018, № 43 от 01.11.2018, № 93 от 31.12.2018, акту приема-передачи от 01.08.2018, претензии № 36 от 29.12.2018, платежному поручению № 250 от 22.03.2019 об оплате государственной пошлины,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРМАН" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БРАТСКДОРСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основного долга по договору перевозки груза № 73-ПГ от 31.07.2018, договору субаренды техники с экипажем №74-СТ от 01.08.2018 в размере 6 109 381 руб. 54 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору перевозки груза № 73-ПГ от 31.07.2018 в размере 11 080 662 руб. 94 коп., по договору субаренды техники с экипажем №74-СТ от 01.08.2018 в размере 2 805 660 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.04.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 23.05.2019.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2019.

Ответчиком 31.05.2019 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 31.07.2018 заключен договор № 73-ПГ перевозки груза (далее – договор № 73-ПГ от 31.07.2018), согласно условиям которого истец обязался в срок и на условиях договора выполнить следующие работы: перевозка груза (согласно заявке ответчика), в объеме, согласно заявкам ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора. По договору истец осуществляет перевозку по маршрутам: перевозка груза по строительным участкам по г. Братску и Братского района (на строительные участи и производственные базы, карьеры) ответчика.

Согласно пункту 3.2 договора от 31.07.2018 оплата стоимости выполненных работ производится в соответствии с фактически отработанными часами на основании заверенных и подписанных путевых листов и актов сверки отработанных часов за фактически отработанное время (приложение № 2 к договору), в соответствии с фактическими объемами, согласованными сторонами в товарно-транспортных накладных, актах сверки объемов оказанных услуг, но не более 10 часов в смену, путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 дней с момента подписания сторонами актов сверки и выставленного счета.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (счета-фактуры): № 1 от 15.08.2018, № 15 от 31.08.2018, № 23 от 15.08.2018, № 37 от 01.10.2018, № 39 от 31.10.2018, № 38 от 01.11.2018, № 43 от 01.11.2018, № 93 от 31.12.2018 подтверждают оказание услуг на общую сумму 11 080 662 руб. 94 коп., ответчик претензий по объёму, качеству и срокам не имеет, подписаны истцом и ответчиком.

Согласно приложению № 1 к договору 31.07.2018 № 73-ПГ истце и ответчик согласовали базовые тарифы по маршрутам, расстояние, тарифы за т/км., часовую оплату.

Между истцом и ответчиком 01.08.2018 заключен договор субаренды техники с экипажем № 74-СТ, (далее – договор № 74-СТ от 01.08.2018) согласно условиям которого истец с согласия арендодателя предоставляет во временное пользование за плату ответчику технику с предоставлением услуг по управлению СДМ и по ее техническому обслуживанию, эксплуатации.

Согласно пункту 3.2 договора от 01.08.2018 субарендная плата выплачивается ответчиком ежемесячно из расчета заверенных и подписанных путевых листов и на основании акта сверки отработанных часов (приложение № 2 к договору), уполномоченными на то представителями сторон, но не более 10 часов в смену (день), и не более 9 часов (ночь) по фактическому отработанному времени, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 дней с момента выставления счета.

Из акта приема-передачи от 01.08.2018 следует, что в целях исполнения договора № 74-СТ от 01.08.2018 истец передает, а ответчик принимает строительно-дорожную технику – экскаватор Hyundai R-380LC-9SH, акт подписан со стороны истца и ответчика.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (счета-фактуры): № 9 от 31.08.2018, № 23 от 15.08.2018, № 18 от 30.09.2018, № 32 от 14.10.2018, подтверждают оказание услуг на общую сумму 2 805 660 руб. 00 коп., ответчик претензий по объёму, качеству и срокам не имеет, подписаны истцом и ответчиком.

Претензией от 29.12.2018 № 36 истец требовал от ответчика погашения задолженности по указанным договорам в общем размере 6 595 122 руб. 94 коп. не позднее 15 рабочих дней с момента получения претензии.

Истцом указано на частичную оплату оказанных услуг в размере 7 776 941 руб. 40 коп., задолженность составила 6 109 381 руб. 54 коп.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты услуг в размере 6 109 381 руб. 54 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор № 73-ПГ от 31.07.2018 является договором перевозки, регулируется Главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истцом представлены доказательства оказания услуг перевозки на общую сумму 11 080 662 руб. 94 коп, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами): № 1 от 15.08.2018, № 15 от 31.08.2018, № 23 от 15.08.2018, № 37 от 01.10.2018, № 39 от 31.10.2018, № 38 от 01.11.2018, № 43 от 01.11.2018, № 93 от 31.12.2018.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Обязательства по оплате наступили у ответчика в соответствии с пунктом 3.2 договора № 73-ПГ от 31.07.2018.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор № 74-СТ от 01.08.2018 является договором субаренды, регулируется параграфом 3 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как следует, из акта приема-передачи от 01.08.2018 следует, что в целях исполнения договора № 74-СТ от 01.08.2018 истец передает, а ответчик принимает строительно-дорожную технику – экскаватор Hyundai R-380LC-9SH, акт подписан со стороны истца и ответчика.

Обязательства по оплате наступили у ответчика в соответствии с пунктом 3.2 договора № 74-СТ от 01.08.2018.

Истцом ответчику выставлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры): № 9 от 31.08.2018, № 23 от 15.08.2018, № 18 от 30.09.2018, № 32 от 14.10.2018 на общую сумму 2 805 660 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом указано на частичную оплату ответчикам по договорам субаренды с экипажем № 74-СТ от 01.08.2018, перевозки груза № 73-ПГ от 31.07.2018 в общем размере 7 776 941 руб. 40 коп., наличии у ответчика задолженности в размере 6 109 381 руб. 54 коп.

Данные факты ответчиком не оспорены.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты задолженности в заявленном истцом размере 6 109 381 руб. 54 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком задолженности перед истцом в размере 6 109 381 руб. 54 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в общем размере 6 109 381 руб. 54 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальной сумме иска составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 250 от 22.03.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 6 109 381 руб. 54 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 53 546 руб. 91 коп.

Кроме того, по ходатайству истца определением суда от 14.05.2019 приняты обеспечительные меры.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска составляет 3 000 руб.

Истец при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер платежным поручением № 317 от 17.04.2019 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Из пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик к ходатайству не приложены соответствующие документы, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представленные в обоснование ходатайства копия определения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-31693/2018 от 19.02.2019, справка с сайта Картотека арбитражных дел не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика документально не подтверждено, оно не подлежит удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание изложенные нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 51 547 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БРАТСКДОРСТРОЙ" об уменьшении размера государственной пошлины отказать.

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БРАТСКДОРСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРМАН" 6 109 381 руб. 54 коп. - основного долга, 5 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БРАТСКДОРСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 547 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ф. Ханафина