Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А40-39529/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39529/22-28-283
г. Москва
31 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной,

при ведении протокола помощником судьи Айларовым Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ АВТОСТОЯНОЧНЫЙ КООПЕРАТИВ "МАТВЕЕВСКОЕ 42" (ОГРН: <***>),

к ПРЕФЕКТУРЕ ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>)

при участии третьего лица ООО «Развитие»

о признании договора краткосрочной аренды № М-07-501367 от 23.06.1997 пролонгированным, признании договора аренды между ООО «Развитие» и ПАК «Матвеевское 42» недействительным, взыскании 14 644 000, 00 руб., в счет компенсации за демонтированные гаражные боксы, взыскании 492 000,00 руб., в счет компенсации за демонтированное и утраченное имущество, расходов на юридические услуги в размере 80 000,00 рублей,

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ АВТОСТОЯНОЧНЫЙ КООПЕРАТИВ "МАТВЕЕВСКОЕ 42" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПРЕФЕКТУРЕ ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ о признании договора краткосрочной аренды № М-07-501367 от 23.06.1997 пролонгированным, признании договора аренды между ООО «Развитие» и ПАК «Матвеевское 42» недействительным, взыскании 14 644 000, 00 руб., в счет компенсации за демонтированные гаражные боксы, взыскании 492 000,00 руб., в счет компенсации за демонтированное и утраченное имущество.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные им требования по доводам искового заявления.

Представитель Ответчика требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (платформа «Матвеевская», вдоль ж/д путей Киевского направления), общей площадью около 0,6 га, на основании договора краткосрочной аренды № М-07-501367 от 23.06.1997 заключенного между Префектурой Западного Административного округа города Москвы Автостояночного Кооператива «Матвеевское 42» находились гаражные строения, принадлежащие членам Потребительского Автостояночного Кооператива "Матвеевское 42" (далее - ПАСК «Матвеевское 42».

Членами ПАСК «Матвеевское 42» являются: Бокс № 7в, ФИО1, рыночная стоимость гаража 120 000 рублей; Бокс №47, ФИО2, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 32, ФИО3, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 6в, ФИО4, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 28, ФИО5, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 25, ФИО6, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 29, ФИО7, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 11, ФИО8, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 39, ФИО9, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 4, ФИО10, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 20, ФИО11, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 8в, ФИО12, рыночная стоимость гаража 120 000 рублей; Бокс № 42, ФИО13, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 22, ФИО14, рыночная стоимость гаража 196 ООО рублей; Бокс № 5в, ФИО15, рыночная стоимость гаража 120 000 рублей; Бокс № 35, ФИО16 Дилшотбек Солиевич, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс №36, ФИО16 ФИО16 Дилшотбек Солиевич, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 30, ФИО17, рыночная стоимость гаража 196 ООО рублей; Бокс № 45, ФИО6, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 1в, ФИО6, рыночная стоимость гаража 120 000 рублей; Бокс № Зв, ФИО18 рыночная стоимость гаража 120 000 рублей; Бокс № 14, ФИО19, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 2в, ФИО6, рыночная стоимость гаража 120 000 рублей; Бокс № 41, ФИО18 рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 34, ФИО20, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 33, ФИО20, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 50, ФИО21, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 53, ФИО22, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс №16, ФИО23, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 6, ФИО24, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 10в, ФИО25, рыночная стоимость гаража 120 000 рублей; Бокс № 60, ФИО26, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 9в, ФИО26, рыночная стоимость гаража 120 000 рублей; Бокс № 58, ФИО26, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 8, ФИО27, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс N9 1, ФИО28, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс N9 2, ФИО29, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 3, ФИО29, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 5, ФИО30, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 7, ФИО31; Бокс № 12, ФИО32, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 13, ФИО33, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 9, ФИО34, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс N9 15, ФИО35, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс 18, ФИО36, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс №17, ФИО37, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс N9 19, ФИО38, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 20, ФИО39, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 21, ФИО40, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 23, ФИО41, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 26, ФИО42, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс N9 27, ФИО43, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс №31. ФИО44, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс №37, ФИО45, рыночная стоимость гаража 196 ООО рублей; Бокс N9 38, ФИО46, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс N9 43, ФИО47, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 44, ФИО48, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс 46, ФИО49, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс 5 7, ФИО50 ГалинаВикторовна, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей;Бокс № 48, ФИО51, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; бокс № 49 ФИО52, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 52, ФИО53, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс N9 54, ФИО54, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей; Бокс № 4в, ФИО55, рыночная стоимость гаража 120 000 рублей; Бокс № 10, ФИО56, рыночная стоимость гаража 196 000 рублей.

Истец утверждает, что в марте 2021 года данные сооружения были демонтированы ООО «Специализированный застройщик Развитие», при этом, ни каких компенсаторных выплат члены ПАСК «Матвеевское 42» не получили.

Также Истец утверждает, что вместо того, чтобы произвести, установленные Постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП ”Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы”, Префектура, действуя через ООО '’Специализированный Застройщик "Развитие” фактически обязала собственников гаражных боксов самостоятельно и за свой счёт демонтировать гаражные боксы.

01.07.2015 ООО «Свисс Аппрэйзал Раша» была проведена оценочная экспертиза стоимости всех гаражных боксов ПАСК «Матвеевское 42», по результатам которой общая стоимость всех гаражных боксов составила: 14 644 000 (четырнадцать миллионов шестьсот сорок четыре тысячи) рублей.

Также, Истец утверждает, что действиями ООО "Специализированный Застройщик "Развитие", ПАСК «Матвеевское 42», лишилось своего имущества, Акт от 30.03.2021:

- пункта охраны, представляющего собой вагончик бытовой, состоящего из двух комнат и находящегося в нем имущества, ущерб составил 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей;

- цех, состоящий из мастерской и пристройки (гаражный бокс) 3000x7000, с оборудованием внутри (стеллажи металлические — 2 шт., верстак слесарный с тисками, светильники - 10 шт., стол карта (шаблон) для изготовления стеновых панелей).

Стоимость цеха с пристройкой — 392 000 (триста девяносто две тысячи) рублей, имущество в цехе и боксе — 64 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании данных доводов, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013002:10 площадью 6000 кв. м по адресу: г. Москва, у платформы «Матвеевское» Киевского направления Московской железной дороги был предоставлен Государственному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика района «Очаково- Матвеевское» по договору аренды от 23.06.1997 № М-07-501367 для строительства и последующей эксплуатации временной открытой автостоянки на 250 машиномест с установкой металлических укрытий типа «Ракушка» сроком до 23.06.1998.

Правоотношения сторон по договору аренды прекращены по соглашению сторон 23.06.1998.

Требование Истца о признании договора краткосрочной аренды № М-07-501367 от 23.06.1997 пролонгированным нормативно не обосновано и документально не подтверждено.

В исковом заявлении не указан предмет договора аренды между ООО «Специализированный застройщик «Развитие» и ПАСК «Матвеевское 42», дата его заключения, в чем состоит нарушение прав истца, основания недействительности указанного договора и то, как удовлетворение данного требования приведет к восстановлению прав истца.

Из статьи 11 ГК РФ следует, что целью обращения в суд является восстановление нарушенных или оспоренных.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, Ответчик не являлся стороной по данным договорам, следовательно, Префектура является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса (п. 2).

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы» префектурой ЗАО выпущены распоряжения об утверждении списков владельцев гаражей ПАК «Матвеевское 42», Департаментом строительства города Москвы выплачена денежная компенсация владельцам сносимых гаражей.

Согласно данным базы ИС РЕОН земельные участки с кадастровыми номерами 77:07:0013002:5661, 77:07:0013002:4683, 77:07:0013002:4684 по адресному ориентиру: между ул. Лобачевского и платформой «Матвеевское» находятся в собственности ООО «Специализированный застройщик «Развитие» с 2017-2018гг.

Оставшиеся гаражные боксы были демонтированы силами ООО «Специализированный застройщик «Развитие».

ООО «Специализированный застройщик «Развитие» является собственником земельных участков, на которых были размещены некапитальные объекты: 74 гаражных бокса и 1 будка охраны, принадлежащие ПАК «Матвеевское 42». Реализуя свои полномочия собственника и в целях освобождения земельных участков от чужого имущества, Общество 18 февраля 2021 года разместило на гаражных боксах объявление с требованием к владельцам гаражных боксов об их демонтаже и вывозе их и находящегося в них имущества в срок до 15 марта 2021 года. Впоследствии гаражные боксы были демонтированы силами ООО «Специализированный застройщик «Развитие».

Префектурой ЗАО мероприятия по освобождению территории от оставшихся гаражных боксов не осуществлялись.

Постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП предусмотрена денежная компенсация владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы.

Снос гаражей ПАК «Матвеевское 42» осуществлялся в рамках освобождения земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО «Специализированный застройщик «Развитие»

Таким образом, выплата денежной компенсации за снос гаражей ПАК «Матвеевское 42» в рамках постановления Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, Истцом не доказано нарушение Ответчиком своих обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.С. Хорлина