Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А39-4560/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4560/2019

город Саранск12 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Саранск к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "ЭК-С" о взыскании задолженности в сумме 54 344рубля 57 копеек, пеней в сумме 11 475рублей 24 копейки, пеней по дату фактического исполнения обязательства, расторжении договора аренды и обязании возвратить имущество,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №130-д от 24.08.2018,

от ответчика: не явились:

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее –Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "ЭК-С" (далее – ООО "Консалтинговый центр "ЭК-С", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 54 344рубля 57 копеек, пеней в сумме 11 475рублей 24 копейки копеек, пеней, начисляемых до момента фактического погашения задолженности, расторжении договора аренды №367/16-Ар от 16.11.2016, об обязании возвратить арендованное имущество.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего законного представителя не направил, в письме от 25.06.2019 указал на освобождение его от обязанности внесения арендной платы ввиду отсутствия возможности пользования арендованным имуществом по назначению.

Из материалов дела установлено следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и ООО "Консалтинговый центр "ЭК-С" (арендатор) заключен договор №368/16-Ар от 16.11.2016, на основании которого арендатору во временное владение и пользование передано нежилое помещение общей площадью 65,2кв.м, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Установленный размер годовой арендной платы на 2019 год, согласно редакции Приложения №1 к рассматриваемому договору составляет 218743,44 руб., размер месячной арендной платы – 18228,62 руб.

Пунктом 3.2. договора установлена обязанность арендатора вносить арендую плату не позднее 10-го числа каждого месяца.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора согласован на пять лет (пункт 2.1. договора).

Во исполнение указанного договора истец по акту приема - передачи от 16.11.2016 передал имущество арендатору.

По данным истца на момент подачи иска в суд за ответчиком числится задолженность за 1-й квартал 2019 года в сумме 54344 рублей 57копеек.

В связи с отсутствием своевременного внесения ответчиком арендных платежей истец начислил ответчику неустойку в сумме 11475 руб. 24 коп. за период с 10.12.2016 по 28.03.2019.

Претензия, направленная арендатору с требованием об уплате долга и неустойки, оставлена без удовлетворения в полном объеме, что послужило арендодателю основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, заслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 № 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт предоставления истцом имущества по договору № 367/16-Ар от 16.11.2016 и наличия у ответчика задолженности по внесению арендных платежей за пользование этим имуществом за 1-й квартал 2019 года в сумме суд считает документально подтвержденным.

Довод ответчика об освобождении его от обязанности по уплате арендных платежей в связи с тем, что арендованное имущество невозможно использовать по его назначению, так как в помещении отсутствует электричество, источники света, канализация, водоснабжение и санузел, суд отклоняет.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ответчик в спорный период был лишен возможности пользования арендованным имуществом по его назначению вследствие каких-либо противоправных действий Администрации, в материалы дела не представлено. Акт приема-передачи имущества от 16.11.2016, подписанный обеими сторонами, свидетельствует об обратном.

Представленный расчет задолженности по арендной плате за 1 квартал 2019 года по рассматриваемому договору судом проверен и признается правильным. Общество доказательств оплаты задолженности либо иной расчет не представило.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности по арендным платежам за 1-й квартал 2019 года в сумме 54344 руб. 57 коп., а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты задолженности либо доказательств, опровергающий правомерность заявленного требования, не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 54344рублей 57 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из смысла данной нормы права, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

При указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды и возврате арендуемого имущества истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4.1 договора истец начислил ответчику неустойку по 0.1% договорной ставки в размере 11475 руб. 24 коп. за период просрочки платежей с 10.12.2016 по 28.03.2019.

С учетом вышеназванных норм и условий договора займа, требование истца о взыскании неустойки за указанный период заявлено правомерно, расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товаров, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование о взыскании неустойки с 29.03.2019 на сумму задолженности 54344,57 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства предъявлено истцом правомерно и также подлежит удовлетворению.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 договора №367/16-Ар от 16.11.2016 он может быть досрочно расторгнут в результате одностороннего отказа Арендодателя от исполнения договора в случае неисполнения Арендатором обязательств по внесению арендной платы в установленный договором срок в течение двух месяцев независимо от факта ее последующего внесения, письменным уведомлением за 10 дней.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В рассматриваемом случае ответчик трижды допустил просрочку платежа.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо № 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в направленной в адрес ответчика претензии от 29.03.2019 №680-исх содержится предложение истца о расторжении договора аренды в двухнедельный срок с момента его получения, а также предложение о направлении согласия либо отказа истцу расторгнуть договор. Указанная претензия возвращена истцу 01.04.2019, в связи с отсутствием адресата по указанному в письме адресу (РМ, <...> – адрес регистрации ответчика).

Иск предъявлен в суд 13.05.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из смысла данной нормы права, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

При указанных обстоятельствах дела подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды и возврате арендуемого имущества истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "ЭК-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 54 344рубля 57 копеек, пени в сумме 11 475рублей 24 копейки, пени, начисляемые с 29.03.2019 на сумму задолженности 54 344рубля 57 копеек в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Расторгнуть договор аренды №367/16-Ар от 16.11.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "ЭК-С" и Администрацией городского округа Саранск и обязать общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "ЭК-С" возвратить Администрации городского округа Саранск нежилое помещение №6 по адресу: <...> по акту приема- передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "ЭК-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8633рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева