Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А81-1046/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1046/2017
г. Салехард
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Приуральского районного потребительского общества (ИНН: 8908000240, ОГРН: 1028900556123) к Администрации муниципального образования Аксарковское (ИНН: 8908000539, ОГРН: 1138901000039) о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Окружной центр технической инвентаризации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьих лиц - представители не явились,

у с т а н о в и л:

Приуральское районное потребительское общество (далее – истец, Приуральское РПО), с учетом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Аксарковское о признании права собственности на жилое помещение кадастровый номер: 89:02:020201:334, условный номер: 89-89-01/022/2013-477, литер бюро технической инвентаризации А, инвентарный номер 10020396, общей площадью 75,5 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <...>.

Определением арбитражного суда от 17.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации».

Как следует из текста уточнений к исковому заявлению, а также пояснений представителя истца, требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, является собственностью Приуральского районного потребительского общества, что подтверждается договором купли-продажи от 21.09.1993 года, а также иными документами, представленными в материалы дела. Поводом для обращения в суд явилось обращение Администрации муниципального образования Аксарковское от 28 июня 2016 с просьбой об освобождении квартиры, поскольку Администрация также считает себя собственником указанного имущества.

В ходе судебного разбирательства представитель пояснял, что двухквартирный жилой дом №6 по ул. Полярная в п. Харсаим был построен на двух хозяев - ФИО1 и ФИО2 Позднее, в 1993г., в связи с выездом, гражданка ФИО1 продала спорную квартиру по договору купли-продажи Приуральскому районному потребительскому обществу. Приуральское РПО с 1993 года до настоящего времени является собственником указанного объекта. За это время своих правопритязаний на данное жилое помещение никто не заявлял. Истец несет бремя содержания квартиры, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги, открыто, непрерывно и добросовестно использует квартиру по прямому назначению. Более того, в данном помещении постоянно проживают работники Приуральского РПО, которые выполняют работы в с. Харсаим. Однако, по неизвестным истцу документам, Администрация муниципального образования Аксарковское оформила в собственность спорное жилое помещение. Истец неоднократно направлял запросы в адрес ответчика о предоставлении документации, устанавливающей правообладателя, однако ответа не получил.

Также представителем истца даны пояснения, согласно которым право собственности на спорное жилое помещение до 1997 года истец не оформлял, так как полагал, что право собственности на данный объект действительно, поскольку его никто никогда не оспаривал.

Истец критически относится к документам, послужившим основанием для регистрации права собственности Администрации на квартиру, поскольку таковыми послужили распоряжение Администрации ЯНАО от 14.08.2008г. №395-РА «О разграничении имущества между муниципальным образованием Приуральский район и муниципальным образованием Аксарковское» и акт приема-передачи имущества, из собственности муниципального образования Приуральский район в собственность муниципального образования Аксарковское от 02.09.2008 №05. Однако, в перечне передаваемого имущества квартира №2 дома №6 по улице Полярная с. Харсаим не значится. Также истец указывал на имеющиеся разночтения в документах, в частности – в распоряжении Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2008 года №283-РА и в выписке из единого реестра муниципального имущества МО Приуральский район №2004 от 27.05.2013.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направлял ответчику письмо №247 от 12.12.2016 с предложением в добровольном порядке передать право собственности на спорный объект недвижимости фактическому собственнику, однако данное требование оставлено ответчиком без внимания (л.д. 81).

Ввиду необходимости восстановления нарушенного права истец обратился в суд настоящим иском.

В ходе разбирательства по делу судом, по ходатайству истца, также были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании 16.06.2017 свидетель ФИО2 пояснил, что после его обращения о предоставлении земельного участка, Решением исполнительного комитета Приуральского районного Совета народных депутатов ЯНАО от 1988 года ему и гражданке ФИО1 было отведено два земельных участка для строительства индивидуальных жилых домов. В целях экономии средств Долбня и Сыротинский построили на выделенных земельных участках один дом на двух хозяев. При этом Приуральское РПО выступило поручителем в кредитном займе, а также осуществляло помощь при строительстве дома. В 2005 году на дом оформили технический паспорт. Позднее Сыротинский столкнулся с проблемой при оформлении жилого помещения в собственность, поскольку земельный участок не был оформлен в аренду; в связи с этим в 2012 году Сыротинскому пришлось обратиться в суд о признании права собственности на земельный участок. На тот момент собственник квартиры №2, Долбня, продала свою квартиру Приуральскому РПО и уехала. Указал, что истец участвовал при рассмотрении гражданского дела в суде по иску Сыротинского о признании права собственности на земельный участок, давал пояснения как собственник квартиры №2. После продажи спорной квартиры в ней постоянно проживали работники Приуральского РПО. Истец производил ремонт в доме, вносил коммунальные платежи, при этом Администрация МО Аксарковское финансовых вложений в дом не производила. О правопритязаниях на спорный объект со стороны Администраций МО Харсаимское, МО Аксарковское не знал.

Свидетель ФИО3, являющийся председателем совета Приуральского РПО пояснил, что работник РПО (Долбня), а также Сыротинский были намерены построить дом в п.Харсаим. Приуральское РПО выступило гарантом при получении денежных средств на строительство, а также оказывало помощь в предоставлении строительных материалов. После завершения строительства, прожив некоторое время, А.И. Долбня уехала за пределы ЯНАО, продала квартиру истцу. Между Долбня и Приуральское РПО был заключен договор купли-продажи по которому продавцу были выплачены 1 500 000 рублей. Все последующие жильцы спорной квартиры также являлись сотрудниками Приуральского РПО, жилое помещение сдается по договорам аренды. В регистрирующий орган для оформления права собственности истец не обращался, так как считал квартиру своей. Позднее истцом была произведена инвентаризация, оформлен технический паспорт. О том, что право собственности оформлено на Администрацию МО Аксарковское стало известно примерно два года назад.

26.06.2017 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения против удовлетворения исковых требований. Согласно отзыву, ответчик полагал, что право собственности на спорный объект недвижимости приобретено Администрацией на основании распоряжения Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2008 года №283-РА «О разграничении имущества между муниципальным образованием Приуральский район и муниципальными образованиями Белоярское, Харсаимское, село Катравож», с учетом изменений, внесенных распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2014 года №456-РП, а также акта приема-передачи имущества №03 от 27 июня 2008, из собственности муниципального образования Приуральский район в собственность муниципального образования Харсаимское, поскольку жилой двухквартирный дом № 6 по ул. Полярная <...> года постройки был в числе переданного муниципалитету имущества.

В дальнейшем, в ходе судебного заседания 08.08.2017 представитель ответчика пояснений о том, в связи с какими причинами при государственной регистрации права собственности на спорный объект было указано иное Распоряжение (в свидетельстве содержится ссылка на распоряжение Администрации ЯНАО от 14.08.2008 №395-РА) не дал. Предположил, что ссылка на данное распоряжение ошибочна, поскольку переходный период имущества составлял 2 месяца, по аналогии с ранее переданным имуществом, в свидетельстве на спорную квартиру указали распоряжение и постановление Губернатора округа. Ответчик отметил, что данные документы указаний на передачу помещений пос.Харсаим не содержат. Также отметил, все документы, свидетельствующие о приобретении данного жилого помещения в собственность муниципального образования, содержат указание о постройке дома в 1993 году. При этом акт от 1997 года о приемке завершенного строительством дома не может относиться к спорному жилому помещению. Предположил, что при регистрации собственности ответчиком в документе была допущена ошибка, поскольку дом, в котором расположено спорное жилое помещение не мог быть построен в 1997 году, поскольку договор купли-продажи квартиры истцом заключен в 1993 году. Пояснил, что к спорному объекту представленные ответчиком доказательства не относятся, иных документов в архиве Администрации не содержится.

Определением арбитражного суда от 08.08.2017 судебное разбирательство отложено на 29.08.2017.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом.

Ответчику копия определения суда вручена 23.08.2017 (почтовый идентификатор №62900814053257), третьему лицу ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» копии определения вручена 17.08.2017 (№62900814053271).

Третьему лицу Управлению Росреестра по ЯНАО вручение состоялось 21.08.2017 (почтовый идентификатор №62900814053264).

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд признает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Возражений относительно проведения судебного заседания не поступило.

Отзывы третьих лиц на исковое заявление не поступили, заявленные требования по существу не оспорены.

Иных дополнений, ходатайств также не имеется.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Вместе с тем иск о признании права собственности на имущество - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Удовлетворяя такого рода иск, суд подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Абзацем первым части 2 статьи 6 Закона №122-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения сделки предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, незарегистрированные права собственности признаются только за теми собственниками, чье право собственности возникло до вступления в силу Закона №122-ФЗ.

Собственники, входящие в указанную категорию, могут осуществить государственную регистрацию по их желанию в любое время после вступления в силу Закона №122-ФЗ.

В данном случае, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, истец указывает, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества приобретено истцом в силу договора купли-продажи от 21.09.1993г. (том 1, л.д.22-24).

Согласно правилам части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, 21.09.1993 года между гражданкой ФИО1 (продавец) и Приуральским районным рыболовецким потребительским обществом в лице председателя правления ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого предметом договора является продажа квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном в п. Харсаим Приуральского района, ЯНАО, ул. Полярная, дом №6, кв.2.

Согласно пп.2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора продавец обязался продать покупателю одну половину (одну квартиру) двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу ЯНАО, <...>, а также передать покупателю все имеющиеся документы, подтверждающие права продавца (застройщика) на строительство этого дома.

В силу пп. 2.2, 2.2.1 покупатель обязался принять на баланс предприятия покупателя одну половину (одну квартиру) указанного двухквартирного жилого дома, с соответствующим пакетом документов, подтверждающим права продавца на строительство и владение данным домом; произвести расчеты по условиям договора.

В соответствии с п.3.1 покупатель обязался оплатить продавцу стоимость приобретенной квартиры в сумме 1 500 000 рублей.

Согласно п..3.3 договора, прав владения квартирой переходя покупателю с момента получения продавцом денежных средств, указанных в п.3.1 договора в полном объеме.

Договор вступил в силу с момента подписания сторонами, действует до момента окончательного исполнения своих обязательств сторонами договора.

В подтверждение исполнения условий договора истцом представлены копии расходных кассовых ордеров Приуральского РайрыбПО от 05.10.1993 на сумму 1 000 000 рублей и от 12.10.1993 на сумму 500 000 рублей (том 1, л.д. 25).

Как указано в п.36 Постановления №10/22, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В качестве дополнительных доказательств истцом представлены копии документов, свидетельствующих о праве продавца на строительство указанного дома – копия разрешения на индивидуальное жилищное строительство от 22.03.1988, выданного ФИО2, копия акта об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома, с разбивкой осей под строительство двухквартирного жилого дома по пер. Полярный в п. Харсаим от 22.03.1988, копия Решения исполнительного комитета Приуральсокго районного Совета народных депутатов ЯНАО №48 от 25.03.1988 «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных домов», согласно которому ФИО1 отведен земельный участок для строительства размером 07, га.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО2, указанным решением №48 ему также был отведен земельный участок для строительства. В указанном документе также поименован гр. ФИО2, имеется указание на выдел последнему земельного участка размером 0,07 га. (том 1, л.д. 16).

В ходе судебного заседания 16.06.2017 свидетель ФИО2 пояснял, что после предоставления земельного участка в целях экономии средств Долбня и Сыротинский построили на выделенных земельных участках один дом на двух хозяев. Указал, что позднее собственник квартиры №2 Долбня продала её Приуральскому РПО, истец стал собственником данного имущества, в спорной квартиры постоянно проживают работники Приуральского РПО, истец также участвовал при рассмотрении гражданского дела в суде по иску Сыротинского о признании права собственности на земельный участок, давал пояснения как собственник квартиры №2.

Свидетелем представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 25.10.2010 в отношении квартиры №1 дома №6 по улице Полярная с. Харсаим, Приуральского р-на (том №2, л.д. 45).

Материалы дела также содержат выписки из лицевого счета в отношении спорной квартиры, справки АО «Ямалкоммунэнерго» от 21.02.2017 об открытии лицевых счетов в отношении квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <...>, на основании договоров найма, заключенных с Приуральским районным потребительским обществом, для проведения оплат за предоставленные услуги; копию справки Приуральского районного потребительского общества в отношении работников Общества; справки ООО «Геолог-Инвест» об отсутствии задолженности у Приуральского РПО за предоставленные коммунальные услуги (электроэнергия) по адресу <...>; копии договоров найма служебного жилого помещения.

Данные доказательства также свидетельствуют о принадлежности истцу указанного имущества.

В соответствии с ч. 11.1 ст. 154 Федеральный закон от 22.08.2004 №122-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждены основные принципы безвозмездной передачи имущества из одного уровня собственности в другой.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Как видно из представленных документов, распоряжением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2008 года №283-РА «О разграничении имущества между муниципальным образованием Приуральский район и муниципальными образованиями Белоярское, Харсаимское, село Катравож», с учетом изменений, внесенных распоряжением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2014 года №456-РП, а также акта приема-передачи имущества №03 от 27 июня 2008, из собственности муниципального образования Приуральский район в собственность муниципального образования Харсаимское был передан жилой двухквартирный дом № 6 по ул. Полярная <...> года постройки общей площадью 77 кв.м.

В дальнейшем, в связи с преобразованием муниципальных образований Аксарковское и Харсаимское путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование Аксарковское, был оформлен акт приема-передачи имущества в собственность муниципального образования Аксарковское от 10 октября 2012 года №01, в соответствии с которым жилой двухквартирный дом №6 по ул. Полярная, <...> года постройки, передан в собственность МО Аксарковское.

Суд отмечает, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.10.2010 на имя ФИО2, общая площадь квартиры №1, расположенной в доме №6 по ул. Полярная, с. Харсаим, составляет 76,4 кв.м.

Таким образом, общая площадь дома, с учетом квартиры №2, не могла бы составить 77 кв.м. Согласно техническому паспорту на индивидуальный двухквартирный жилой дом общая площадь участка (застроенная) составляет 115,7 кв.м. (том 1, л.д. 26-40).

Ответчиком, Администрацией муниципального образования Аксарковское, представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.07.2013 в отношении спорного объекта недвижимости.

В качестве документов-оснований выдачи свидетельства указаны Распоряжение Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа «О разграничении имущества между муниципальным образованием Приуральский район и муниципальным образованием Аксарковское» от 14.08.2008 №395-РА, акт приема-передачи имущества из собственности муниципального образования Приуральский район в собственность муниципального образования Аксарковское №05 от 02.09.2008.

Однако, при исследовании материалов дела, судом установлено, что в перечне к указанному распоряжению №395-РА ссылки на передачу спорной квартиры (дома) не имеется (том 1, л.д. 43-64), также не поименовано спорное жилое помещение в качестве передаваемых в акте №05 от 02.09.2008.

Управлением Росреестра по ЯНАО в дело представлены копии материалов регистрационного дела в отношении квартиры, расположенной по адресу (место нахождения): Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> (том 2, л.д. 94-109).

Как следует из выписки из единого реестра муниципального имущества МО Приуральский район №2004 от 27.05.2013, основанием нахождения объекта в собственности Администрации МО Аксарковское является акт приемки законченного строительством объекта от 26.12.1997, утвержденный постановлением главы МО Приуральский район от 30.12.1997 №216.

Однако, данная выписка также содержит указание на дату постройки дома, 1997 год, что не соответствует действительности, поскольку в указанный период дом уже был построен, введен в эксплуатацию, а в 1993 году состоялась продажа спорной квартиры.

Во исполнение определения суда 07.07.2017 Управлением Росреестра по ЯНАО представлены пояснения, согласно которым акт приемки законченного строительством объекта от 26.12.1997, утвержденный постановлением главы МО Приуральский район от 30.12.1997 №216 представить не имеет возможности, поскольку такой акт отсутствует. Пояснения по факту государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, произведенной на основании распоряжения Администрации ЯНАО от 14.08.2008г. №395-РА также не представлены.

Ответчиком дополнительно в материалы дела представлена копия постановления главы МО Приуральский район от 30.12.1997 «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию двухквартирного дома в п.Харсаим». Данное постановление адрес, номер дома не содержит, в связи с чем надлежащим и относимым доказательством не является (том 2, л.д. 126).

Представлена копия акта приемки оконченного строительством объекта – жилого двухквартирного дома в п. Харсаим от 26.12.1997г., согласно которому строительные работы осуществлены в период июнь 1996 – декабрь 1997, общая площадь жилого дома составляет 194 кв.м. Ссылка на номер дома, название улицы отсутствует, в связи с чем указанный акт также нельзя признать относимым к настоящему спору доказательством.

В судебном заседании представитель ответчика относительно имеющегося договора купли-продажи, совершенного между истцом и гражданкой Долбня, пояснил, что данных о приобретении спорного помещения истцом в Администрацию, БТИ не передавалось. Не отрицал, что истец не обязан был регистрировать право собственности, однако ответчика о приобретении в собственность спорного имущества также не уведомлял.

Предположил, что ссылка на распоряжение Администрации ЯНАО от 14.08.2008 №395-РА в свидетельстве о праве собственности ошибочна, поскольку при передаче муниципального имущества могла возникнуть путаница, поскольку передача жилых помещений не сопровождалась соответствующими постановлениями, актами ввода в эксплуатацию, свидетельствами о регистрации права. При этом в свидетельстве на спорную квартиру, по аналогии с ранее переданным имуществом, указали представленные распоряжение и постановление. Ответчик отметил, что данные документы указаний на передачу помещений пос.Харсаим не содержат, акт от 1997 года о приемке завершенного строительством дома не может относиться к спорному жилому помещению. Предположил, что при регистрации собственности ответчиком в документе была допущена ошибка, поскольку дом, в котором расположено спорное жилое помещение не мог быть построен в 1997 году, поскольку договор купли-продажи квартиры истцом заключен в 1993 году. Пояснил, что к спорному объекту представленные ответчиком доказательства не относятся, иных документов в архиве Администрации не содержится.

Суд также принимает во внимание, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <...> от 21.09.1993, ответчик не оспаривает.

Материалы настоящего дела не позволяют прийти к выводу, что ответчик обладал на каком-либо вещном праве спорным жилым помещением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе копию договора купли-продажи спорного имущества, копии расходно-кассовых ордеров, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, представлена совокупность доказательств, подтверждающих наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, при наличии которых заявленные требования подлежат удовлетворению.

Обращаясь с иском о признании права собственности, истец представил доказательства возникновения у него соответствующего права; настоящий иск не является иском об оспаривании зарегистрированного права ответчика, истец лишь просит подтвердить ранее возникшее у него по установленным законом основаниям право собственности на индивидуально-определенную вещь.

Ответчик не опроверг соответствующими статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами факт владения истцом спорным имуществом.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции относительно непризнания иска, либо опровержение доводов истца.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о доказанности права собственности истца на спорное имущество.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (абзац четвертый подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Приуральского районного потребительского общества (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать за Приуральским районным потребительским обществом (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право собственности на объект недвижимости – жилое помещение, кадастровый номер 89:02:020201:334, условный номер 89-89-01/022/2013-477, литер бюро технической инвентаризации А, инвентарный номер 10020396, общей площадью 75,5 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Взыскать с Администрации муниципального образования Аксарковское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.01.2013) в пользу Приуральского районного потребительского общества (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.05.1998) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.С. Воробьёва